Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2019-02-18, 12:16
  #1
Medlem
Så, då var det dags för ny tråd i min serie där förintelseförnekarnas påståenden granskas, och denna del 5 ska handla om Fred A. Leuchter och den rapport han gjorde om Auschwitz, så vänligen håll er till detta specifika ämne i denna tråd.

Förintelseförnekarna påstår att Leuchter är en hyllad ingenjör i sitt skrå, detta visar sig inte alls stämma utan är en lögn.

Sen påstår man att han konstruerat gaskammare minsann, detta är inte heller sant.

Man påstår att han gjort en uttömmande forensisk undersökning av gaskamrarna i Auschwitz och har lagt fram bevis för att inga gasningar kan ha skett där, vilket även detta är en lögn.

Jag citerar ett stycke från en seriös internetsida som en inledning till trådens ämne, länk till källan finns nedan.

Citat:
Short debunking: Leuchter has been debunked numerous times over the years. It will suffice to read the following:

Nizkor on Leuchter
Harry Mazal, "A Documented Analysis of the Speech given by Fred A. Leuchter on November 10, 1991".
Richard Green (PhD in chemistry), "Leuchter, Rudolf and the Iron Blues".
Robert Jan van Pelt on the Leuchter report.

Further comments: Leuchter is so outdated even by the denier standards that it's always weird to see him brought up on twitter as if he still had any relevance. I mean, I could at least understand the deniers relying on Germar Rudolf, an updated version of Leuchter (though as thoroughly refuted as Leuchter). But it seems that most of them are stuck in the 1980s.

Contrary to some denier suggestions, Leuchter has not constructed a single gas chamber in his life. He claimed to have been tasked with designing a replacement gas chamber in Missouri, but even if the project was real, it never came to fruition. In fact, he both lacked the necessary expertise and was accused of underhanded business tactics.

His report is full of fraudulent assertions. One small example will suffice, his claim about the Kremas 2 and 3:
The investigated areas were the alleged gas chambers designated as morgue #1 on both drawings ... there was no ventilation...
Whereas the intake and exhaust ventilation systems are amply documented for the morgues #1 in Krema 2 and 3.

On the basis of this assertion Leuchter claimed that each of those gas chambers had to be naturally ventilated at least for a week after each gassing! This alone disqualifies his non-existent "expertise".

Even worse, in a leaflet summarizing the results of his "investigations" Leuchter wrote:
Categorically, none of the facilities examined at Auschwitz, Birkenau or Lublin (Majdanek) could have supported, or in fact did support, multiple executions utilizing hydrogen cyanide, carbon monoxide or any other allegedly or factually lethal gas. Based upon very generous maximum usage rates for all the alleged gas chambers, totalling 1,693 persons per week, and assuming these facilities could support gas executions, it would have required sixty-eight (68) years to execute the alleged number of six millions of persons. This must mean the Third Reich was in existence for some seventy-five (75) years.
[...]
Of equal importance are Exterminationist errors relating to the crematories. If these crematories, operated at a theoretical rate of maximum output per day, without any down time and at a constant pace (an impossible situation), and we accept the figure of at least six million executed, the Third Reich lasted for at least forty-two (42) years, since it would take thirty-five (35) years at an impossible minimum to cremate these six million souls.
Since it is not claimed that a) six million Jewish victims were gassed (and gassed specifically at Auschwitz and Majdanek), b) that six million Jewish victims were incinerated in crematoria, Leuchter erected a monstrous, ridiculous strawman in order to knock it down.

Clearly, then, he's a fraud.

Som ni bör se redan i citatet ovan då finns det massor som avslöjar Leuchter som en bluff i sig själv, och hans rapport som en i bästa fall parodi på forensisk undersökning, därför han just för att han inte visste vad han höll på med lyckades göra i princip alla fel som var möjliga.

Han tog prover på fel platser i gaskammarruinerna, han tog dem på fel sätt, han hade kass hantering av proverna, han gav bristfällig info till analyslabbet etc etc.

Och allt detta missade förnekarna (för de har ju själva oftast noll koll på hur en seriös forensisk undersökning för att finna spår av HCN ska utföras) och svalde allt Leuchter påstod med hull och hår.

Så klicka er in i länken och läs mer info där, och klicka på blå texter då de är länkar till mer info i saken.

Återkom sen gärna med era tankar och frågor i saken, alltså specifikt det tråden handlar om, Fred Leuchter och hans rapport, så ska vi diskutera detta.


Källa: http://holocaustcontroversies.blogsp...#idiotleuchter
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2019-02-18 kl. 12:24.
Citera
2019-02-18, 12:37
  #2
Medlem
krossapatriakratets avatar
Har inte sidan blogspot i länken, utgår jag ifrån att den är oseriös. Tex saknar https://www.skatteverket.se/ bloggspot i länken och kan därför direkt avfärdas som oseriös. Bra att nån äntligen tar tag i saken och förklarar att alla seriösa sidor har bloggspot i sin adress.

Vi spinner vidare på samma tråd och då kan jag förklara att alla sidor och länkar som inte använder ordet idiot i länken och flera gånger i texten är helt och hållet oseriösa.

Ett skrämmande exempel på denna oseriositet är https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust

Vi ser direkt att länken inte innehåller ordet idiot och kan då konstatera att förintelsen aldrig ägt rum, annars hade det ju stått idiot i länken i enlighet med våra etablerade kriterier för seriositet.

Jag lusläste hela sidan och hittade noll "idiot" och det i enlighet med våra strikt etablerade kriterier för seriositet under de strängaste vetenskapliga principerna bevisar att förintelsen inte bara inte ägt rum, utan är en total fabrikation.

Jag får tacka TS för sin seriösa forskning och jag tycker att TS borde bli moderator för hela Flashback så att vi äntligen kan ha seriösa debatter av högre idéer. Tack TS.
Citera
2019-02-21, 18:07
  #3
Medlem
Herkulesbigs avatar
För de som orkar se detta videosnutt, så är det en bra video vilka misstag han gjorde!

https://www.youtube.com/watch?v=lVRgO9IPdo4
Citera
2019-02-21, 18:25
  #4
Medlem
Tanuss avatar
Att Leuchter-rapporten är förbjuden i Tyskland, Österrike, Frankrike, Schweiz räcker för mig.
Den är farlig och måste förbjudas. Fria tänkande människor måste hindras att läsa den. Den är kätteri och häxkonst. Bränn, bränn, bränn.
Citera
2019-02-21, 18:28
  #5
Medlem
Herkulesbigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tanus
Att Leuchter-rapporten är förbjuden i Tyskland, Österrike, Frankrike, Schweiz räcker för mig.
Den är farlig och måste förbjudas. Fria tänkande människor måste hindras att läsa den. Den är kätteri och häxkonst. Bränn, bränn, bränn.
Är den? Inte i Tyskland i alla fall! Jag är delvis tysk härkomst! Men jag har inte hört något om sådant!
Har du bevis det är förbjudet i Tyskland?
Citera
2019-02-21, 18:30
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tanus
Att Leuchter-rapporten är förbjuden i Tyskland, Österrike, Frankrike, Schweiz räcker för mig.
Den är farlig och måste förbjudas. Fria tänkande människor måste hindras att läsa den. Den är kätteri och häxkonst. Bränn, bränn, bränn.

Så du väljer att blunda för de konkreta bevis som finns för att Leuchter p g a sin inkompetens inte klarade att göra en seriös korrekt undersökning? Klassiskt förnekarbeteende, ignorera, faktaresistenta...
Citera
2019-05-11, 13:29
  #7
Medlem
adolf512s avatar
Myles power gjorde ny video om detta nyligen

https://youtu.be/PyoMvdLFd_I
Citera
2020-12-11, 20:01
  #8
Medlem
Vänlige Viktors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tanus
Att Leuchter-rapporten är förbjuden i Tyskland, Österrike, Frankrike, Schweiz räcker för mig.
Den är farlig och måste förbjudas. Fria tänkande människor måste hindras att läsa den. Den är kätteri och häxkonst. Bränn, bränn, bränn.

Nu har ju Skogsvatte skrivit att det inte finns några revisionister som lutar sig mot denna rapport.
Vad säger du Tanus? Är Skogsvatte en kättare?

/VV
Citera
2020-12-11, 20:04
  #9
Medlem
Tanuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Nu har ju Skogsvatte skrivit att det inte finns några revisionister som lutar sig mot denna rapport.
Vad säger du Tanus? Är Skogsvatte en kättare?

/VV

Vad sägs om att du sköter din argumentation och jag min?

Förutom det så är min uppfattning att endast lögnen behöver skyddas med censur.
Citera
2020-12-11, 20:13
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tanus
Att Leuchter-rapporten är förbjuden i Tyskland, Österrike, Frankrike, Schweiz räcker för mig.
Den är farlig och måste förbjudas. Fria tänkande människor måste hindras att läsa den. Den är kätteri och häxkonst. Bränn, bränn, bränn.

Visar den som Majdanek förråd som påstås ha varit gaskammare där judar gasades till döds öppet inför lokalbefolkningen?

https://furtherglory.wordpress.com/2...-and-survived/
Citera
2020-12-11, 20:15
  #11
Medlem
Herkulesbigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Nu har ju Skogsvatte skrivit att det inte finns några revisionister som lutar sig mot denna rapport.
Vad säger du Tanus? Är Skogsvatte en kättare?

/VV

Har han?? Det har jag missat!!! Det var som attan!!!

Det kanske kan bli en människa av honom också...

Men det stämmer vad han säger! Det efter han har gjort bort sig rejält!! Men han hade fått betalt av Ernst Zûndel med göra ett uppdrag, och då oftast vill man gå i sin arbetsgivare fotspår. Och det var det inte förekom någon gasning.
Citera
2020-12-11, 21:21
  #12
Medlem
Vänlige Viktors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herkulesbig
Har han?? Det har jag missat!!! Det var som attan!!!

Det kanske kan bli en människa av honom också...

Men det stämmer vad han säger! Det efter han har gjort bort sig rejält!! Men han hade fått betalt av Ernst Zûndel med göra ett uppdrag, och då oftast vill man gå i sin arbetsgivare fotspår. Och det var det inte förekom någon gasning.

Jo då.

(FB) Revisionistiska myter som är enkelt och tydligt falska enligt revisionistisk logik.

"Leuchters rapport och prover var före sin tid och gav värdefulla insikter i vissa av problemen med Auschwitz-lögnen. Däremot hade rapporten vissa problem, varför ingen revisionist idag lutar sig mot Leuthers rapport utan istället hänvisar till den mer rigorösa och ännu obemötta kemistudien The Chemistry of Auschwitz (2020) av Rudolf."

INGEN REVISIONIST IDAG LUTAR SIG MOT LEUCHTERS RAPPORT

Citerar med fet stil så att ingen missar den delen i texten.
Det är ett uttalande att minnas.
Undrar hur han kommer slingra sig ur detta?
Kanske skapa ett nytt nick.

Undrar vilka problemen var.

/VV
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback