Varför har ingen skrivit på uppropet att fria Gypsy Blanchard?

2016 dömdes Gypsy Blanchard till 10 års fängelse för att ha mördat sin mamma. Mamman hade munchausen by proxy. Gypsy hade spenderat hela sitt liv i rullstol, tvingats ta en massa mediciner som hon inte behövde, fick inte ha några vänner, tvingades spela utvecklingsstörd, och mamman brukade slå Gypsy och rakade hennes huvud för att det skulle se ut som att hon hade cancer.

En gång berättade Gypsy för myndigheterna vad det var som skedde hemma, men när de frågade mamman och hon svarade att Gypsy bara sade sådant för att hon var utvecklingsstörd så valde de att tro på mamman.

Mamman (Dee Dee Blanchard) blev mördad av Gypsys pojkvän som Gypsy hade träffat på en kristen dejtingsajt. Pojkvännen högg ihjäl mamman när hon sov. Enligt Gypsy så ville pojkvännen våldta mamman också, men Gypsy ville inte utsätta sin mamma för lidande och gick därför med på att pojkvännen skulle få våldta henne istället, vilket han gjorde.

För detta så har alltså Gypsy Blanchard dömts till 10 års fängelse.

Hennes pappa, som separerade med mamman innan Gypsy föddes, fick bara höra från mamman hur sjuk Gypsy var, och tilläts tro att Gypsy inte ens skulle veta att han var närvarande om han träffade henne. Pappan har efter domen startat ett upprop för att få Gypsy frigiven:

https://www.change.org/p/missouri-go...rose-blanchard

Det är inte en kotte som har skrivit på. Varför då, undrar jag? Har jag missat något?

Istället för att mörda mamman skulle de bara ha flytt.

Hon försökte en gång, det var då myndigheterna tog henne och trodde på mamman som sade att hon var utvecklingsstörd.

Jag vet inte om du sett dokumentären? Nu kommer jag inte ihåg vilken streamingsida jag såg den på men har för mig att det var på Netflix.

I det specifika fallet finns det lite mer komponenter än att en väldigt sjuk mamma blivit mördad av sin dotter som blivit så fruktansvärt utsatt av mamman.

Det som Gypsy utsattes för är fruktansvärt och skadade självklart henne både fysiskt och psykiskt.

Men olyckligtvis skadades Gypsy väldigt mycket psykiskt och mordet på mamman var överlagt och väldigt noggrant planerat. Hade Gypsy mördat sin mamma själv i vredesmod och för att kunna fly så tror jag att fler hade kunnat känna sympati för henne.

I dokumentären framstår hon som väldigt osympatisk, jag kommer ihåg det väldigt väl för innan jag såg den hade jag en föreställning om att Gypsy agerat riktigt och att man kunde förstå varför men mot slutet hade jag ändrat uppfattning eftersom jag fick upplevelsen av att Gypsy helt enkelt manipulerade sin pojkvän till att mörda mamman. Jag upplevde Gypsy som obehaglig och manipulativ.

Jag tror att det är ovanstående känsla som gör att ingen skriver på.

Jag såg dokumentären på HBO. Jag tyckte att Gypsy verkade väldigt vilsen, och att eftersom hon har levt med en lögnerska hela sitt liv så är det först nu som hon börjar lära sig tala sanning. Det är således inte så märkligt att hon framstår som manipulativ, men jag tror att hon verkligen försöker så gott hon kan. Att hon har en sådan ljus och barnslig röst får mig att tänka på Michael Jackson, en del påstår att han fick så ljus röst för att rädslan under barndomen fick kroppen att stänga av icke-vitala funktioner i puberteten.

Intrycket jag fick av både Gypsy och pojkvännens mamma är att pojkvännen hade en sadistisk ådra och dejtade Gypsy för att han ville ha någon som han kunde förnedra.

Intressant. Jag fick en helt annan uppfattning. Min uppfattning är att Gypsy spelar naiv och att hon faktiskt manipulerat pojkvännen till att mörda hennes mamma. Jag fann henne iallafall djupt obehaglig. Dokumentären var intressant men inte alls vad jag förställt mig. Jag brukar vanligtvis kunna känna med offret men i Gyspys fall går det inte.

Nu har över 55 000 skrivit på i a f.

Nu är det ett tag sedan jag såg dokumentären om Gypsy om det nu var dokumentären. Det har säkert gjorts ganska många olika program om det fallet för att det ska passa in i t ex tv4 faktas olika serier.

Jag delar din åsikt att pojkvännen blev manipulerad, något som är tragiskt är att han dömdes till livstids fängelse utan möjlighet till frigivning.

Gypsy erkände att hon var hjärnan bakom mordet och när pojkvännen sa att han skulle göra vad som helst för att skydda henne sa hon "vad som helst?". Det har framkommit nu att pojkvännen har autism och lågt IQ.

Han blev hennes lydige redskap och nu sitter han på livstid medan hon fick 10 år. Är det verkligen rätt? Hon var 19 år när det hände och han var 24 år. Men med tanke på hans funktionsnedsättning och låga IQ var han i underläge från början. Detta visar hur trubbigt USA:s domstolar dömer, de tar ö.h.t inte hänsyn till förmildrande omständigheter något som verkligen inte saknades här.

Det är sorgligt att folk skriver på efter att ha sett en skitdålig dramaserie om fallet, men när de såg själva dokumentären så brydde de sig minsann inte.

Tycker också det är synd om pojkvännen. I den mån det nu går att tycka synd om någon som faktiskt brutalt mördat en annan människa.

Det kan självklart ses som jäkligt orättvist att de fick så skilda straff. Den enda förklaringen som jag har till det är att Gypsy klarar sig på grund av det hon utsatts för under hela sitt liv. Att det ses som förmildrande omständigheter.

Jag har även kollat på The Act som går på HBO och jag håller inte med om att man får mer empati för Gypsy genom att kolla på den.

Dramatiseringen av Gypsys liv väcker exakt samma om inte värre känslor hos mig avseende henne. Skådesspelerskan som spelar Gypsy gör det så jäkla bra att det väcker ännu mer obehag hos mig.

Självklart har jag en viss förståelse hur det kunde bli som det kunde bli men samtidigt förstår jag inte alls. Gypsy hade kunnat lämna sin mamma. Hon hade kunnat sticka. Det var ju inte direkt som att hon inte kunde gå och pengar visste hon vart det fanns. Så nej, hon hade inte behövt mörda sin mamma. Hon hade kunnat dra

Det var ju precis det hon inte kunde. Hon försökte, men blev tagen av polisen som trodde på mammans lögn att hon var utvecklingsstörd. Dessutom var väl mamman förmyndare även efter att Gypsy blev myndig?

I mitt fall har jag fått reda på mycket av de fakta jag skrev ovan genom tidningsartiklar. T ex att Gypsy erkände att hon var "hjärnan bakom dådet" och att hon var medveten om att pojkvännen skulle göra vad som helst för att skydda henne. Han var verkligen förälskad i henne, vilket hon utnyttjade.

Att han har autism och är lågbegåvad läste jag i en amerikansk tidning som var daterad 2019 så det visste jag inte när jag såg avsnittet som handlade om fallet. Så min uppfattning är att ju mer fakta som kommer fram om henne och det som hände desto obehagligare och utstuderad framstår Gypsy.


Nej, jag förstår vad du menar. Dessutom skulle hon vara så knäckt av det som hänt tidigare, skulle hon ju inte vara förmögen att anstifta ett mord, vilket jag tycker det lutar åt.

Först när jag läste om det i svensk tidning hade jag sympati för henne, men det har jag inte längre. Skulle hon vara så underkuvad och kränkt av sin mamma så skulle hon inte bara fått tag i en kille, utan dessutom en kille som hon kunde utnyttja grovt.

Mamman tvingade henne att sitta i rullstol, men under ett av alla dessa läkarbesök kunde hon rest sig upp så hade alla tvivel skingrats. Det är väl också en av orsakerna att man så sällan (eller aldrig?) hör talas om MbP, när det gäller stora barn funkar det inte längre.

När det gäller pojkvännen så är det senaste jag läste var att han ev skulle kunna få 25 år till livstid som de uttrycker sig. Det skulle i så fall innebära att han kommer ut vid 50 års åldern. Det tycker jag vore bra. Eftersom han hade begränsade förståndsgåvor så trodde han givetvis på henne och ansåg att det var hans plikt och skyldighet att som hennes pojkvän rädda henne från mamman. Gypsy visste hur hon ville bli räddad och dessutom visste hon var alla pengar som snälla människor donerat till henne ( mamman) låg. Morsan och Gypsy spelade så bra ihop att stålarna inte gick åt i den takt de fick in dem utan de fick förvaras ett kassaskåp .

Sedan är det inget som säger att Gypsy slutat spela, hon spelar sin roll som offer fullt ut och det är det de olika dramatiseringarna bygger på.