Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

För att det är trash utan substans.

De behövde inte pengar då. Det gör de nu.

Lustigt nog har jag helt ändrat uppfattning nu. Såg dokumentären riktigt sent på natten och drabbades av upprördhet och ångest eftersom allt verkade så jäkla trovärdigt. Har sedan dess läst på om hela fallet samt de två herrarna som nu kommer med dessa anklagelser och är nu skeptisk till hela grejen. Har större tillgång till logiskt tänkande och nyansering nu. Det mesta tyder faktiskt på att MJ var oskyldig. Jag var inte där så jag kan inte avfärda att något någonsin hände, men när jag har hela historien nyanserad och i sitt sammanhang så har jag kommit till insikten att mycket av det påstådda helt enkelt inte stämmer.

Att Culkin, Barnes och Feldman bara blivit ännu hårdare gällande att poängtera Jacksons oskuld trots dokumentären och trots det faktum att Jackson är borta sedan tio år tillbaka tyder på hans oskuld. Och att FBI inte hittade ett enda belägg trots år av genomsökande av Jacksons privatliv och trots jämförelser mellan detaljerade anklagelser och Jacksons nakna kropp säger också en hel del.

Alla som kommit med anklagelser har haft motiv till detta. Pappan till ett av barnen påstod själv att han bara ville ha pengar för att han var bitter över Jacksons roll i familjen. Robson har sagt att pengarna är viktigare än ”sanningen” och blir ständigt ertappad med att ljuga. Både han och Safechuck är dessutom bittra över sina familjesituationer (som Jacksons närvaro påverkade mycket negativt) och sina misslyckade karriärer. De anställda som vittnat om övergrepp har alla visat sig vara arga för att de tidigare fått sparken. Osv osv.

Domaren skrattade knappast åt deras stämningsansöknigar. Han hävdade att de inkommit för sent för att vara en del i MJ’s dödsbo (2015). Bevisbördan var aldrig uppe för värdering eller diskussion. När Wade två år senare (2017) försökte stämma bolagen som förvaltar MJ så avvisade man stämningen då man ansåg att dessa inte var bundna till MJ som person, och därmed inte kunde belastas av anklagelserna. Ingen värdering gjordes av sanningshalten i berättelserna. En enkel sökning hade gett dig den här informationen men istället väljer du att raljera och förvränga vad som faktiskt hänt.

Den här tråden har utvecklats till en av de mest bisarra jag nånsin följt på Flashback.

Precis.

Han lär ju använt kändisbarnen som ytterligare ett sätt att locka till sig mer utsatta barn. Att få hänga på Neverland med Corey Feldman eller Macaulay Culkin var såklart det häftigaste som fanns för en 10-åring på den tiden. Många barn lär ju inte ens vetat vem farbrorn MJ var förrän han blev bästa kompis med deras idol Macaulay Culkin. Det är riktad marknadsföring mot barn, där kändisbarnen ”utnyttjats” för sin stjärnstatus bland andra småpojkar.

Att ta in barn i mixen som inte utsätts är ju också ett sätt att säkra pålitliga vittnen till sin fördel. Om barnen är kända, desto bättre.

Kom att tänka på läkaren Murray, han pumpade ju Jackson full med droger och spelade in samtal med honom där han yrade om allt möjligt. Där hade Jackson ingen kontroll alls och borde försagt sig om han hade begått sexuella övergrepp mot barn?

Feldman försvarar inte MJ längre. Han menar att MJ aldrig gjorde något mot honom personligen men att det inte behöver betyda att han inte förgrep sig på andra och att man måste ta anklagelserna på allvar.

https://www.youtube.com/watch?v=a4iDbssmTdY

Den cancer sjuka då ?
Å den andra pojken

Å varför umgås med olika pojkar under en viss tid för sen dumpa dem för någon annan ?
E Man sjysst person så fryser man inte ut folk till höger å vänster .

Sen att ha flera pojkar runt sej dygnet runt säger väl allt ?

Vi säger att jag hade tjej frisyr , sminkade mej. Pratade som en tant-flicka å umgicks med pojkar under 13 år i mitt hus, de sov även där . Vi hade pjymas party å alla fick massa godis varje kväll ! Vad hade du tänkt om mej då ?
Det e jag å massa pojkar
Vi har jätte mysigt , å jag älskar pojkar.
Om han gillade barn , va e då alla flickor ? Nä bara pojkar

Klart man ska ta det på allvar men det betyder verkligen inte att det finns någon substans i det. Om Jackson hade relationer med pojkar pga sexuella intressen så hade detta gällt alla pojkar han hade denna typ av relation till, han hade inte varit en djävul med vissa och en ängel med andra.

Ville mest poängtera att Feldman ändrat åsikt efter dokumentären och den "nya" informationen.

Det kanske han gjorde, varför läkaren kom på att ta livet av Michael. Ja, jag fick påstått i en annan tråd att Michael Jackson led av vitiligo men mördades av sin läkare, typ som om han varit sundheten själv innan sin död(Jag funderade på om han hade utvecklat AIDS.). Men jag finner det inte omöjligt att han kommit överens med sin läkare om avrättning när lidandet gått över en viss gräns.

Det KAN ju även handla om förnekelse. Som det beskrevs i dokumentären, att han ville få till att han som barn haft ett sexuellt förhållande till Michael Jackson och därför absolut inte skulle ha blivit lurad(utnyttjad.). Macualay Culkin har väl dragits med rätt grava missbruksproblem, så kan det inte i hans fall bero på att han förnekar, eller ombetts att förneka?

Ja, jag vet att sådant kan vändas ut och in i dess oändlighet. Men det KAN ju även handla om att man skäms så mycket att man inte vill berätta eller att ens närmaste finner det så jobbigt så det är bäst att be ungen att hålla käften.