Greta Thunberg (klimataktivist)

Du illustrerar någon mycket intressant: behovet av att idealisera Greta och göra henne till någon hon inte är.
Du vet till och med hur hon tänker och arbetar. Rimligtvis kan du inte veta något om den saken.

Hennes mor påstår på fullt allvar att hennes dotter både har fotografiskt minne och kan se koldioxid med blotta ögat.
Hur mycket eller hur lite Greta egentligen tillför kampanjen vet ingen utomstående. Jag tvivlar t ex på att hon skriver alla sina tweets själv. Att skolstrejker inte var hennes eget initiativ är klarlagt.
Detta är skvalkertråden om Greta så här kan vi diskutera henne, men jag tycker att det är beklämmande att se hur mycket fokus är på hennes person och hur lite fokus är på budskapet.
Tecken finns redan att Greta är frustrerad över bristen på konkret handling från makthavare och att hon radikaliseras. Vad händer den dag då hon inser att hon bara var etablissemangets maskot? Kommer hon att gå från klarhet till klarhet inom ett annat fält? Jag tycker att vi gör Greta en björntjänst som tillskriver henne alla möjliga förmågor. Hon är inte så exceptionell.

Intressant

Det är i alla fall den information som återgetts i media.

Annars är min poäng att även om en person ger feedback och synpunkter på en text, så ses inte denna person som en medförfattare.

En medförfattare är något helt annat.


Ingen av oss vet 100%. Men att Greta säger att andra personer ger henne feedback är inte detsamma som att de andra personerna är med och skriver texterna. Det är min poäng.


Fast både Greta och hennes mamma har ju sagt att det bara var en metafor. De ville skapa en stark text. Det var ett sätt att visa hur Greta led när hon såg alla utsläpp från skorstenar.

Lägg av med den här pseudo-diskussionen. -Info- är en av de smartare skribenterna härinne och jag litar mer på honom än på dig, som bara vill klistra allt skit på Greta. Och tro mig, jag tycker lika illa om Greta som du, men jag är i alla fall rättvis i mina omdömen.

Många med Aspergers är väldigt språkligt begåvade. Greta skulle mycket väl kunna skriva sina tal själv, men som du nämnde i den andra tråden, så letar ju bara pöbeln efter någon förevändning att mobba henne, vilken spelar ingen roll.

Helt rätt. Alla "movements" och liknande trender behöver ett ansikte, en representant. Greta kom in precis rätt av en ren slump, för några år sedan finns det ingen som hade lagt någon vikt vid en autistisk unge som stod och protesterade i regnet (krasst men sant). Men nu kom det helt rätt och hon blev ansiktet för den yngre generationens klimatångest.

Följden av det blir naturligtvis att vinstdrivande företag ser värdet i att förknippas med detta. Jag är inte cynisk nog att tro att det endast handlar om att framstå som goda inför (potentiella) kunder, men man är naiv om man inte förstår att det är en stor anledning.

Fördelen är att all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet! Greta kanske till och med är förnuftig nog att förstå att hon "horas ut" i vissa sammanhang och utnyttjas av parter som kanske inte brinner till 100% för att rädda världen, men hon förstår i så fall förhoppningsvis att ändamålen kan helga medlen. Hon syns i media i princip varje dag och symboliserar trycket från nästa generation konsumenter att det är viktigt för alla - inklusive näringslivet - att ta sitt ansvar.

Med det sagt är detta, likt mycket annat, en tillfällig trend som inte kommer att bestå hur länge som helst. Det viktigaste är att smida medan järnet är varmt och försöka få till långsiktiga förändringar (helst lagstadgade sådana) som överlever även när det inte längre är trendigt att skolka från skolan för att protestera för miljön.

Okej. Då finns det ingenting som hindrar att "Greta skriver själv" också är en metafor?
Problemet är att det är ingen bra idé att blanda lögner och sanningar på detta sätt när man gör anspråk på att ha något viktigt att förmedla. Är Gretas tal också fyllda av "metaforer" som inte är sanna?
Går det att lita på något som Malena och Greta säger?
Jag tycker att du ska rappa mina inlägg.

Det får var och en bedöma själv.

Vill du göra den tolkningen ska jag inte stoppa dig.


Det finns metaforer i Gretas tal. T.ex:

"Our house is on fire!"

Jag tror inte hon syftar på att det brinner (bokstavligen) i deras bostad?

De som har Aspergers syndrom har oftast svårt att förstå metaforer, så det känns inte kristallklart att Greta skrivit allt själv

Det finns fler exempel där det inte är kristallklart att det är Greta som skrivit:
https://mobile.twitter.com/barackoba...20216041316352
Greta skrev "Yes se can" över bilden av henne och Barack Obama.

Greta känner alltså till den slogan Obama använde i sin presidentvalskampanj 2008 och återanvänder den i en ny kontext. Eller har någon annan skrivit tweeten?

Hon måste mena att hennes hjärna brinner. Stackars unge. Eftersom hon är minderårig så hoppas jag att orosanmälningarna till soc. trillar in, väldigt många. Föräldrarna har ju klart missat vad det innebär att ta hand om och fostra ett barn. Hjärntvätt är inte en ok metod. Det är inte ett sunt liv hon lever och hon behöver hjälp. Väldigt fort.

Det är det jag menar med predikar, det mesta hon säger kommer från andra. Så klimatsmart är hon inte som flaxar än hit och än dit. Men pressen hakar på.