Greta Thunberg (klimataktivist)

Det var ett hotfullt och "mysigt" maktspråk. Finns Gretas fullständiga spöktal samlade någonstans? Hur många tal är hon uppe i nu?

Jag tror hon kommer kollapsa snart, men då behövs hon inte längre; det går alltid att hänvisa till talen och helgonförklara flickan.

Jag blir alltid rädd när alla går åt ett håll. Det brukar inte ta lång tid förrän de börjar marschera.

[quote=-Info-|68759755]1,4 miljoner personer demonstrerade i Tyskland enligt Greta:

Tyskland består av 82,8 miljoner personer, så det blir 1,7 % av dom som demonstrerade trots att

Partiet "Die Grüne" fick 8,9 % i förbundsdagsvalet 2017 !

Dålig uppslutning alltså, trots att det var demonstrationer i alla städer.

Dom kanske känner skam , eftersom Greta anser att dom och andra politiker inte har agerat ?

Gretas närvaro på FN-konferensen i helgen kommer knappast att förändra någonting, oavsett att den lyfts en del av media. De team av diplomater och ministrar som kommer att delta är ingalunda lika lätta att imponera på (eller lika känslostyrda) som twitteratet och skolungdomarna. Det vore naivt att tro att Gretas FN-tal kommer att försätta berg.

Och "vi fick ut miljoner på gator och torg"? Hold my beer. Varenda människa som känner till något om hur revolutioner och starka opinionsvågor av den här arten fungerar vet: att få ut en miljon eller två på gatorna är inte alls detsamma som att verkligen segra, att få gehör för sina verkliga krav.

Vet inte riktigt.

Har de någonsin haft svar på någonting?

Nej, tveksamt. År 2012 kom 87% av energiuttaget i världen från fossila bränslen - kol, olja, naturgas - då räknas alltså inte "energi" frän mänsklig eller animalisk muskelkraft. Siffran ligger nog kvar ungefär där än idag, den har inte förändrats nämnvärt. Gretasekten (och IPCC, Johan Rockström m fl) säger att till 2030 måste 50% av den fossila energin ersättas med förnyelsebar energi, dvs i stort sett sol, vind och vatten (den gröna rörelsen vill absolut inte ha kärnkraft).

Vattenkraft kan vi räkna bort i många länder, de floder som kan byggas ut har byggts ut till sin rimliga kapacitet eller en bit över och t ex i Sverige finns det en urstark enighet om att vi inte ska bygga ut de återstående fyra Norrlandsälvarna. Det är alltså sol- och vindkraft som återstår, och det är förstås helt uteslutet att de skulle kunna täcka upp för typ 43% av världens nuvarande energibehov. (Dessutom ökar energianvändningen hela tiden pga teknisk utbyggnad av städer, datanätverk, vägar, det ökande antal elbilar som Gretarörelsen vill ha osv, så vi kan utan problem öka de där 43% till 50% av dagens energiuttag.)

Sol- och vindkraft är inte i närheten av att kunna producera sådana mängder energi, de kommer inte att röra sig mycket närmare på 10-20 år heller. De är helt enkelt inte i rätt skala per kraftverk, dessutom är de inte pålitliga leverantörer dag och natt, månad efter månad så som vanliga eldade el-/värmekraftverk eller kärnkraftverk är.

Alltså handlar det de facto om en enorm sänkning av standard och teknisk kapacitet ifall 50%-målet ska uppnås. Det handlar *inte* bara om att sluta flyga längre sträckor, byta till elbil, sänka inomhustemperaturen en grad och dra ner på kött några dagar i veckan.

Vad är argumentet mot det?

Mot att vi skulle bygga ut dem? Naturskydd och miljö i första hand, älvar som byggs ut med en lång rad dammar och kraftverk på det sätt som man gjorde med t ex Lule älv förlorar stora delar av sitt naturliga djurliv, stränderna förstörs och förfulas på många ställen osv.

Jag bedömer att om en svensk regering beslutade om att ens planera för en utbyggnad av de här fyra stora outbyggda älvarna så skulle det bli demonstrationer som fullständigt ställde Gretasektens sådana i skuggan. Dessutom är flera riksdagspartier emot (inget av dem är öppet för idag, vad jag vet)

Man hade ju fått något i kompensation för denna uppoffring iofs.

Så kan man ju se det, men jag är ganska säker på att om man var ofin nog att ställa Gretafolket inför valet: antingen fossila bränslen eller hårt utbyggda norrlandsälvar (och liknande utbyggnad av floder och vattenfall över hela världen) så skulle de ropa "FOUL! Jävla hatare!!".

The NIMBYism is strong in that crowd.

Sveriges bästa talskrivare?
Tror inte ens Ranelid kunnat få till det bättre.
Tänker på hennes tal till Congress. Man ser hur hon hela tiden plockar upp referenser från hennes upplevelser. Upplevelser som är något utöver det normala för gemene man.
Att hon refererade till Omaha Beach, D-Day kommer sig naturligen från när hon mottogs Frihetspriset där och träffade massa sympatiserande 2världskrigsveteraren.
Hon har stort stöd bland krigsveteraner i USA och det använder hon sig utav ödmjukt i sin retorik. Samma med passningarna till Kennedys måntal.
Ett retoriskt geni. Finns ingen PR byrå som skulle kunna bistå henne med något av vikt.
Hor är ett självgående fenomen.
Hail Greta.