Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Bet meg merke i denne:

"Hun forteller at politiet har jobbet ut ifra flere hypoteser.

– Den ene hypotesen er drap, men den er svakere nå. Hovedhypotesen er frihetsberøvelse med økonomisk motiv. Men det kan være flere hypoteser også."

Og her: – Tom Hagen har ingen rolle i denne saken, annet enn at han er pårørende, understreker Backe.

Som jeg skreiv i tråden for ett par uker siden.. LRB er kjent for å være veldig gløgg, tenker ikke primært "politi".. Men hu har vært kjent for å være veldig smart, helt siden tidlig i tenårene. Hu bor i Oslo og har jobbet ved Øst PD lenge. Men kommer opprinnelig fra en helt annen kant av landet. Har trua på at hu får noe tia.

At antall hypoteser vokser virker ikke særlig lovende

Det er vel ikke noe nytt denne tonen. De har jo tidligere sagt at frafallelsen av siktelsen mot TH med tyngde viser hans uskyld, og at han nå skal holde kurs og lære dem hvordan de skal bli bedre i fremtiden slik at ikke slike feil skjer igjen.

At de nå skriver at drap er mindre sannsynlig, er vel for å underbygge dette.
For hvis de skriver at AE ble drept, og i S4, så vil det jo automatisk peke mot TH.
Hva de snakker om i kantinen og i korridorene, er en helt annen sak.
Tror ikke at det er så mange som blir overbevist om THs uskyld etter å ha lest artikkelen, og hvert fall ikke av de som har fulgt saken siden 2019. Det er ren mediestrategi, ikke noe annet.

Det tyder i hvert fall på at de ikke har noen klare holdepunkter for å kunne si at det dreier seg om frihetsberøvelse med pengemotiv. Så da ser jeg ikke noe grunnlag for å kunne si at det er mindre sannsynlig med drap. Er nok bare for å smøre TH dette tenker jeg.

Svært så lang tid det skulle ta å avhøre SE.

Snarere tvert i mot. Det er ikke alltid nye øyne er bra for en sak.
Den nye påtaleansvarlige fremstår jo inntil videre som både blind og blendet.

For ei suppe. Og dette er det de serverer. 8 år inn i en etterforskning. Hva holder de på med? Skjønner ikke hvorfor det bevilges midler til denne saken i det hele tatt forutsatt at suppen vi serveres er den reelle.
Men slik er det jo ikke alltid.

Stakkars Fru Hagen.

Det virker som at de bytter ut påtaleleder en gang i året. På den måten har de til en hver tid en påtaleleder som ikke har rukket å sette seg inn i saken, og ikke vet hva skal gjøre. Da hjelper det lite hvor høy IQ vedkommende har.
I Dung-saken, til sammenlikning, så var det ikke slik. Det ble ikke byttet ut påtaleleder hele tiden. Folk gikk heller ikke i protest. Samme med Vålnes-saken, der var det den sure gamle lensmannen hele veien.

Påtaleleder Lisbeth Ravlo Backe til TV2.

Hun forteller at politiet har jobbet ut ifra flere hypoteser.

– Den ene hypotesen er drap, men den er svakere nå. Hovedhypotesen er frihetsberøvelse med økonomisk motiv. Men det kan være flere hypoteser også.

https://www.tv2.no/nyheter/lorenskog-saken-vanskelig-for-meg-a-vaere-etterpaklok/19231651/

Problemet med bortføringshypotesen er at det ikke virket som om kidnapperne var interesserte i å motta løsepenger. Oppå det kom at Tom Hagen ikke var interessert i å møte kidnappernes krav for få i gang kommunikasjon. Selve trusselbrevet åpnet heller ikke for snarlig betaling av løsepenger og en rask løslatelse av Anne-Elisabeth.

LRB åpner for flere hypoteser. ?? Hva kan det være. De vanligste bortføringene her til lands rammer rusavhengige som ikke greier å gjøre opp gjeld for illegale rusmidler kjøpt fra kriminelle miljøer. Da kan familie bli kontaktet med krav om å gjøre opp gjelden, som dreier seg om mye mindre beløp enn de 9 millioner euro som ble krevd her.

Er det mulig at AE var blitt avhengig av illegale rusmidler? Jeg vet ikke. I så fall må jo noen ha visst noe om det.

Jeg er i min fulle rett til å mene hva jeg vil om påtale og rettssak.

Min mening er basert på at Hagen var siktet for drap i mer enn fire år, og at politi og påtalemyndighet gjennom disse årene stadig vekk uttalte at mistanken mot Hagen var styrket.

Nå er politiet ilagt munnkurv, og må uttale seg ut fra hvilke rettskraftige beviser og indisier de har bygget saken på. Og rettskraftige beviser mot Hagen finnes ikke.

Ved gjennomføring av en straffesak ville vi fått innsyn i de ikke-rettskraftige-beviser-og-indisier-sikret-på-åstedet som peker mot Tom Hagen som GM.

Slik saken står nå vil jo de aller fleste tro som meg, at Tom Hagen må være skyldig.

Har hun noe bra på CV’en? Resultater av noe som kan si noe om hvor gløgg hun er?
Hun fremstår jo som om hun hittil har kommet til side 20 i alt etterforskningsmateriale i saken.

Hevnmotiv er sikkert en hypotese nå.
«Kidnapperne» selv passet jo på å skrive noen linjer om det for å sette politiet litt på sporet om hva som kunne ligge bak av motiv og ikke minst hvem som da kunne stå bak selve handlingen.