Blir fb-medlemmar fördummade, inskränkta och instängda i filterbubblor av forumet??

Du har fel. Jag är varken " ni", " er" eller arg. Så nu levererade du en fördom.
Jag diskuterar enbart på Flashback.
Jag har nära vänner som är invandrare som jag kan diskutera dessa frågor med mer än vad det går att diskutera med svenskar. Eftersom svensken delas in i goda och onda. De goda säger inget om något, de onda säger allt om något. Dysfunktionellt när man gör det normala till att klassas som sjukt. Det är normalt att inte tycka och tänka lika. Det är inte normalt att dela in svensken i goda och onda. Där man kallar folk som öppnar munnen för onda varelser.
Så du ser verkligen världen i svart och vitt.
Det blir direkt löjligt Ziaya när du i det här inlägget beskriver dig själv som en person som diskuterar invandrarfrågor på ett korrekt sätt och att andra är arga i frågorna alla utom du.
Pinsamt!

Jag låter de andra 80% socialisera med invandrare. Dom som vill. Dom som är goda!

Ja. Du har rätt. Borde inte ha skrivit ni. Förlåt för det. Jag står vid att jag ser de som bara kan avsky invandrare utan att tänka efter djupare som okunniga och inskränkta och resistenta mot all kritik. Du får gärna se mig som svartvit om du vill.

Du har fördomar igen. Du ser människor som inskränkta, resistenta och djupt okunniga vid kritik och att de " enbart" avskyr invandraren. Ser du inte att de du pratar om avskyr det som händer runt invandraren liksom du. Du nämnde det själv. Du ogillade invandrarpolitiken avdelning integrationspolitiken. Är du medveten om att den dåliga hanteringen skapar konflikterna? Eller suddar du bort det och helt krasst kallar det djup okunnighet.
Har du mer kunskap tycker du?
Du kan inte tänka dig att någon har en bestämd åsikt om saken liksom du har din.
Och att en del inte klarar av att uttrycka det i text och ord.
Och att det finns de som verkligen " hatar" allt och alla.
Neutrala människor finns med i bilden också.
Finns många varianter av de så kallade intoleranta/ toleranta
Hur var det med det där A och B nu då.
Jag skulle vilja säga så här. Jag ser inte enbart A eller B eller AB -människor. Jag ser hela alfabetet från A till Ö- människor.

Känslan av att tillhöra en upphöjd intellektuell och/eller moralisk elit som har skådat den sanning som är fördold för den stora, inskränkta majoriteten är naturligtvis både kraftfull och självförstärkande. Samma mekanismer finns i religiösa sekter. De vänsterradikala unga på 60- och 70-talen levde i mångt och mycket i en sån bubbla också.

Våra hjärnor funkar som de alltid har gjort: Alltid mer benägna att ta till sig uppgifter om verkligheten som tycks bekräfta den bild av verkligheten vi redan har än uppgifter som pekar mot motsatsen. Lockelsen i att bygga en svartvit värld indelad i goda och onda, i kloka och dumma är också mycket stark eftersom den världsbilden förstärker vårt eget ego - vi befinner oss ju självklart bland de goda och kloka.

Så vill vi ju tillhöra också, de flesta av oss. Här finns en intressegemenskap som uppenbarligen lockar många, inte minst yngre killar med etnisk svensk bakgrund. I ivern att tillhöra tar de till sig alltmer av världsbilden som delas av majoriteten som skriver i de mest "heta" forumen. De tror sig tänka självständigt, men köper istället alltmer okritiskt andras världsbilder.

Naturligtvis sker ungefär samma saker med människor som sugs upp av identitetsvänstern eller Livets Ord, men nu är det ju Flashback vi diskuterar.

Att världen är mångfacetterad, komplex, svårförståelig, motsägelsefull och i stort sett omöjlig att beskriva på ett rimligt rättvisande sätt är också en jobbig insikt. En del som skriver här har inte den intellektuella kapaciteten att greppa det, andra förtränger det för att de mår bättre av att tro att det finns enkla svar på ett antal frågor.

Klokare tror jag bara man kan bli om man försöker se världen från andra perspektiv och leta aktivt efter dem istället för att bara köra fast djupare och djupare i sitt eget. Det hade varit kul om det funnits lite fler såna skribenter härinne.

Humanism och respekt för andra är aldrig fel, men man får inte förleda sig till att ljuga om verkligheten även om det sker med de bästa intentioner. Särskilt inte om man är journalist. Det är därför vi har en förtroendekris för MSM och varför folk i allt större utsträckning söker sig till alternativa media. Inte bara i Sverige utan i hela västvärlden.

Likheten med Sovjetunionen är att där slutade folk också tro på MSM och läste i stället den tidens alternativa media, de stenciler som cirkulerade under namnet samizdat.

I grunden är det ett hälsotecken att folk ifrågasätter en förljugen journalistik, men tyvärr hittar de inte alltid den sanning de söker. Alternativa media har också sina lögner och konspirationsteorier, precis som MSM. Om du tror att jag försvarar detta har du fel. Tvärtom, jag har ägnat en betydande del av min tid på Flashback till att bekämpa de lögner och konspirationsteorier som frodas här.

I bästa fall lär sig folk så småningom att bli mer kritiska och inte tro på något som inte backas upp av flera oberoende och trovärdiga källor, vare sig det nu är ett Reuterstelegram, en ledare i DN eller ett inlägg på Flashback.


MSM tjänar sina ägare som är samma ekonomiska elit du kritiserar. Det har skett en enorm maktkoncentration i media de senaste 40 åren. Så sent som på 1980-talet hade man fortfarande fristående tidningar och TV-bolag i USA som kunde skriva och säga vad de ville inom vida gränser. Idag har nästan alla tidningar köpts upp av koncerner, och de flesta mediakoncerner ägs i sin tur av multinationella storföretag som sysslar med annat. Case in point: CNN ägs av telebolaget AT&T, NBC ägs av telebolaget Comcast, ABC ägs av Walt Disney & Co, CBS ägs av National Amusements.

Det här har drastiskt försämrat journalistikens kvalitet. Saklighet och opartiskhet har man kastat ut genom dörren. Om du följer amerikansk inrikespolitik med alla dess turer kan du inte undgå att märka hur politiserad och förljugen journalistiken blivit, på bägge sidor. Tidigare ansedda media som New York Times och Washington Post ligger idag på samma nivå som den brittiska tabloidpressen. Man slår upp jätterubriker och gör en höna av minsta fjäder som gynnar den "egna" sidan och förtiger och ignorerar allt som gynnar den andra sidan.

I Sverige har tidningsdöden kraftigt minskat antalet röster i media, och de som finns kvar är alltmer beroende av inköpt material, ofta från USA. Den bild som svenska media ger av händelser i resten av världen är därför lika förljugen och propagandistisk som den som serveras i amerikanska och brittiska media.

Vad gäller den ekonomiska elitens intressen, som MSM nu lydigt tjänar, så står politisk globalism högt på dagordningen. Nationalstater som själva kan besluta om anställningstrygghet, arbetsmiljö och sociala skyddsnät är en nagel i ögat på de multinationella företagen, som helst vill slippa både lokala skatter och "betungande" regler som de måste följa.

Bäst är i storföretagens ögon om viktiga politiska beslut tas så långt bort från människorna som möjligt, i miljöer där deras egna lobbyister har stort inflytande och allmänhetens insyn är begränsad. Gärna i EU-kommissionens korridorer eller ännu hellre i en av de multinationella handelspaneler som de länge krävt, ett slags domstolar med rätt att ompröva och upphäva nationell lagstiftning.

Man behöver inte tro på Bilderberg eller någon annan konspiration för att inse att storföretagen och den ekonomiska eliten agerar som de gör och varför de gör det. De vill maximera vinsten och minimera de kostnader som nationell lagstiftning för med sig. Att demokratin och det nationella självbestämmandet hotas av en sådan utveckling är sekundärt eftersom det inte påverkar vare sig företagens börskurser eller elitens bonusutbetalningar.

Och när husse rycker i kopplet serverar MSM den bild av verkligheten som husse vill ha.

Har väldigt svårt att förstå hur du kan anse att man inte är intolerant om man på grund av att man tycker invandringen kostar för mycket, hatar alla människor som är invandrare. Och deras barn. Oavsett deras personlighet och vad de gör.
Och så sitter man och bekräftar sitt eget hat i trådar på fb. Det är själva essensen av intolerans och inskränkthet. Men du har en annan definition.

Att jag har mer kunskap än de som inte känner några invandare är väl inget man behöver diskutera eller? Jag har ju upplevt personligen att de man buntar ihop som invandrare är individs precis som de äkta svenskarna.

Självklart ska inte alla företeelser tolereras. Det är förövrigt ingen moralisk förpliktelse att man ska behöva tolerera allsköns trams. Massinvandringen är en jävla plåga för Sverige och utifrån detta ska givetvis lagarna stiftas. Inte någon debil moralkänsla. Att du har invandrarpolare medför inte att problemen med massinvandringen försvinner. Korkat mongoargument. Det är uppenbart negativt för samhället att vara alltför tolerant och alla som vill leva i ett samhälle med social stabilitet bör således vara intoleranta. Det är ganska uppenbart att du finner rättspositivism som något förkastligt men om lagar stiftades efter din skeva moralkänsla så hade hela världen sedan länge varit lagd i ruiner. Att du är orolig för dina invandrarpolare är förståeligt med det rättfärdigar inte politisk enfald.

du har helt rätt i denna tanke , klart att forum kan dra till sej likatänkande , och då få de rätt insnöade i vad det än gäller , de som hänger mycket och länge får tids nog en vriden världsbild i ämnet , skapat från trådarna man är aktiv i , psykisk påverkan helt enkelt

tex. vissa kan se på skräckfilmen med inlevelse och ett skratt och när den är slut så är det över
andra får men för livet och blir mörkrädda av för mycket sådan film
alla är vi olika på hur upplevelser påverkar . .

så forum kan fördumma om man inte ser det för vad det är

Definiera dumhet.

Är det att inte förstå verkligheten så som den verkligen är beskaffad? I sådana fall är vi alla dumma i huvudet. Om det istället är att inte förstå vad ett politiskt beslut kan föra med sig för konsekvenser? I sådana fall är det PK-folket som är gravt efterblivna.

Så definiera dumhet och förklara också gärna varför man ska godta definitionen som ontologiskt sann.

dumhet i detta är när man blir påverkad av vad andra skriver om ämnet
dumhet är när du formas av det som skrivs
dumhet är när du slutar och tänka själv
dumhet är när din världsbild /människobild blir inrutade i fack

andras erfarenheter i ämnet ska alltid övervägas mot dina egna erfarenheter
annars resulterar det lätt i DUMHET

Är det inte viktigare att ha rätt än att av PK-skäl alltid tro blint på etablerade forskare och media, trots att de ibland är helt ute och cyklar?

För det händer faktiskt då och då att Flashback har rätt medan etablerade forskare och media har fel. Väldigt mycket fel. Två exempel är:

1. Spådom vilket år Sverige får 10 miljoner invånare
6 år innan Sverige nådde 10 miljoner invånare gjorde Flashback och SCB en varsin framtidsprognos om när Sverige når 10 miljoner invånare. SCB fick fel och Flashback fick rätt.

(FB) SCB mörkar statistik??
(FB) SCB mörkar statistik??


2. Spådom av SD:s valresultat år 2014
Inför valet 2014 så underskattade alla "seriösa" opinionsinstitut SD:s kommande valresultat med råge. Flashback hamnade dock väldigt nära sanningen. Bara några tiondelar fel.

(FB) Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar
http://www.status.st/


Andra exempel är spådomar om Donald Trumps chanser att bli president i USA och i vilken riktning som det mångkulturella Sverige kommer att utveckla sig. Flashback fick rätt även här och de "seriösa" experterna fick fel. Och faktum är att Flashback till och med hjälpte självaste kungen, när det cirkulerade falska bilder på honom i PK-media. Flashback avslöjade sanningen.


Givetvis står det mycket tokigt på Flashback också. Men du gör ett stort misstag om du utgår ifrån att PK-media och de forskare som PK-media låter komma till tals alltid har rätt och "pöbeln" på Flashback alltid har fel. För så ser faktiskt inte verkligheten ut. Visst har PK-forskarna bra verktyg till sitt förfogande, men kan man inte använda dem rätt eller tolka siffrorna rätt så blir det ändå fel. SCB:s ständigt misslyckade framtidsprognoser är ett bra exempel på detta.

Sedan får man komma ihåg att Flashback är ett fritt forum. Alla får skriva här. Därför hittar man alla åsikter och typer av fakta här. Liksom alla typer av personlighetstyper och utbildningsnivåer. Allt från endast grundskoleutbildning till universitetsutbildade forskare.

Det gäller att använda Flashback rätt.