Jordan Peterson teori om varför inte feminister protesterar mot Saudiarabien

gillar de inte att saudiska kvinnor får köra bil precis som män, det är ju trots allt samma man som tog bägge besluten, påängen är väll att femenister inte bryr sig om endera, om det inte kommer dem personligen till gagn.

Det är skitbra att saudiska kvinnor får lov att köra bil nu. Det har de velat länge. Gör dem friare och mer självständiga.

Saudiarbien styrs av det saudiska kungahuset. Medlemmar ur det saudiska kungahuset tar alla besluten.

I detta fallet kom det verkligen saudiska feminister väl till personlig gagn.

Har du läst boken? Jag har inte läst den. Men osmakligt om det handlar om regelrätt våldtäkt.
Jag trodde den bara handlade om BDSM.

Men vad har "kvinnorörelsen" i väst med den där boken att göra?

Samma drivkrafter, dvs, en undermedveten fascinationen för att bli dominerad (utifrån ett könsmaktspektiv ) manifester sig i att "bortse" från realla övergrepp av "patriarker"
tillskilnad från att protedstera mot ihopfantiserat västerländskt förtryck.

det finns ju en trådstart, och även ett klipp att utgå ifrån.

"bdsm" delen är väll någon flummpels osubstaniserade post tror jag. bdsm bygger på samtycke, respekt och trygghet, och mekanism är kring "kontroll" och "kontrollförlust" är ju lite annorlunda.

inte att man rövar bort någon eller stalkar den, eller för den delen inte respekterar stop ord osv, mm.

Om en person förespråkade en kulturell transformation tillbaka till den kristna konservativa moraliska kulturen som fanns i början av 1900-talet och samtidigt våldtog barn i det privata hemmet, skulle du se det som en konflikt i värderingar?

Att vilja bli sexuellt dominerad och ha våldtäktsfantasier och samtidigt vara för den moderna feminismen som förespråkar en matriarki där männen ska buga är precis likadant

Kvinnliga instinkter och feminism kan inte existera tillsammans länge, eftersom de paradoxalt vill göra män undergivna kvinnor på ett kulturellt och socialt skikt samtidigt som de vill bli personligt dominerade av den arketypiska krigaren, precis som hur Sverige och majoriteten av västvärldens nationer antingen kommer vara muslimska kalifat eller konservativa nationalistiska nationer om något decennium, enbart på grund av kvinnors inflytande i politiken och samhället

Det är sällan jag ser feminister tar islam i försvar på ett teologiskt eller annat intellektuellt sätt. Däremot är det ju väldigt vanligt att dom gastar om islamofobi så fort någon annan kritiserar islam. Det kan du väl ändå inte förneka

Det kan inte vara så att många är rädda att bli kallade rasister?

Eller, som någon visst skrev, att man tar itu med det som är i ens eget land först?

Svaret är enkelt. Feminister hade aldrig i världen vågat att stå upp mot Saudiarabien eller andra muslimska länder med stränga sharia regler.

Svaret är mer cyniskt än så; det finns ingen argumentatoriskt 'vinst' i att attackera Islams 'kulturyttringar'. Visserligen kan Svenska feminizter använda Saudis kvinnors lidande till egen gagn på hemmaplan (parasitering på andras lidande) men risken och associerad kostnad för att bli kallad rasist anses högre än vinsten.

..ren och skär kalkyl. Är det makt man är ute efter är riskkalkylering verktyget man använder först.

Feminister, liberalister o vänstersidan förövrigt vågar helt enkelt inte att stå upp mot muslimska länder som tex Saudiarabien. Ursäkterna om risken att bli anklagad för rasism, är bara en dålig ursäkt.

Den islamkritiska högern brukar ju heller inte stå upp mot Saudiarabien. Trump pratade mycket om farorna med radikal islam, men som president var han Saudis bästa kompis.

Saudiarabien är ett viktigt land av geopolitiska, ekonomiska och andra skäl, som man gärna är på god fot med.

Men idioten fattar ju inte att Saudiarabien är en rent strategisk allierad partner till USA m fl. Och om feminister attackerar Saudi så kommer det uppfattas som attack från väst vilket makthavare inte vill. Av den anledningen skiter feminister i Saudiarabien.