Är det för bra för att vara sant?

Man hör ofta ”om något låter för bra för att var sant, så är det förmodligen det”.

Dvs att jag med min pisselön på 19 000kr/mån har chans att bli mångmiljonär och ekonomiskt oberoende? Genom att spara förhållandevis liten del av lönen och investera långsiktigt med ränta-på-ränta effekt.
Om det är så lätt att bli stormrik varför är då nästan varenda en människa i världen fattiga som kyrkråttor? Varför måste man har 3 jobb i USA, kapitalets högborg, för att överhuvudtaget kunna överleva?

Det är något som inte stämmer här. Jag står inför ett livsavgörande val. Ska jag viga mitt liv åt sparande och investeringar, dvs leva under mina tillgångar under hela livet för att inse alldeles för sent att jag har levt som en fattiglapp men att banken är spräng fylld med pengar? Dvs utifrån sett har jag haft samma standard som en arbetslös och har bara varit rik på pappret så att säga.

hur är det möjligt att inte varenda amerikan är mångmiljardärer? I landet där alla möjligheter finns.

Det måste finnas en komponent som man inte talar högt om. Det där som ”går att läsa mellan raderna” Det som gör att vissa alltid vinner när andra alltid förlorar.

Förlåt om jag låter arg. Jag vill tro på systemet men det verkar för sjukt för att vara sant. Jag håller på att åsidosätta alla i min familj här för att jobba extra och investera så hårt det bara går. Att investera 10% är meningslöst, det kommer jag ingenstans på. Jag har 35 år på mig att få ihop 27 årslöner.

Är det lönt att försöka menar jag, tror ni det är möjligt? Eller kommer man bara förorsaka hela sitt liv?

Marknaden har funnits så länge varför är inte fler rika menar jag om det är så lätt? Varför har vi en så enormt utbredd fattigdom i världen?! Ett ynka sparande på 100kr/månaden utslaget på 70 år blir ungefär 4 miljoner, då undrar man hur inte fler gamlingar är stormrik?

Att det är "lätt" betyder inte att det är lätt. I teorin är det hur enkelt som helst att månadsspara och investera långsiktigt, i praktiken är det långt ifrån alla som lyckas göra det en längre period. Livet kommer emellan, man skaffar partner, barn och villa, eller hittar en dyr hobby osv.

Vem har lurat i dig att det är lätt att bli stormrik, hade det varit så enkelt så hade alla redan varit det

Fast nu överdriver du extremt mycket. Till att börja med så är 70 år lååååååång tid, säg att man börjar spara när man är 20 (vilket är tidigt), då skulle man alltså månadsspara konsekvent tills man är 90 (de flesta lever inte ens så länge). Och får du det till 147 miljoner så räknar du med en extrem avkastning, räknar man på en lite mer rimlig avkastning och räknar in inflation och skatt så landar det snarare på kanske 2 miljoner (i dagens köpvärde).

Ja det är lätt om man hade vetat detta för tretti år sen och sparat och gnetat och aldrig gjort av med pengarna på bilar, bostad, ja livet eller aktieaffärer som gick åt pepparn (utan bara aktier som gick som tåget gick förr), det är alltså mycket som ska göras, arbetas för och slå in för att man ska bli rik, kommer inte av sig självt. Ofta när man läser om de som lyckats så har de hållt på länge. Och det är säkert väldigt många som har blivit lite rikare alla fall än om de inte sparat på börsen, de finns där ute, jag är sådan fast i väldigt extrem liten skala, man borde tänkt så här som sagt för tretti år sen, kom på det alldeles för sent, eller så hade man andra intressen, men om du är ung med detta intresse och av att fördjupa dig så har du nog all chans i världen att bli rik. Åtminstone rikare. Men så särskilt lätt är det nog inte. Vet inte vem som påstått det? Kanske de som lyckats men vill tona ned sin egen insats?

Det tar drygt 8 år att spara ihop en miljon om du sätter in 10k i månaden, vilket inte alls är särskilt svårt med ett normalbetalt jobb. Under ett 45-årigt yrkesliv ger det 5,5 miljoner. Sen tillkommer ränta-på-ränta på det, runt 6-7% årligen om du investerar i utdelande aktier och/eller fonder så slutsumman blir betydligt högre än så.
Anledningen till att inte alla är miljonärer är för att de flesta vill bli det NU men ytterst få förstår att man måste satsa långsiktigt för att bli det SEN.

Räknade med 14% avkastning, en mer rimlig avkastning sett över tid är kanske 6-8%

Obs, väldigt förenklat.

Vem som helst kan bli stormrik, men alla kan inte bli det samtidigt. Om jag blir multimiljonär påverkar det inte den nationella ekonomin alls. Men om flera miljoner svenskar blev multimiljonärer skulle inflationen äta upp vinsten direkt.

Rika gamlingar brukar f ö ha barn, som de anser är viktigare än pengar så där försvinner nog en del av deras förmögenhet, om de inte köpt en herrgård innan. Fast 4 mille får man knappt en villa i Stockholm.

Det tog dig nio minuter att döda denna tråd med en dräpande sanning. "Livet kommer emellan...". Respekt.

Största problemet är att de flesta är kortsiktiga trots att de säger att de ska vara långsiktiga.
Sedan så är den historiska snittavkastningen just det...ett snitt. Vad många inte fattar att snittet innehåller perioder där allt går åt helvete på börsen men att de perioderna jämnas ut med de som går löjligt bra som efter en börskrasch (exempelvis återhämtningen efter finanskrisen). Om man däremot gör helt fel saker under en minusperiod så kan man tappa allt man tjänat med ränta på ränta.

Många överger sin långsiktighet när de ser rött överallt på sina saldon och det leder ofta till ännu värre misstag då de försöker "ta igen" nedgången. Jämför med en spelberoende som försöker vinna tillbaka sina förluster genom att ta högre och högre risker... visst ibland funkar det men i det flesta fall förlorar de mer än vad förlusten var innan man började höja riskerna.

Då du känner att du "ligger efter" så räknar du med höga risker för att "ta igen" de år du förlorat och det tyder på att du redan innan du börjat har en lägre chans att lyckas än tråkiga Agda som månadssparat i en indexfond i 20 år med autogiro och har glömt bort det.

Är ganska förmätet att förutsätta att 10k i månaden är något man kan lägga undan i ett "normalbetalt" jobb.