Vilken mening är det att kalla försvarande män för whiteknights?

Eller så är det så att man reagerar på att de vita knektarna direkt ställer sig en kvinna som har helt fel eller rentutav den som startat bråket och är den våldsamma angriparen - men utan att ens ha en aning om vad konflikten handlar om så sluter de automatiskt upp bakom den som har en fitta.

Ungefär som nu i Ryssland/Ukraina-fartygsbråket. De flesta utgår ju omedelbart ifrån att det var dumme Putler som är jättedum helt oprovocerat och vill pissa på alla andra - utan att man faktiskt kan någonting om vad som ligger bakom konflikten - och absolut inte har en aning om vad som faktiskt skedde under och innan konflikten.

För övrigt generaliserar du än värre om män - än vad Herman Göring gjorde om judar...

Har inget emot att bli utnämnd till whiteknights. Ser det närmast som en hedersbetygelse på flaschback.

Man skulle kunna säga att målet för tidigare generationer var att män och kvinnor skulle gilla varandra så mycket som möjligt , därför satt de upp regler för hur de skulle uppföra sig mot varandra:

- De skulle vara lojala.

- De skulle ha extra mycket kärlek till sin partner helst oändlig.

- De skulle aldrig svika ,vad som än hände.

Tråkigt kan tyckas för vissa men det var vad som fungerade bäst. Nu lyckades naturligtvis inte alla med detta. Det var dock en bra målsättning. När man har den inställningen känner man inget besvär av att vistas i samma utrymme som sin partner. Det kan ha varit trångt och kallt och man kände inget problem att vara totalt nära. Man delade på maten rättvist så att båda skulle överleva , var kvinnan gravid fick hon mer mat , eftersom mannen kände att hon var värd lika mycket som han själv.

Man kan påpeka att ditt resonemang är så reduktivt att det i det närmsta är substanslöst. Du är naturligtvis varmt välkommen att både utveckla och styrka dina påståenden istället för att servera ordsoppa.

Först måste vi göra några saker klar för oss, nästan alla personer online som går runt och använder begreppen "betacucks" och så vidare väldigt lättvindigt, är ofta totala förlorare och töntar. En sund människa som inte mår skit i sig själv skulle inte gå runt och göra så. Så vi kan diskutera utifrån premissen att de som använder begreppet "whiteknight" INTE är ur dessa trasiga människors perspektiv, för de har ofta fel i det mesta de skriver.

För att komma till förklaringen dock...
Det är väldigt provocerande att när en man gör något mot en tjej, så spelar det ingen roll om tjejen har provocerat fram det 10 gånger för mycket, utan det kommer alltid att komma ett gäng så kallade "whiteknights" som inte ens tar reda på situationen, utan agerar per automatik till tjejens fördel.
Varför skulle dessa män göra det? De har inte ut något utav det och rent generellt borde de kunna relatera mer till mannen än till kvinnan. Därför så kan man bara konstatera att de tror att de vinner några slags poäng i "ridderlighet" eftersom de "räddar" tjejen från den "onde mannen" (många citattecken här, fast nödvändigt). Det slutgiltiga målet är som vanligt sex.

Detta är såklart provocerande av många skäl. Dels för att de försöker vinna tjejen med väldigt subtila metoder, som om de inte vågar aktivt ragga på tjejen. De försöker mer eller mindre sno en tjej av en kille, och kamouflera det som något sorts sätt att de är en fin person.

Ett annat sätt att se på saken när det gäller debatter online, är ett sätt att uttrycka missnöje mot skribenter som skriver väldigt pantade saker utan någon substans där de skriver något blint till kvinnans fördel. Då är de whiteknights eftersom de tror nånstans djupt i det undermedvetna att även om de har fel, så kanske de får sex av kvinnan om de säger pantade saker till kvinnans fördel och säger emot helt rimliga argument från andra män.


Bra beskrivet. +1ar på den här.


Ja på sätt och vis ska man undvika att bara bemöta skribenter med "whiteknight" då det är meningslöst personangrepp bara. Åtminstone om man inte förklarar varför.

Fast jag misstänker att de få gånger någon vettig person använder begreppet, så är det för att den andre skribenten redan gått övertramp en eller flera gånger för mycket och anser att hela diskussionen är meningslös.



Kan komma in som tredje part här och säga att ingen av er har fel eller motsäger varandra, så ni behöver inte attackera varandra i onödan.

Ja man kan sannerligen se whiteknighting som ett argumentationsfelande/bias också, eftersom det är individer som inte ens tar sakfrågan i fokus från första början. De bryr sig bara om att försvara kvinnan.

Och ja vice-versa är inte särskilt vettigt heller. Så fort man börjar slänga "whiteknight"-stämplar på andra skribenter utan faktiska argument så går man ifrån sakfrågan.

Jag whiteknightar i hopp om att tjejer skall tycka om mig och vilja prata med mig. Det funkar bättre än att vara elak mot dem för min del.

Psykiskt störda med ett sjukligt behov att bli omtyckta. Godhetsknarkare.

Håller med dig i mycket. Sen är det ofta rätt så genomsnitt vilka som försöker ställa sig in. Det är ju en tämligen hopplös uppgift eftersom utdelningen lär vara obefintlig dessutom.

De gör så för att de är egocentriska och tror att andra män funkar likadant som de själva. De utgår från sig själva och det faktum att de själva enbart skulle försvara en kvinna om det fanns chans till sex/romantik. De fattar inte att en del män är bra och empatiska människor som inte objektifierar kvinnor.

White knights är för mig män som försvarar tjejer bara för att de är tjejer. Även om det är tjejen som betett sig illa.

Nu har jag aldrig sett en vettig skribent knattra ner "Beta" eller "Vit riddare". Det är ett tydligt tecken på att de är mentalt omogna.

Det komiska är att jag framstår som en som blint försvarar kvinnor, för att den andra sidan är så rabiat och fanatisk. Om dessa fanatiker hade lite vett skulle de inse att jag inte försvarar alla kvinnor, jag attackerar idén om alla kvinnor som likadana, eller vidriga varelser från en annan planet. Jag har skrivit min mening och har kritiserat de kvinnliga användare som jag anser har fel eller tycker är idioter. Men det ser inte "Vit riddar-trollen".

Du kan väl ge konkreta exempel på var manliga användare på fb rusar till kvinnors försvar för att de är kvinnor. Min egen trolltråd om att kvinnor är överlägsna män, räknas inte.

Jag har inte upplevt att män försvarar kvinnor bara för att de är kvinnor irl, förutom att det säkert kan hända ute på krogen när de hoppas på ligg, men samma gäller kvinnor. De glorifierar och försvarar män som de vill ha.

Detta med vit riddare är bara nåt skitlöjligt påhitt från avundsjuka män. Vilken man med lite sans skulle hålla på och beskydda kvinnor på nätet för sex? På fb? De skulle bli genomskådade.

Detta är sanningen och görs av män vars sexuella appeal är låg och som har problem med att få kvinnor normalt. White knights är också ofta våldtäktsmän som våldtar sina tjejkompisar när de är fulla och sover. De anser sig vara goda men blir likt djävular när de får reda på att den tjejen de tofflat för så mycket ligger runt med andra som enligt white knighten "inte förtjänar henne". De kör också med mycket manipulativa spel och kockblockar maniskt.