Dömda kidnappare ute efter Hampus Jarlbo, påstår Löwengrip. Info om Hampus Jarlbo.

Tror att IL i så fall kommer att säga att det (uppbrottet med HJ) var en privat sak men av så stor betydelse även för hennes yrkesverkamhet att den var relevant att ta upp på bloggen.

Du får gärna utveckla lite om hur du ser på kopplingen uppsåt och yrkesverksamhet - menar du att uppsåt (avseende förtal) alltid eller oftast kan anses föreligga om uttalanden görs som någon annan ev. upplever kränkande eller kan leda till att denne utsätts för missaktning o.s.v.?

Sedan funderar jag även på detta med "skada". Vilken "skada" kan HJ anses ha lidit till följd av IL's blogginlägg? Har mycket svårt att se att det går att koppla någon konkret skada till detta, möjligen att han tyckt att det varit jobbigt, orättvist, frustrerande o.s.v.

Jag står kvar vid min uppfattning att chansen/risken att IL frias i ett förtalsmål initierat av HJ är 75/25 till fördel för "frias".

En notering i sammanhanget är att HJ måste hitta pengar till en advokat (eller driva målet själv) alternativt få advokaten att "jobba gratis" om han initierar målet. Förlorar han måste han betala alla kostnader inkl. IL's. Det kommer i så fall att landa på ett hundratal tusen kr som HJ i så fall måste betala.

Är också i skrivande stund osäker på vad han får göra och inte om han är under personlig konkurs. För tvistemål mellan konkursbo som kärande och ett bolag/en person som svarande brukar gälla att parterna (d.v.s. både käranden och svaranden) måste ha (tillräckliga) tillgångar för att en process skall vara ok att inleda.

Märks att det inte är jurister i tråden.. Förtal kan begås trots att det var sanningsenliga uppgifter som spreds. Förtal i sin juridiska form avser även att befläcka någons rykte.

Med det sagt, jag anser Isabella förtalat honom.

Man skulle nästan kunna tro att ni jobbar för en PR-byrå som vill ta fokus från det faktiskt Hampus har gjort till att det allvarliga i denna historia är att BB har berättat om det.
Hampus har spelat bort Miljontals kronor av andra människors pengar och har ingen som helst möjlighet att någonsin betala tillbaka dem.
Detta samtidigt som han utåt sett varvat "seriösa" analyser med en bisarr satir humor om finansmarknaden.
En av konsekvenserna av detta har varit att hans (fd) flickvän har fått besök av, för henne, okända män.
Oavsett om de har haft kriminell bakrund eller inte så borde vem som helst bli rädd av en sådan händelse då detta inte alls, på något sätt, är branschpraxis.

Speciellt med tanke på att den de egentligen letade efter, dvs Hampus, gömde sig. Det är väl ganska lätt att förstå att man antar att dessa män kan vara farliga eftersom att annars skulle det väl inte finns någon anledning för Hampus att gömma sig.

Denna tråd handlar om vilka Hampus Jarlbo har blåst på pengar. Då borde vi följaktligen diskutera detta och omständigheterna kring detta.

Tror att IL i så fall kommer att säga att det (uppbrottet med HJ) var en privat sak men av så stor betydelse även för hennes yrkesverkamhet att den var relevant att ta upp på bloggen.

Du får gärna utveckla lite om hur du ser på kopplingen uppsåt och yrkesverksamhet - menar du att uppsåt (avseende förtal) alltid eller oftast kan anses föreligga om uttalanden görs som någon annan ev. upplever kränkande eller kan leda till att denne utsätts för missaktning o.s.v.?

Sedan funderar jag även på detta med "skada". Vilken "skada" kan HJ anses ha lidit till följd av IL's blogginlägg? Har mycket svårt att se att det går att koppla någon konkret skada till detta, möjligen att han tyckt att det varit jobbigt, orättvist, frustrerande o.s.v.

Jag står kvar vid min uppfattning att chansen/risken att IL frias i ett förtalsmål initierat av HJ är 75/25 till fördel för "frias".

En notering i sammanhanget är att HJ måste hitta pengar till en advokat (eller driva målet själv) alternativt få advokaten att "jobba gratis" om han initierar målet. Förlorar han måste han betala alla kostnader inkl. IL's. Det kommer i så fall att landa på ett hundratal tusen kr som HJ i så fall måste betala.

Är också i skrivande stund osäker på vad han får göra och inte om han är under personlig konkurs. För tvistemål mellan konkursbo som kärande och ett bolag/en person som svarande brukar gälla att parterna (d.v.s. både käranden och svaranden) måste ha (tillräckliga) tillgångar för att en process skall vara ok att inleda.

Samtidigt så säger du att Mats Alm inte slaktade sin gulingtjej så vad du tror och tycker lägger vi i samma låda som katten skiter i.


Solklart är att Blondinbella är tillräckligt smart för att inse att nån kommer vilja ha sina 30 mille oavsett vad och har man då pengar så är det mer än nödvändigt att ta ett stort avstånd från killen som innehar skulden.. Annars får hon ta skulden när inte han kan betala.. Anlitar man kriminella för att driva in en skuld så använder som lite andra metoder än kronofogden om man säger så.


Den där Hampus kommer ju få det otroligt jobbigt framöver, han ska ju vara glad att det är så mycket att man inte kan ta risken att ha ihjäl honom.. undrar vad hans nära och kära säger 🤣 lär ju inte vara välkommen nånstans

Samtidigt så säger du att Mats Alm inte slaktade sin gulingtjej så vad du tror och tycker lägger vi i samma låda som katten skiter i.

Solklart är att Blondinbella är tillräckligt smart för att inse att nån kommer vilja ha sina 30 mille oavsett vad och har man då pengar så är det mer än nödvändigt att ta ett stort avstånd från killen som innehar skulden.. Annars får hon ta skulden när inte han kan betala.. Anlitar man kriminella för att driva in en skuld så använder som lite andra metoder än kronofogden om man säger så.

Den där Hampus kommer ju få det otroligt jobbigt framöver, han ska ju vara glad att det är så mycket att man inte kan ta risken att ha ihjäl honom.. undrar vad hans nära och kära säger lär ju inte vara välkommen nånstans

Kenta kofot, Krille kniv och Boxar-Joel.

Sen Kiss-Stefan från Hägersten är väl ett intressant tips, ökänd kvinnomisshandlare och går med skorna fulla med piss för jämnan.


Du då?

Inga alls i det avseendet. De enda brott som hittills kunnat antas i den här saken är dels HJs eventuella trolösthetsbrott mot sina långivare samt en liten, liten möjlighet att ILs påståenden rörande HJ kan utgöra förtal.

Är du kär nu igen?

Preskription är inte relevant i detta fallet. En skuld kan endast preskriberas om fordringsägaren ej påmint gäldenären under 10 år som i fallet med skuldebreven här. Men det låter ju knappast som att de kommer glömma av att påminna honom de närmaste 10 åren.

Det som är relevant för HJ i framtiden är möjligen skuldsanering. Då får du leva på existensminimum samtidigt som du betalar av dina skulder under ett antal år (typ 5, 10) och om du du sköter det till punkt och pricka så kan dina skulder skrivas ner genom skuldsanering.