__________________
Senast redigerad av isaso 2023-06-29 kl. 17:10. Anledning: (Rättade till en felskrivning...)
Senast redigerad av isaso 2023-06-29 kl. 17:10. Anledning: (Rättade till en felskrivning...)
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Jaså, var det den "L. Ron Hubbard" som skrev texten.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Ja visst finns det likheter, men det är inget som övertygar mig om Reinkarnation!
Tror man på Reinkarnation så förefaller det rimligt att man tror man har varit någon som är lik en själv, snarare det än någon som inte passar in alls. Men det övertygar inte mig om att det faktiskt är så, jag menar extra ordinära fenomen kräver extraordinär bevisning för att vinna trovärdighet! Om Justin Craig vill övertyga mig om att han är Reinkarnerad L. Ron Hubbard måste denne ha något att visa upp som inte går att förklara bort!
Hubbard åkte runt på medelhavet ungefär 1968 för att hitta guld som han begravde där i sitt tidigare liv, men dom hittade inget Guld, inte konstigt alls tycker jag, antingen finns inte Hubbards tidigare liv, han har alltså levt endas en gång, eller också är Hubbards ”minnen ” från tidigare liv bara dagdrömmar, och jag tror inte på att han var en Marcibiansk Rallyförare heller, på någon annan planet för några miljoner år sen, som var lik Jorden runt 1950!
https://www.cs.cmu.edu/~dst/Library/...ller/bfm17.htm
Inte heller tror jag på professor Haim Esher 87 år, den före detta chefen för Israels Rymdsäkerhetsprogram, som var det under 30 år, när denne påstår för Expressen att Utomjordingar har etablerat en Galaktisk Federation på planeten Mars, där även amerikaner är Stationerade, och Federationen har haft kontakt med Israel och USA under flera år, och hävdar att Donald Trump är nedtystad;
https://www.expressen.se/nyheter/tid...niversal_links
En Illustration; om någon kommer in på en polisstation och är blåslagen och uppger att han har blivit misshandlad, så kommer säkerligen polisen ta upp en anmälan om det. Men om personen säger att han blivit kidnappad av ett Rymdskepp, så är det rimligt att anta att ”Brottsoffret” har en Psykiatrisk Diagnos, (för om han är frisk i huvudet så borde han förstå att polisen definitivt kommer att anse att han inte är trovärdig!), men plockar denne upp ett föremål ur jackan, som uppenbarligen inte tillhör jorden, då vinner denne trovärdighet, för det går inte att avfärda personen. Av samma anledning måste Justin Kraig, och Haim Esher visa upp något som gör att dom vinner trovärdighet. Dom har inte gjort det, därför är dom inte Trovärdiga heller!
Jag tycker själv att din kommentar är mer intressant än en genomsnittlig kommentar kring denna person, för medan det inte är alltför ovanligt att personer på olika (ofta scientologi-relaterade) internetforum eller kommentarsfält har fällt liknande kommentarer, men då har det oftast varit en kontext där personerna också är minsta lika (enligt mig) osakligt kritiska mot L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin (oftast mot båda)...
(Däremot å andra sidan inte heller sagt att det inte skulle kunna finnas punkter som man skulle önska var bättre med L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin även när man sett till helheten fortfarande är mer positivt än negativt inställda till båda...)
Ifråga om reinkarnation för mig själv personligen så är det något av det mest självklara i sammanhang att någon form av sådan är verklig, men exakt HUR sådan går till är ett ämne som i sig har många nyanser, och som eventuellt trots den grundläggande betydelse för scientologin (och då även esperianismen) som denna trosuppfattning (vilket kanske ändå blir bäst ord att använda i just detta diskussionssammanhang) ändå rimligtvis får sägas ha.
Ifråga om tro på reinkarnation så brukar jag, trots att artikeln är några år gammal, tycka att det är relevant att hänvisa till den här artikeln...
Eftersom jag i området reinkarnation inte har särskilt svårt att erkänna att jag i många människors ögon skulle kunna ha ett slags "confirmation bias" ifråga om min egen tro på reinkarnation, så har jag trots att jag känt till denna artikel ett tag inte bemödat mig att kolla upp tillförligheten hos angivna källor som "enkäter gjorda av Demoskop och United Minds", men jag tycker åtminstone att det låter som att dessa källor "borde" kunna ha lite tyngd även i relativa allmänt breda kretsar...
Ifråga om "förkärlek för överdrifter"...ja, jag tycker både att L. Ron Hubbard och "LRH 2.0" verkar ha överdrivit en hel del i sina respektive verksamheter...
Angående "att lura folk" är det lite gråzoner och delvis beroende på personliga uppfattningar om vad man i sådant fall skulle mena med detta. Båda kan nog som sagt någorlunda rimligtvis kunna säga överdriva i sina anspråk, och var/är mycket möjligt flera gånger högst medvetna om det själva, samtidigt som att jag med båda personen inte nödvändigt alltid uppfattar att det varit medvetet eller avsiktligt, och utöver det att båda nog rimligtvis får säga ha haft en del karaktärssvagheter eller vad man själv skulle välja att kalla det...
Ifråga om "bedrägeri med checker (checkar, eller menar du som 'sec checks' och liknande?)" känner jag faktiskt inte i något fallen till exakt vilka händelser och omständighet som skulle vara specifikt relaterade till checkar, men L. Ron Hubbard 1911-1986 stal en summa pengar av en bekanta innan han började med Dianetiken offentligt, och enligt artiklar på internet (jag kollar inga referenser nu när jag skriver detta då det är förhållandevis sent på kvällen) så tror jag om jag minns rätt att "LRH 2.0" iallafall skall ha varit inblandad i någon form av "fraud"...om det å andra sidan handlar om den klassiska scientologins "sec checks" så känner jag åtminstone till någorlunda mycket om vad som skrivs av avhoppare och "Free Zone"-scientologer, samt en hel del utav scientologins material kring detta...
Angående att "använda droger för att hitta nya 'processer'" känner jag till exempel till en del om vad som skrivs om omständigheterna kring skrivande av scientologi- (eller den kallas på sina lång egentligen specifikt för en dianetikbok)boken History of Man, och "LRH 2.0" har själv sagt i en egen publicerat ljudinspelning som finns offentligt på Youtube att han använt en del droger...
När det sedan handlar om andra eventuella likheter, så bara för att nämna något som i sig kan tyckas vara ganska ytligt, så har både folk med en öppen eller positiv inställning till "LRH 2.0", såväl som folk med en uttalat kritisk inställning påtalat att de bådas rösten åtminstone är ganska lika varandra. Detta kan ju som sagt sägas vara en ganska ytlig gemensam nämnare, och i viss mån kan sådant till en viss grad modifieras av hur en person antingen medveten väljer att försöka prata, eller att personer omedvetet lägger till sig med röstmanér som gör likheten större, och eventuellt då för att "LRH 2.0" oavsett vad betraktare utifrån tror, eventuellt själv tror att han är L. Ron Hubbard 1911-1986...vissa personer som följer och kommenterar "LRH 2.0:s" förehavanden uttrycker själv att de finner att detta åtminstone är en möjlighet...
Detta ovanstående skrev jag först, för att det var en likhet som jag spontant själv hade lätt att komma på, och en annan skulle kunna vara "LRH 2.0" rent språkligt i viss utsträckning uttrycker sig som L. Ron Hubbard 1911-1986, vilket nämns av en av de som kommenterar i artikeln från tidningen Vice som är länkad till i Omni-artikeln som jag själv länkade till i ett av minsta senaste inlägg (en sida bak i denna tråd)...allt detta går också att motivera som att detta görs antingen medvetet eller omedvetet av motsvarande anledningar som jag nämnde i min kommentar om den av vissa uppfattade röstlikheten mellan de två personerna...
Som sagt, det är ganska sent här nu, och jag tror säkert att jag skulle kunna hitta ytterligare likheter (men också skillnader) om detta skulle kännas intressant för den fortsatta diskussionen, men nu är det som sagt ganska sent här, så det får jag i sådant fall återkomma till en annan dag...
Justin Craig säger att det inte spelar någon roll hur vi väljer att se han, antingen kan man se han som Reinkarnerad L. Ron Hubbard, eller den som är här för att få Scientologin att fungera, jag tror inte att att det är möjligt, men kan han få Scientologin att fungera, så är det ju bra, svårt att se något fel med det!
Ifråga om den forumpost i denna tråd där jag länkade till material från Justin Craig som givits ut 24 maj 2023, så har det i skrivande stund gått lite mindre än 7 dygn, och den här Flashback-tråden har fått ungefär 850 nya visningar under tiden (flera av dessa kan vara personer som har gått in och läst flera gånger i tråden under denna tidsperiod.)
Detta betyder att upp till 850 personer (men förmodligen är personer med starkt Scientologi-intresse benägna att läsa flera gånger än en enda i denna tråd när det förekommer en aktiv diskussion, så antal faktiska personer är förmodligen lägre...dessutom verkar Flashback uppdatera antal visningar på enskilda trådar "klumpvis" eller "stötvis", vilket gör att den exakta siffran vid en exakt tidpunkt inte behöver stämma helt, men kan fortfarande ge en relativt bra uppskattning), varav man får anta att huvuddelen av dem mycket möjligt är svenskar och/eller svensktalande, har haft möjlighet att läsa det tidigare länkade materialet...
Utifrån ett Scientologi-"administrativt"-/Scientologi-"etik"-perspektiv utvärderar man "statistiken för en region" på 3-veckors trend, så en indikator på om upphovspersonen till materialet som jag nu nyligen länkat till lyckas "få Scientologin att fungera" skulle kunna vara att se efter hur Scientologin verkar fungera i Sverige runt den 18 juli (då det har gått tre veckor sedan mitt delande av materialet från 24 maj 2023)...
(Sedan säger upphovsmannen till materialet som jag delat i en av sina offentligt tillgängliga videoföreläsningar att (och nu förenklar jag lite) om man hamnar i en situation där man ställs inför någonting påtagligt nytt, så kan det vara rimligt att man åtminstone tar 60 till 90 dagar på sig att utvärdera hur det verkar gå innan man fäller några alltför definitiva omdömen kring ett sammanhang...detta framstår inte som alltför orimligt i förhållande till Scientologi-admin- och Scientologietik-perspektiven, då man utifrån dessa utvärderar skeenden på ens egen kontinent på 6-veckors trend och globalt (lite härlett) utifrån ännu längre trendperioder än så...)
Om det skulle stämma att han verkligen varit Hubbard i ett tidigare liv och kan minnas detta, då borde han ha mycket att berätta. T ex vad som hände honom de sista åren innan han dog.
Men det mest troliga är att det är något han hittar på eller inbillar sig. Folk som tar droger brukar i allmänhet inte vara särskilt trovärdiga.
12 december 2022 skriver personen:
1 januari 2023 skriver personen:
Från och med 1 maj 2023 har personen börjat skriva och ge ut vad han kallar för "Debriefs", där han ibland går in på vad som görs anspråk på att vara detaljer från L. Ron Hubbards (1911-1986) liv...senast en sådan debrief innehöll information åt det hållet var den debrief som publicerades 21 juni 2023, även om innehållet i just den debriefen var på ett ganska allmänt plan ifråga om just "tidigare livs"-detaljer...
Stämmer enligt egen uppfattning, även om det också finns "högfungerande" droganvändare som mycket möjligt kan sägas lyckas "självmedicinera" på ett sätt som ger ett bättre resultat än ifall de skulle ha använt sig utav några av det allmänna samhällets erbjudna lagliga droger.
Däremot är det förstås fortfarande bättre ifall man klarar av att åstadkomma det man vill och klarar av att bära sin del av den gemensamma samhällsbördan utan att behöva använda sig av några droger överhuvudtaget...
Var publicerar denne LRH 2.0 sina böcker och bulletiner?
Hur många anhängare har han?
Det är bara och Googla, börja här på Esperianims hemsida;
https://esperianism.eu/esperianism-u...perianism.html
Stöd Flashback
Angående att jag i mitt föregående inlägg skrev att jag skulle posta några ytterligare länkar...
---
Den här sammanställningen av dokument är sammantaget det senaste som utgivits i ämnet "Esperianism" som beskrivs ha motsvarande ställning som en bok i ämnet (även om detta innehåll inte är sammanställt eller omskrivet för att vara i bokform):
Engelska: https://drive.google.com/file/d/1L2Q...ew?usp=sharing
Svenska: https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing
Denna sammanställning får mycket möjligt sägas vara på en nivå där läsaren förutsätts ha en ganska avancerad grad av insatthet i Esperianismen och/eller Scientologin eftersom innehållet gör anspråk på att förhålla sig till tidigare liv på en skala som går långt över Scientologins OT III-nivå.
Däremot skulle delar av innehållet eventuellt kunna gå att relatera till även för en person som inte har någon större grad av insatthet i ett eller båda av dessa ämnen överhuvudtaget, men som helhet skulle innehållet sannolikt åtminstone förväntas behövas förhållas till mer grundläggande material inom Esperianismen och/eller Scientologin...
---
Detta är en faktisk bok (som även givits ut i faktisk tryckt form) från den tid då Esperianismen kallades för "Nya Erans Scientologi" och utges vara en bok som en helt ny person skulle kunna läsa som den är utan någon större bekantskap med Nya Erans Scientologi och/eller den klassiska Scientologin överhuvudtaget:
Engelska: https://drive.google.com/file/d/1D_0...ew?usp=sharing
Svenska: https://drive.google.com/file/d/1zLy...ew?usp=sharing
---
Detta är en samling dokument som givits ut i faktisk tryckt form, men som när den förmedlas över internet i dagsläget oftast bara ges ut som en samling av dokument i Scientologins "Tekniska Bulletiner"-format:
Engelska: https://drive.google.com/file/d/16wv...ew?usp=sharing
Svenska: https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing
Med denna publikation var perspektivet lite förenklat att den gjorde anspråk på att utgöra en fortsättning på den klassiska Scientologins OT VII- eller OT VIII-(beroende på individuell synpunkt)-nivåer och att den förmodligen åtminstone främst skulle kunna sägas vara relevant för någon som åtminstone gjort OT III eller som allra minst uppnått den klassiska Scientologins nivå Clear, men att den som ville fortfarande kunde ta del av materialet och se ifall denne fick någonting ut av det...)
---
(När det gäller länkar som jag delar som går till Google Documents och/eller Google Drive, så kan det hända att innehållet från länkarna försvinner längre fram i tiden...detta sagt till personer som eventuellt läser inlägg i denna tråd en bit fram i tiden i förhållande till när mina inlägg ursprungligen postades...)
---
Den här sammanställningen av dokument är sammantaget det senaste som utgivits i ämnet "Esperianism" som beskrivs ha motsvarande ställning som en bok i ämnet (även om detta innehåll inte är sammanställt eller omskrivet för att vara i bokform):
Engelska: https://drive.google.com/file/d/1L2Q...ew?usp=sharing
Svenska: https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing
Denna sammanställning får mycket möjligt sägas vara på en nivå där läsaren förutsätts ha en ganska avancerad grad av insatthet i Esperianismen och/eller Scientologin eftersom innehållet gör anspråk på att förhålla sig till tidigare liv på en skala som går långt över Scientologins OT III-nivå.
Däremot skulle delar av innehållet eventuellt kunna gå att relatera till även för en person som inte har någon större grad av insatthet i ett eller båda av dessa ämnen överhuvudtaget, men som helhet skulle innehållet sannolikt åtminstone förväntas behövas förhållas till mer grundläggande material inom Esperianismen och/eller Scientologin...
---
Detta är en faktisk bok (som även givits ut i faktisk tryckt form) från den tid då Esperianismen kallades för "Nya Erans Scientologi" och utges vara en bok som en helt ny person skulle kunna läsa som den är utan någon större bekantskap med Nya Erans Scientologi och/eller den klassiska Scientologin överhuvudtaget:
Engelska: https://drive.google.com/file/d/1D_0...ew?usp=sharing
Svenska: https://drive.google.com/file/d/1zLy...ew?usp=sharing
---
Detta är en samling dokument som givits ut i faktisk tryckt form, men som när den förmedlas över internet i dagsläget oftast bara ges ut som en samling av dokument i Scientologins "Tekniska Bulletiner"-format:
Engelska: https://drive.google.com/file/d/16wv...ew?usp=sharing
Svenska: https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing
Med denna publikation var perspektivet lite förenklat att den gjorde anspråk på att utgöra en fortsättning på den klassiska Scientologins OT VII- eller OT VIII-(beroende på individuell synpunkt)-nivåer och att den förmodligen åtminstone främst skulle kunna sägas vara relevant för någon som åtminstone gjort OT III eller som allra minst uppnått den klassiska Scientologins nivå Clear, men att den som ville fortfarande kunde ta del av materialet och se ifall denne fick någonting ut av det...)
---
(När det gäller länkar som jag delar som går till Google Documents och/eller Google Drive, så kan det hända att innehållet från länkarna försvinner längre fram i tiden...detta sagt till personer som eventuellt läser inlägg i denna tråd en bit fram i tiden i förhållande till när mina inlägg ursprungligen postades...)
Citat:
Det är motstridigt det du ser, för att förstå måste du ha context!
Denne L. Ron Hubbard sitter i fängelse, han säger att han är Reikarnerad, och byt namn till L. Ron Hubbard, scientology är död, hans Esperianism är Fågel Fenix rising from the ashes säger han, en bra kritisk artikel finns här;
https://tonyortega.substack.com/p/l-...ew-scientology
Denne L. Ron Hubbard sitter i fängelse, han säger att han är Reikarnerad, och byt namn till L. Ron Hubbard, scientology är död, hans Esperianism är Fågel Fenix rising from the ashes säger han, en bra kritisk artikel finns här;
https://tonyortega.substack.com/p/l-...ew-scientology
Jaså, var det den "L. Ron Hubbard" som skrev texten.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Citat:
Jaså, var det den "L. Ron Hubbard" som skrev texten.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Ja visst finns det likheter, men det är inget som övertygar mig om Reinkarnation!
Tror man på Reinkarnation så förefaller det rimligt att man tror man har varit någon som är lik en själv, snarare det än någon som inte passar in alls. Men det övertygar inte mig om att det faktiskt är så, jag menar extra ordinära fenomen kräver extraordinär bevisning för att vinna trovärdighet! Om Justin Craig vill övertyga mig om att han är Reinkarnerad L. Ron Hubbard måste denne ha något att visa upp som inte går att förklara bort!
Hubbard åkte runt på medelhavet ungefär 1968 för att hitta guld som han begravde där i sitt tidigare liv, men dom hittade inget Guld, inte konstigt alls tycker jag, antingen finns inte Hubbards tidigare liv, han har alltså levt endas en gång, eller också är Hubbards ”minnen ” från tidigare liv bara dagdrömmar, och jag tror inte på att han var en Marcibiansk Rallyförare heller, på någon annan planet för några miljoner år sen, som var lik Jorden runt 1950!
https://www.cs.cmu.edu/~dst/Library/...ller/bfm17.htm
Inte heller tror jag på professor Haim Esher 87 år, den före detta chefen för Israels Rymdsäkerhetsprogram, som var det under 30 år, när denne påstår för Expressen att Utomjordingar har etablerat en Galaktisk Federation på planeten Mars, där även amerikaner är Stationerade, och Federationen har haft kontakt med Israel och USA under flera år, och hävdar att Donald Trump är nedtystad;
https://www.expressen.se/nyheter/tid...niversal_links
En Illustration; om någon kommer in på en polisstation och är blåslagen och uppger att han har blivit misshandlad, så kommer säkerligen polisen ta upp en anmälan om det. Men om personen säger att han blivit kidnappad av ett Rymdskepp, så är det rimligt att anta att ”Brottsoffret” har en Psykiatrisk Diagnos, (för om han är frisk i huvudet så borde han förstå att polisen definitivt kommer att anse att han inte är trovärdig!), men plockar denne upp ett föremål ur jackan, som uppenbarligen inte tillhör jorden, då vinner denne trovärdighet, för det går inte att avfärda personen. Av samma anledning måste Justin Kraig, och Haim Esher visa upp något som gör att dom vinner trovärdighet. Dom har inte gjort det, därför är dom inte Trovärdiga heller!
Citat:
Jaså, var det den "L. Ron Hubbard" som skrev texten.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Det roliga med honom är ju att det inte alls skulle vara omöjligt att tänka sig att denne "LRH 2.0" faktiskt skulle kunna vara Hubbard reinkarnerad om reinkarnation faktiskt är vad som händer efter döden. Båda har ju samma förkärlek för överdrifter och att lura folk och båda har åkt fast för bedrägeri med checker, båda har använt droger för att hitta nya "processer" och en hel radda andra likheter som jag inte kommer ihåg just nu.
Jag tycker själv att din kommentar är mer intressant än en genomsnittlig kommentar kring denna person, för medan det inte är alltför ovanligt att personer på olika (ofta scientologi-relaterade) internetforum eller kommentarsfält har fällt liknande kommentarer, men då har det oftast varit en kontext där personerna också är minsta lika (enligt mig) osakligt kritiska mot L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin (oftast mot båda)...
(Däremot å andra sidan inte heller sagt att det inte skulle kunna finnas punkter som man skulle önska var bättre med L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin även när man sett till helheten fortfarande är mer positivt än negativt inställda till båda...)
Ifråga om reinkarnation för mig själv personligen så är det något av det mest självklara i sammanhang att någon form av sådan är verklig, men exakt HUR sådan går till är ett ämne som i sig har många nyanser, och som eventuellt trots den grundläggande betydelse för scientologin (och då även esperianismen) som denna trosuppfattning (vilket kanske ändå blir bäst ord att använda i just detta diskussionssammanhang) ändå rimligtvis får sägas ha.
Ifråga om tro på reinkarnation så brukar jag, trots att artikeln är några år gammal, tycka att det är relevant att hänvisa till den här artikeln...
Eftersom jag i området reinkarnation inte har särskilt svårt att erkänna att jag i många människors ögon skulle kunna ha ett slags "confirmation bias" ifråga om min egen tro på reinkarnation, så har jag trots att jag känt till denna artikel ett tag inte bemödat mig att kolla upp tillförligheten hos angivna källor som "enkäter gjorda av Demoskop och United Minds", men jag tycker åtminstone att det låter som att dessa källor "borde" kunna ha lite tyngd även i relativa allmänt breda kretsar...
Ifråga om "förkärlek för överdrifter"...ja, jag tycker både att L. Ron Hubbard och "LRH 2.0" verkar ha överdrivit en hel del i sina respektive verksamheter...
Angående "att lura folk" är det lite gråzoner och delvis beroende på personliga uppfattningar om vad man i sådant fall skulle mena med detta. Båda kan nog som sagt någorlunda rimligtvis kunna säga överdriva i sina anspråk, och var/är mycket möjligt flera gånger högst medvetna om det själva, samtidigt som att jag med båda personen inte nödvändigt alltid uppfattar att det varit medvetet eller avsiktligt, och utöver det att båda nog rimligtvis får säga ha haft en del karaktärssvagheter eller vad man själv skulle välja att kalla det...
Ifråga om "bedrägeri med checker (checkar, eller menar du som 'sec checks' och liknande?)" känner jag faktiskt inte i något fallen till exakt vilka händelser och omständighet som skulle vara specifikt relaterade till checkar, men L. Ron Hubbard 1911-1986 stal en summa pengar av en bekanta innan han började med Dianetiken offentligt, och enligt artiklar på internet (jag kollar inga referenser nu när jag skriver detta då det är förhållandevis sent på kvällen) så tror jag om jag minns rätt att "LRH 2.0" iallafall skall ha varit inblandad i någon form av "fraud"...om det å andra sidan handlar om den klassiska scientologins "sec checks" så känner jag åtminstone till någorlunda mycket om vad som skrivs av avhoppare och "Free Zone"-scientologer, samt en hel del utav scientologins material kring detta...
Angående att "använda droger för att hitta nya 'processer'" känner jag till exempel till en del om vad som skrivs om omständigheterna kring skrivande av scientologi- (eller den kallas på sina lång egentligen specifikt för en dianetikbok)boken History of Man, och "LRH 2.0" har själv sagt i en egen publicerat ljudinspelning som finns offentligt på Youtube att han använt en del droger...
När det sedan handlar om andra eventuella likheter, så bara för att nämna något som i sig kan tyckas vara ganska ytligt, så har både folk med en öppen eller positiv inställning till "LRH 2.0", såväl som folk med en uttalat kritisk inställning påtalat att de bådas rösten åtminstone är ganska lika varandra. Detta kan ju som sagt sägas vara en ganska ytlig gemensam nämnare, och i viss mån kan sådant till en viss grad modifieras av hur en person antingen medveten väljer att försöka prata, eller att personer omedvetet lägger till sig med röstmanér som gör likheten större, och eventuellt då för att "LRH 2.0" oavsett vad betraktare utifrån tror, eventuellt själv tror att han är L. Ron Hubbard 1911-1986...vissa personer som följer och kommenterar "LRH 2.0:s" förehavanden uttrycker själv att de finner att detta åtminstone är en möjlighet...
Detta ovanstående skrev jag först, för att det var en likhet som jag spontant själv hade lätt att komma på, och en annan skulle kunna vara "LRH 2.0" rent språkligt i viss utsträckning uttrycker sig som L. Ron Hubbard 1911-1986, vilket nämns av en av de som kommenterar i artikeln från tidningen Vice som är länkad till i Omni-artikeln som jag själv länkade till i ett av minsta senaste inlägg (en sida bak i denna tråd)...allt detta går också att motivera som att detta görs antingen medvetet eller omedvetet av motsvarande anledningar som jag nämnde i min kommentar om den av vissa uppfattade röstlikheten mellan de två personerna...
Som sagt, det är ganska sent här nu, och jag tror säkert att jag skulle kunna hitta ytterligare likheter (men också skillnader) om detta skulle kännas intressant för den fortsatta diskussionen, men nu är det som sagt ganska sent här, så det får jag i sådant fall återkomma till en annan dag...
Jag har också läst PeterSoderqvists senaste inlägg, men får även med detta återkomma med eventuella kommentarer tidigast imorgon...
Citat:
Jag tycker själv att din kommentar är mer intressant än en genomsnittlig kommentar kring denna person, för medan det inte är alltför ovanligt att personer på olika (ofta scientologi-relaterade) internetforum eller kommentarsfält har fällt liknande kommentarer, men då har det oftast varit en kontext där personerna också är minsta lika (enligt mig) osakligt kritiska mot L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin (oftast mot båda)...
(Däremot å andra sidan inte heller sagt att det inte skulle kunna finnas punkter som man skulle önska var bättre med L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin även när man sett till helheten fortfarande är mer positivt än negativt inställda till båda...)
Ifråga om reinkarnation för mig själv personligen så är det något av det mest självklara i sammanhang att någon form av sådan är verklig, men exakt HUR sådan går till är ett ämne som i sig har många nyanser, och som eventuellt trots den grundläggande betydelse för scientologin (och då även esperianismen) som denna trosuppfattning (vilket kanske ändå blir bäst ord att använda i just detta diskussionssammanhang) ändå rimligtvis får sägas ha.
Ifråga om tro på reinkarnation så brukar jag, trots att artikeln är några år gammal, tycka att det är relevant att hänvisa till den här artikeln...
Eftersom jag i området reinkarnation inte har särskilt svårt att erkänna att jag i många människors ögon skulle kunna ha ett slags "confirmation bias" ifråga om min egen tro på reinkarnation, så har jag trots att jag känt till denna artikel ett tag inte bemödat mig att kolla upp tillförligheten hos angivna källor som "enkäter gjorda av Demoskop och United Minds", men jag tycker åtminstone att det låter som att dessa källor "borde" kunna ha lite tyngd även i relativa allmänt breda kretsar...
Ifråga om "förkärlek för överdrifter"...ja, jag tycker både att L. Ron Hubbard och "LRH 2.0" verkar ha överdrivit en hel del i sina respektive verksamheter...
Angående "att lura folk" är det lite gråzoner och delvis beroende på personliga uppfattningar om vad man i sådant fall skulle mena med detta. Båda kan nog som sagt någorlunda rimligtvis kunna säga överdriva i sina anspråk, och var/är mycket möjligt flera gånger högst medvetna om det själva, samtidigt som att jag med båda personen inte nödvändigt alltid uppfattar att det varit medvetet eller avsiktligt, och utöver det att båda nog rimligtvis får säga ha haft en del karaktärssvagheter eller vad man själv skulle välja att kalla det...
Ifråga om "bedrägeri med checker (checkar, eller menar du som 'sec checks' och liknande?)" känner jag faktiskt inte i något fallen till exakt vilka händelser och omständighet som skulle vara specifikt relaterade till checkar, men L. Ron Hubbard 1911-1986 stal en summa pengar av en bekanta innan han började med Dianetiken offentligt, och enligt artiklar på internet (jag kollar inga referenser nu när jag skriver detta då det är förhållandevis sent på kvällen) så tror jag om jag minns rätt att "LRH 2.0" iallafall skall ha varit inblandad i någon form av "fraud"...om det å andra sidan handlar om den klassiska scientologins "sec checks" så känner jag åtminstone till någorlunda mycket om vad som skrivs av avhoppare och "Free Zone"-scientologer, samt en hel del utav scientologins material kring detta...
Angående att "använda droger för att hitta nya 'processer'" känner jag till exempel till en del om vad som skrivs om omständigheterna kring skrivande av scientologi- (eller den kallas på sina lång egentligen specifikt för en dianetikbok)boken History of Man, och "LRH 2.0" har själv sagt i en egen publicerat ljudinspelning som finns offentligt på Youtube att han använt en del droger...
När det sedan handlar om andra eventuella likheter, så bara för att nämna något som i sig kan tyckas vara ganska ytligt, så har både folk med en öppen eller positiv inställning till "LRH 2.0", såväl som folk med en uttalat kritisk inställning påtalat att de bådas rösten åtminstone är ganska lika varandra. Detta kan ju som sagt sägas vara en ganska ytlig gemensam nämnare, och i viss mån kan sådant till en viss grad modifieras av hur en person antingen medveten väljer att försöka prata, eller att personer omedvetet lägger till sig med röstmanér som gör likheten större, och eventuellt då för att "LRH 2.0" oavsett vad betraktare utifrån tror, eventuellt själv tror att han är L. Ron Hubbard 1911-1986...vissa personer som följer och kommenterar "LRH 2.0:s" förehavanden uttrycker själv att de finner att detta åtminstone är en möjlighet...
Detta ovanstående skrev jag först, för att det var en likhet som jag spontant själv hade lätt att komma på, och en annan skulle kunna vara "LRH 2.0" rent språkligt i viss utsträckning uttrycker sig som L. Ron Hubbard 1911-1986, vilket nämns av en av de som kommenterar i artikeln från tidningen Vice som är länkad till i Omni-artikeln som jag själv länkade till i ett av minsta senaste inlägg (en sida bak i denna tråd)...allt detta går också att motivera som att detta görs antingen medvetet eller omedvetet av motsvarande anledningar som jag nämnde i min kommentar om den av vissa uppfattade röstlikheten mellan de två personerna...
Som sagt, det är ganska sent här nu, och jag tror säkert att jag skulle kunna hitta ytterligare likheter (men också skillnader) om detta skulle kännas intressant för den fortsatta diskussionen, men nu är det som sagt ganska sent här, så det får jag i sådant fall återkomma till en annan dag...
(Däremot å andra sidan inte heller sagt att det inte skulle kunna finnas punkter som man skulle önska var bättre med L. Ron Hubbard 1911-1986 och/eller scientologin även när man sett till helheten fortfarande är mer positivt än negativt inställda till båda...)
Ifråga om reinkarnation för mig själv personligen så är det något av det mest självklara i sammanhang att någon form av sådan är verklig, men exakt HUR sådan går till är ett ämne som i sig har många nyanser, och som eventuellt trots den grundläggande betydelse för scientologin (och då även esperianismen) som denna trosuppfattning (vilket kanske ändå blir bäst ord att använda i just detta diskussionssammanhang) ändå rimligtvis får sägas ha.
Ifråga om tro på reinkarnation så brukar jag, trots att artikeln är några år gammal, tycka att det är relevant att hänvisa till den här artikeln...
Eftersom jag i området reinkarnation inte har särskilt svårt att erkänna att jag i många människors ögon skulle kunna ha ett slags "confirmation bias" ifråga om min egen tro på reinkarnation, så har jag trots att jag känt till denna artikel ett tag inte bemödat mig att kolla upp tillförligheten hos angivna källor som "enkäter gjorda av Demoskop och United Minds", men jag tycker åtminstone att det låter som att dessa källor "borde" kunna ha lite tyngd även i relativa allmänt breda kretsar...
Ifråga om "förkärlek för överdrifter"...ja, jag tycker både att L. Ron Hubbard och "LRH 2.0" verkar ha överdrivit en hel del i sina respektive verksamheter...
Angående "att lura folk" är det lite gråzoner och delvis beroende på personliga uppfattningar om vad man i sådant fall skulle mena med detta. Båda kan nog som sagt någorlunda rimligtvis kunna säga överdriva i sina anspråk, och var/är mycket möjligt flera gånger högst medvetna om det själva, samtidigt som att jag med båda personen inte nödvändigt alltid uppfattar att det varit medvetet eller avsiktligt, och utöver det att båda nog rimligtvis får säga ha haft en del karaktärssvagheter eller vad man själv skulle välja att kalla det...
Ifråga om "bedrägeri med checker (checkar, eller menar du som 'sec checks' och liknande?)" känner jag faktiskt inte i något fallen till exakt vilka händelser och omständighet som skulle vara specifikt relaterade till checkar, men L. Ron Hubbard 1911-1986 stal en summa pengar av en bekanta innan han började med Dianetiken offentligt, och enligt artiklar på internet (jag kollar inga referenser nu när jag skriver detta då det är förhållandevis sent på kvällen) så tror jag om jag minns rätt att "LRH 2.0" iallafall skall ha varit inblandad i någon form av "fraud"...om det å andra sidan handlar om den klassiska scientologins "sec checks" så känner jag åtminstone till någorlunda mycket om vad som skrivs av avhoppare och "Free Zone"-scientologer, samt en hel del utav scientologins material kring detta...
Angående att "använda droger för att hitta nya 'processer'" känner jag till exempel till en del om vad som skrivs om omständigheterna kring skrivande av scientologi- (eller den kallas på sina lång egentligen specifikt för en dianetikbok)boken History of Man, och "LRH 2.0" har själv sagt i en egen publicerat ljudinspelning som finns offentligt på Youtube att han använt en del droger...
När det sedan handlar om andra eventuella likheter, så bara för att nämna något som i sig kan tyckas vara ganska ytligt, så har både folk med en öppen eller positiv inställning till "LRH 2.0", såväl som folk med en uttalat kritisk inställning påtalat att de bådas rösten åtminstone är ganska lika varandra. Detta kan ju som sagt sägas vara en ganska ytlig gemensam nämnare, och i viss mån kan sådant till en viss grad modifieras av hur en person antingen medveten väljer att försöka prata, eller att personer omedvetet lägger till sig med röstmanér som gör likheten större, och eventuellt då för att "LRH 2.0" oavsett vad betraktare utifrån tror, eventuellt själv tror att han är L. Ron Hubbard 1911-1986...vissa personer som följer och kommenterar "LRH 2.0:s" förehavanden uttrycker själv att de finner att detta åtminstone är en möjlighet...
Detta ovanstående skrev jag först, för att det var en likhet som jag spontant själv hade lätt att komma på, och en annan skulle kunna vara "LRH 2.0" rent språkligt i viss utsträckning uttrycker sig som L. Ron Hubbard 1911-1986, vilket nämns av en av de som kommenterar i artikeln från tidningen Vice som är länkad till i Omni-artikeln som jag själv länkade till i ett av minsta senaste inlägg (en sida bak i denna tråd)...allt detta går också att motivera som att detta görs antingen medvetet eller omedvetet av motsvarande anledningar som jag nämnde i min kommentar om den av vissa uppfattade röstlikheten mellan de två personerna...
Som sagt, det är ganska sent här nu, och jag tror säkert att jag skulle kunna hitta ytterligare likheter (men också skillnader) om detta skulle kännas intressant för den fortsatta diskussionen, men nu är det som sagt ganska sent här, så det får jag i sådant fall återkomma till en annan dag...
Justin Craig säger att det inte spelar någon roll hur vi väljer att se han, antingen kan man se han som Reinkarnerad L. Ron Hubbard, eller den som är här för att få Scientologin att fungera, jag tror inte att att det är möjligt, men kan han få Scientologin att fungera, så är det ju bra, svårt att se något fel med det!
Citat:
Justin Craig säger att det inte spelar någon roll hur vi väljer att se han, antingen kan man se han som Reinkarnerad L. Ron Hubbard, eller den som är här för att få Scientologin att fungera, jag tror inte att att det är möjligt, men kan han få Scientologin att fungera, så är det ju bra, svårt att se något fel med det!
Ifråga om den forumpost i denna tråd där jag länkade till material från Justin Craig som givits ut 24 maj 2023, så har det i skrivande stund gått lite mindre än 7 dygn, och den här Flashback-tråden har fått ungefär 850 nya visningar under tiden (flera av dessa kan vara personer som har gått in och läst flera gånger i tråden under denna tidsperiod.)
Detta betyder att upp till 850 personer (men förmodligen är personer med starkt Scientologi-intresse benägna att läsa flera gånger än en enda i denna tråd när det förekommer en aktiv diskussion, så antal faktiska personer är förmodligen lägre...dessutom verkar Flashback uppdatera antal visningar på enskilda trådar "klumpvis" eller "stötvis", vilket gör att den exakta siffran vid en exakt tidpunkt inte behöver stämma helt, men kan fortfarande ge en relativt bra uppskattning), varav man får anta att huvuddelen av dem mycket möjligt är svenskar och/eller svensktalande, har haft möjlighet att läsa det tidigare länkade materialet...
Utifrån ett Scientologi-"administrativt"-/Scientologi-"etik"-perspektiv utvärderar man "statistiken för en region" på 3-veckors trend, så en indikator på om upphovspersonen till materialet som jag nu nyligen länkat till lyckas "få Scientologin att fungera" skulle kunna vara att se efter hur Scientologin verkar fungera i Sverige runt den 18 juli (då det har gått tre veckor sedan mitt delande av materialet från 24 maj 2023)...
(Sedan säger upphovsmannen till materialet som jag delat i en av sina offentligt tillgängliga videoföreläsningar att (och nu förenklar jag lite) om man hamnar i en situation där man ställs inför någonting påtagligt nytt, så kan det vara rimligt att man åtminstone tar 60 till 90 dagar på sig att utvärdera hur det verkar gå innan man fäller några alltför definitiva omdömen kring ett sammanhang...detta framstår inte som alltför orimligt i förhållande till Scientologi-admin- och Scientologietik-perspektiven, då man utifrån dessa utvärderar skeenden på ens egen kontinent på 6-veckors trend och globalt (lite härlett) utifrån ännu längre trendperioder än så...)
Citat:
Det är motstridigt det du ser, för att förstå måste du ha context!
Denne L. Ron Hubbard sitter i fängelse, han säger att han är Reikarnerad, och byt namn till L. Ron Hubbard, scientology är död, hans Esperianism är Fågel Fenix rising from the ashes säger han, en bra kritisk artikel finns här;
https://tonyortega.substack.com/p/l-...ew-scientology
Denne L. Ron Hubbard sitter i fängelse, han säger att han är Reikarnerad, och byt namn till L. Ron Hubbard, scientology är död, hans Esperianism är Fågel Fenix rising from the ashes säger han, en bra kritisk artikel finns här;
https://tonyortega.substack.com/p/l-...ew-scientology
Om det skulle stämma att han verkligen varit Hubbard i ett tidigare liv och kan minnas detta, då borde han ha mycket att berätta. T ex vad som hände honom de sista åren innan han dog.
Men det mest troliga är att det är något han hittar på eller inbillar sig. Folk som tar droger brukar i allmänhet inte vara särskilt trovärdiga.
Citat:
12 december 2022 skriver personen:
Citat:
I have finally been able to break into my past lives area with the new tech I have been developing.
/.../
I am going to write down a list of selected incidents that I think only LRH could have known. Then I am going to post it in the group, and get some feedback from those who knew LRH best. This will begin to establish the legitimacy of my claim of being L. Ron Hubbard /.../
/.../
I am going to write down a list of selected incidents that I think only LRH could have known. Then I am going to post it in the group, and get some feedback from those who knew LRH best. This will begin to establish the legitimacy of my claim of being L. Ron Hubbard /.../
1 januari 2023 skriver personen:
Citat:
I am honestly still trying to compose myself after recent sessions, and will be presenting my recalls from last life soon.
Från och med 1 maj 2023 har personen börjat skriva och ge ut vad han kallar för "Debriefs", där han ibland går in på vad som görs anspråk på att vara detaljer från L. Ron Hubbards (1911-1986) liv...senast en sådan debrief innehöll information åt det hållet var den debrief som publicerades 21 juni 2023, även om innehållet i just den debriefen var på ett ganska allmänt plan ifråga om just "tidigare livs"-detaljer...
Citat:
Stämmer enligt egen uppfattning, även om det också finns "högfungerande" droganvändare som mycket möjligt kan sägas lyckas "självmedicinera" på ett sätt som ger ett bättre resultat än ifall de skulle ha använt sig utav några av det allmänna samhällets erbjudna lagliga droger.
Däremot är det förstås fortfarande bättre ifall man klarar av att åstadkomma det man vill och klarar av att bära sin del av den gemensamma samhällsbördan utan att behöva använda sig av några droger överhuvudtaget...
Citat:
12 december 2022 skriver personen:
1 januari 2023 skriver personen:
Från och med 1 maj 2023 har personen börjat skriva och ge ut vad han kallar för "Debriefs", där han ibland går in på vad som görs anspråk på att vara detaljer från L. Ron Hubbards (1911-1986) liv...senast en sådan debrief innehöll information åt det hållet var den debrief som publicerades 21 juni 2023, även om innehållet i just den debriefen var på ett ganska allmänt plan ifråga om just "tidigare livs"-detaljer...
Stämmer enligt egen uppfattning, även om det också finns "högfungerande" droganvändare som mycket möjligt kan sägas lyckas "självmedicinera" på ett sätt som ger ett bättre resultat än ifall de skulle ha använt sig utav några av det allmänna samhällets erbjudna lagliga droger.
Däremot är det förstås fortfarande bättre ifall man klarar av att åstadkomma det man vill och klarar av att bära sin del av den gemensamma samhällsbördan utan att behöva använda sig av några droger överhuvudtaget...
1 januari 2023 skriver personen:
Från och med 1 maj 2023 har personen börjat skriva och ge ut vad han kallar för "Debriefs", där han ibland går in på vad som görs anspråk på att vara detaljer från L. Ron Hubbards (1911-1986) liv...senast en sådan debrief innehöll information åt det hållet var den debrief som publicerades 21 juni 2023, även om innehållet i just den debriefen var på ett ganska allmänt plan ifråga om just "tidigare livs"-detaljer...
Stämmer enligt egen uppfattning, även om det också finns "högfungerande" droganvändare som mycket möjligt kan sägas lyckas "självmedicinera" på ett sätt som ger ett bättre resultat än ifall de skulle ha använt sig utav några av det allmänna samhällets erbjudna lagliga droger.
Däremot är det förstås fortfarande bättre ifall man klarar av att åstadkomma det man vill och klarar av att bära sin del av den gemensamma samhällsbördan utan att behöva använda sig av några droger överhuvudtaget...
Var publicerar denne LRH 2.0 sina böcker och bulletiner?
Hur många anhängare har han?
Citat:
Det är bara och Googla, börja här på Esperianims hemsida;
https://esperianism.eu/esperianism-u...perianism.html
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
