Hillary Clinton kanske kandiderar igen

Guvernör är knappast en garanti till att hon tänker ställa upp i presidentvalet 2024 eller 2028...

Det börjar bli dags att inse att tanten är gammal och historia som presidentkandidat

Och du tror inte att vara guvernör inte är att ha en "maktbas"?

Nuvarande president har dessutom mer än önskvart bevisat att vare sig ålder, senildemens eller fysisk skröplighet är ett hinder mot att få tjänstgöra som president.

Hillary sneglar helt klart mot 2024 eller 2028, beroende på hur det går med "Joey" och Kamelen, som är djupt impopulära bägge två. Kanske kan hon muta sina kompisar i DNCs styrelse att blåsa bort dem vid nästa nomineringsmöte precis som hon gjorde med Bernie Sanders?

Nya graverande uppgifter visar att Hillary med all sannolikhet samarbetade med Ryssarna, för att sedan beskylla Trump för detsamma!

https://www.thegatewaypundit.com/2021/09/maria-bartiromo-brings-creepy-john-podesta-today-noting-clintons-russia-trumps-ever

Hahaha kan du inte börja läsa dina artiklar du länkar scrollock?

Finns inga "nya graverande uppgifter" i artikeln om att Hillary har något med Ryssland att göra. Allt som finns är ett tjugo sekunder klipp på när en republikan påminns om att hon själv en gång sagt de orden och ingenting mer Klippet klipps bokstavligt talat sekunderna efter att hon sagt det, och det enda artikeln gör är att citera de orden om och om igen tillsammans med något påstående om Podesta för att lura såna som dig.

Det här med att påstå att något står i en artikel som inte gör det, ganska tramsigt eller? Du har inga "nya graverande" uppgifter i artikeln som du påstår. Ingenting i artikeln får det att verka som att Hillary"med all sannolikhet samarbetade med Ryssland" - de orden nämns inte alls utan de har du hittat på själv. Jag antar att du vet att Hillary inte samarbetade med Ryssland men du tycker det är kul att sprida fakenews för du har sett Trump göra det i fem år nu.

Alla vet att hon var ryssarnas kandidat i valet 2016.

Du läser ju inte ens artiklarna du själv delar så din källkritik är bevisligen bristfällig. Hur mycket annat har du fel om när du uppenbarligen hittar på innehåll i artiklar som du sen sprider vidare?

Vad snackar du om? Clinton är ju skyldigt till exakt allt det hon anklagade Trump för!

https://www.foxnews.com/opinion/hillary-clinton-trump-russia-andrew-mccarthy


Dessutom är Clintons advokat Michael Sussmann just nu åtalad för just för att ha vilselett om Ryssland. Du tror väl knappast det stannar där?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58591969


Det tror i alla fall inte den klarsynte representanthusledamot Devin Nunes, men medger att advokater och agenter som försökt ta bladet från munnen alltsom oftats gått en ond bråd död till mötes.

https://news.yahoo.com/clinton-indictment-blows-russia-collusion-010300435.html


Till och med vänsterliberalen och Trumphataren Russell Brand inser att uppgifterna kring #russiagate stämmer!

https://www.youtube.com/watch?v=0k6X03XvxWw


Clintons Rysslandkoppling är klar som korvspad, punkt slut!

Nu byter du fokus igen - du skrev att du hade nya graverande uppgifter om Hillary i en artikel du länkade till. Den innehöll inga nya graverande uppgifter. Att du nu listar ett gäng andra artiklar som du antagligen inte heller läst bryr jag mig inte så mycket om.

Ummm. har DU läst dessa artiklar? Nej, för om du hade det så fattar du att de understödjer uppgifterna om att nya anklagelser mot Hillary nu underblåses. Hur länge tror du det dröjer innan Sussmann "halkar i duschen " och "slår ihjäl sig"?

Ja nej, du har inte läst de här artiklarna. Ditt första exempel är inte ens en artikel, utan en krönika där en snubbe använder sig själv som källa för att sälja sin bok - den är också från oktober förra året så om den nu hade någon bäring bör det ju resulterat i något verkligt vid det här laget (verkligen inte "nya" uppgifter med andra ord) . Den andra handlar om att misstanken att Hillary försökt gräva upp skit på Trump kopplat till hans rysslandaffärer. Att en av hennes advokater lämnat in ett tips till utredningen utan att berätta att han jobbat för Hillary. Inte direkt "samma sak" som att direkt samarbeta med Ryssland eller? Än en gång försöker du blanda upp korten.

Kan vi göra så här: du läser dina egna artiklar i framtiden innan du sprider dem vidare? Du behöver inte vara källkritisk, sprid vilket skräp du vill, men ljug inte om vad som står i dom?

Oj oj oj, crooked hillary...

Jag har inte ljugit. Jag har sagt exakt som det är. Att du inte GILLAR att sanningen inte överensstämmer med din världsbild är faktiskt DITT problem!