Fair use & copyright

Det kan vara vanligt att videos blir nedtagna om man tar content från t ex stora företag utan tillåtelse. Jag syftar mer på när youtubers använder andra youtubers (inte företag) content. På YouTube har man rätt att använda andras content i sina egna videor om det antingen är kommentarer, kritik, forskning, utbildning eller nyheter. Man har också rätt att tjäna pengar på det. Rättighetsinnehavaren kan copyright claima videon men man kan alltid överklaga eftersom det är fair use och det brukar oftast bli så. Kolla bara hur många commentary kanaler det finns som inte får deras videor nertagna.

Edit: Jag tror dock att det alltid är möjligt för rättighetsinnehavaren att claima videon så att den ligger kvar på youtube, men att alla pengar går till en själv, rättighetsinnehavaren alltså.

Jag ber om ursäkt för mitt ordval innan.

Jag förstår nu att svaret på min fråga är att det inte är okej att ta bilder från internet, modifiera dom lite, och sedan tjäna pengar på det, precis som du säger.

Jag vet inte vad du menar. Om man använder "Youtubers" material men inte företag?

Rättsligt sett ska det inte vara någon skillnad, men i praktiken är det så att stora företag har bokstavligt talat arméer av jurister som kan stämma skiten ur folk som de anser bryter mot copyright. Sällan privatpersoner har sådana juridiska "muskler"..

Ja, absolut. Men inte bara jurister, kolla till exempel på Sony som har ett automatiskt system för detta. Många har drabbats, till och med folk som lägger upp helt egen musik. Alltså saker som inte har med Sony att göra överhuvudtaget.

Fair use är verkligen inte samma sak som lagstadgad copyright.

Det är ett gammalt amerikanskt begrepp som är lite svårt att förklara. Inte ens jag kan förklara det. Jag skulle vilja kunna det, men tyvärr kan jag inte göra det.

Om jag får göra ett seriöst försök handlar det om att på ett schyst sätt använda folks imatriella ägorätt utan att behöva betala för det.

Det är fair use!

Det kan också handla om att kopiera texter. Om man har gott uppsåt så är det Fair use och inte ett intrång av copyright.

Uppsåtet har inte så mycket med "fair use" att göra, men i ett svenskt sammanhang kan man "översätta" begreppet "fair use" till ungefär följande:
1) Citaträtt. Kortare stycken ur annans text kan "fritt" användas, om man hävdar citaträtten. -Beror på sammanhang och syfte givetvis.

2) Göra enstaka kopior av upphovsrättsskyddat material för eget arkiv, som man inte offentliggör/publicerar/"gör pengar av", utan arkiverar "hemma på bokhyllan som samlar damm".

Sedan finns det givetvis en rejäl snårskog av olika avtal som krånglar "till det", men enligt exempel 1 och exempel 2, så råkar man inte illa ut, juridiskt sett.

Jag håller med dig. Det är verkligen en snårskog! copyright och fair use är definitivt inte så lätt att ha koll på.

Jag lånar denna tråd om det är OK för ett liknande ärende. Jag laddade nyss upp en video på Youtube, ett kort klipp på tre minuter från en spelfilm. Den blev omedelbart, alltså sekunden efter uppladdningen, borttagen för brott mot upphovsrätten. Det är väl rimligt, i om att det är 20th Century Fox som äger filmen. Men det finns ju miljoner klipp från säkert hundratusentals filmer uppe på Youtube, också från nyare filmer, dvs där upphovsrätten inte kan ha gått ut. Varför blir just mitt klipp avstängt när massa andra klipp från frodas? Detta verkar ha varit en automatisk avstängning, så Youtube verkar inte ha gjort en enskild, personprövad bedömning av mitt fall. Jag försökte med någon slags brasklapp, "Jag äger inte materialet till denna film, inte heller söker jag göra intrång på ifrågavarande filmbolags upphovsrätt..." osv. Återigen: jag blir inte putt över att filmen blir borttagen för upphovsrättsbrott, vilket det ju i någon mening är, antar jag, utan av det faktum att miljoner andra videos från filmer ägda av samma stora filmbolag tillåts finnas kvar. Jag förstår inte riktigt varför. Finns det någon som har svar på detta och vet hur jag kan kringgå spärren?