Finns det rasism mot vita?

Kritiken mot omvänd rasism är framför allt att begreppet inte är legitimt ur ett sociologiskt perspektiv. I Portraits of White Racism definierar sociologen David Wellman rasism som "Kulturellt sanktionerade uppfattningar som, oavsett avsikterna de utgår från, försvarar de fördelar vita personer har på grund rasminoriteternas subordinerade position." Med den definitionen i åtanke blir det uppenbart varför även nationalistiska grupper till viss del motsätter sig begreppet - anledningen är att omvänd rasism i sig själv accepterar att det faktiskt finns en privilegierad grupp i samhället, och accepterar man detta blir det meningslöst att prata om omvänd rasism.

Enligt Calgary Anti-Racism Education (CARED) vid University of Calgary kan rasfördomar riktas mot vita människor (exempelvis att vita människor inte kan dansa) men förklarar att detta inte kan anses vara rasism på grund av det systemiska maktförhållandet i samhället, det vill säga att det inte finns någon makt/auktoritet bakom påståendet på grund av varifrån i hierarkin påståendet kommer (exempelvis svart som uttrycker fördomen mot vit i ett samhälle dominerat av vita och dessas institutioner). På grund av att denna makt saknas menar CARED att stereotyper om vita människor (rasfördomar i detta fall) saknar förmågan att i vid bemärkelse påverka föreställningar om gruppen, eller påverka maktställningen, privilegier och tillgång till resurser för vita människor.

Omvänd rasism är därför enligt CARED en myt, som förklarar att användandet av begreppet försöker osynliggöra den avgörande frågan om vem som innehar makten och privilegier av de grupper som berörs (exempelvis vita och svarta). Omvänd rasism anges också förutsätta att rasism sker på lika villkor och menar att påståendet att vita kan drabbas av rasism är en defensiv reaktion