Att rättfärdiga sina handlingar med orden: Det är inte olagligt!

Varför rättfärdigar människor sina moraliskt och etiskt felaktiga handlingar och extremt usla och låga beteende med den vidriga frasen i rubriken?

De lägger bördan på staten. "Om man inte skulle göra så här så hade det varit förbjudet", ungefär. Jag stötte på samma patetiska försök till argument när jag talade med en vän som ägnade sig åt otrohet.

Jag tror att många som använder "det är inte olagligt" till sitt försvar gör det för att de inte vill inse att det dem gör är fel. Och för att slippa skuldkänslor.

Tex, man är otrogen mot sin partner, man skyller på att det inte är olagligt och därefter försvinner en del av skuldkänslorna.

Kan detta vara ett psykopatdrag?

Det räcker väl som svar?

En del tycker faktiskt att moral skall definieras så. Det är väl rätt bekvämt att inte behöva göra några egna moraliska överväganden.

Din typ av exempel är väl iofs rätt ofta en ursäkt som de innerst inne kanske inte tycker är så moralisk egentligen.

Jag är mer fascinerad av det omvända fallet där folk väljer att slaviskt följa lagen enbart med hänvisning till att det är moraliskt rätt att följa lagen.

Typexemplet är skolkande från TV-avgift. Många tycker att public service är ett eländigt propagandaorgan för vänstern men de anser sig ändå moraliskt tvungna att betala licensen bara för att lagen säger så.

Ingen blir dömd för licensskolk om man inte erkänner brottet före eller under en domstolsförhandling så någon risk för straff finns inte. För mig är det obegripligt varför de betalar.

Ja men det skadar väl ingen om man ger ett exempel också? Bättre att skriva extra utförligt så att alla förstår än att inte göra det.

Skulle man i viss mån även kunna tänka sig, låg intelligens, psykisk sjukdom eller helt enkelt att personen är helt egal inför vad hen gjort men märker på sin omgivning att det kanske inte var helt ok ändå, och därför slänger ur sig frasen som något sorts försvar?

Kan du ge något exempel på vad DU menar med "omoraliska" och "oetiska" handlingar?

För att de inte bryr sig om att Du eventuellt betraktar deras handlingar som "omoraliska".

Nu ska jag berätta något för dig, moral och etik är subjektiva uppfattningar kring vad som är rätt och fel. Din moral skiljer sig alltså förmodligen från min och således behöver jag inte försvara min moral / etik inför dig, eftersom min subjektiva uppfattning kommer vara mer övertygande i min värld än din.

Så när sådana som du vill döma folk från dina subjektiva moraliska höga hästar så räcker det för mig att peka på vad samhället i stort accepterar som godtagbara moraliska handlingar. Är du så övertygad i din subjektiva uppfattning kring moral så borde du vara trygg i att du redan har rätt och inte känna behovet att övertyga andra (det osar vilsen virrpanna), vill du ändock få oss att följa dina budord så får du se till att ändra lagstiftningen. Lycka till!

Ja, det kan jag. Men du får låta dina egna tankar porla den här gången.

Alltså kunde du inte och därmed dog debatten.