Avskaffa monarkin!

Då är vi eniga om en sak åtminstone även om jag helt klart inte håller med om att statschefen ska exkluderas från maktbalansen.


Jag är faktiskt lite nyfiken på vilka fördelar som du anser skulle kunna uppnås genom ett återinförande av ordensväsendet. Vad gäller hovcour så är jag extremt tveksam till att något sådant skulle ha någon plats i dagens samhälle och självfallet så skulle det inte platsa in i det republikanska samhälle som jag anser vara målsättningen.


Det finns säkerligen olika sätt att utforma en konstitutionell monarki men varje form som involverar att kungen har några verkliga maktbefogenheter, ex att kungen skulle skriva under lagar eller utse statsminister skulle definitivt inkräkta på demokratin. I så fall så talar vi inte längre om en riktig demokrati utan om en semi-demokrati som bäst. En kung med makt i en demokrati är en omöjlighet.


De ceremoniella uppgifterna som kungen utför är betydelsefulla i den meningen att de faktiskt behöver utföras, ex så behöver vi någon som faktiskt tar emot och godkänner andra länders ambassadörer, även om det är en ren formalitet. Att de ceremoniella uppgifterna är viktiga betyder dock inte på något sätt att kungen måste eller för den delen bör utföra dem. Då det är viktiga uppgifter som det rör sig om så borde istället den person som är bäst lämpad för uppgiften få sköta jobbet. Det är ungefär som att fråga sig vem du vill ska ta hand om dig när du är sjuk eller skadad, en läkare som har fått sin position genom sina meriter eller en läkare som har ärvt sin position från sin far eller mor helt oberoende av hur bra personen är på att utföra sitt yrke. Vem av dem skulle du föredra?

Jag har svårt att se att medborgarna, med kanske ett undantag från ett fåtal fanatiska monarkister, skulle se sin del i en historisk kontext tack vare kungen. Majoriteten av de svenska medborgarna har varken kunskap eller bryr sig.

Att medborgarna kan uppnå positioner som är stängda för monarken är på intet sätt någon tröst för medborgarna då kungen har den viktiga rollen som statschef, en viktig roll i samhället som är förknippad med mycket prestige, och den är utom medborgarnas räckhåll. Rollen som statschef är med andra ord så mycket bättre än många andra positioner i samhället som de vanliga medborgarna kan uppnå. För övrigt så kan kungen alltid abdikera och då åtminstone i teorin få tillgång till de positioner som de vanliga medborgarna har.


Kanske inte, men en allvarlig sjukdom kan ändå vara till stor nackdel för både kungafamiljen själv och för landet ifråga.

Kungen har endast gjort vad de flesta andra kungar har gjort, dvs knullat runt. I viss mån så kan hela spektaklet jämföras med Berlusconi i Italien, som också skämt ut sig genom sitt lösaktiga leverne. Skillnaden är såklart att man tar Beslusconi på allvar, vilket inte gäller kungen.

Jag tycker tvärtemot att majestätsbrott ska införas så att alla som pratar idioti om Hans Majestät Konung Carl XVI Gustav fängslas.

Varför det?

Det är intressant varför det ska behövas, och varför det har behövts genom historien. En anledning var den diktatur som kungadömet innebar, och att tala illa om kungen var att försöka störta honom. Vad tycker du?

Alltså...hyser man fientliga åsikter gentemot sitt eget "Kungadöme" och den rådande monarkin i Sverige är man historiskt kulturfientlig och traditionellt retarderad - en inte alls så "förvånande" mentalitet hos den självhatiska, fega, Jante-veka svennen. Var istället stolta över era traditioner och "politiskt" rojalistiska seder, oavsett hur mycket dos dyslexi som förekommer inom adeln. Ni är väl inte nöjda förrän samtliga svenska traditioner och diton försvinner. Oftast är det förstås Nordkultur-fientliga och traditionshatiska vänstermänniskor som spottar på monarkin, men nog slinker en och annan borgare förbi också. Det mest komiska är att era "officials" som såväl politiker gör detsamma - d v s spottar på er historia och era sedvänjor.

Varför avksaffa något som inte ens har politisk eller styrande makt? För avskaffandes skull?

Jag deltar inte i den typen av illvilliga spekulationer, emedan de är oviktiga för vår monarkis funktionalitet.

Nej, det är ju en bärande skillnad mellan monarkism och republikanism.


Hovcour får man nog betrakta som ett passerat stadium. Ordensväsendet finner jag däremot vara av betydelse, och dess avskaffande var ett misstag. Några av fördelarna:
- Ett tydligt belöningssystem för medborgare som utfört viktiga insatser för det svenska samhället. Inte minst är det viktigt ur ett anti-korruptionsperspektiv att det finns icke-ekonomiska belöningar som skattas mycket högt.
- Det ser inte bra ut när svenskar endast ståtar med utländska utmärkelser, t ex på Nobelfesten. Visst borde vår utrikesminister även ha en svensk ordensutmärkelse? http://www.nyhetskanalen.se/1.1942573/2010/12/10/nobelfesten_2010_i_stockholm?image=11
- Ett ordensväsende har erfarenhetesmässigt bättre möjligheter än många andra belöningar, att knyta viktiga och förtjänta personer nära till staten, vilket är viktigt för lojaliteten mellan statsmakten och folket.

Du som gillar meritokrati, borde uppskatta ett så tydligt meritokratiskt system som ett ordensväsende.



Det vet jag inte. Både i Danmark och i Norge så skriver monarken under lagar för att de skall få laga kraft. Det har nog inte hänt på mycket länge att de vägrat, men det är en viktig symbolfråga. Vill man kan man ju införa ett suspensivt veto, för att säkerställa att det "inte går fel" demokratiskt.


Den internationella erfarenheten är nog att just symboliska uppgifter bäst löses av kungligheter, emedan de tveklöst har bäst utbildning och erfarenhet för just detta. Är det någonstans meritokrati och monarki sammanfaller så är det här.


Det är nog inte helst medvetet, utan en intuituiv insikt. En aspekt av denna känsla manifesterade sig i somras när kronprinsessan gifte sig: http://www.youtube.com/watch?v=f9q7RP5jESY


Medborgarna kan åtminstone i teorin avskaffa monarkin och få tillgång till statschefsämbetet. Men en majoritet av svenskarna vill inte det, utan ser dagens lösning som den bästa i det förhandenvarande läget.


Måhända, men det har knappast haft en avgörande betydelse hittills.

Republikanernas allehanda lömska smutskastningskampanjer i vår tid har ju just syftet att omstörta monarkin, så ur det perspektivet finns uppenbarligen behovet av en skyddslagstiftning. Samtidigt vill ju vi demokrater att vi skall kunna bo i ett land utan sådana lagar, och att demokratin skall fungera ändå. Men monarkins fiender får ju inte vänta sig att vi monarkister stillatigande absorberar attacker hur länge som helst. Förr eller senare kommer så klart ett motdrag.

Många republikaner vill avskaffa monarkin för att den har en sammanhållande och samhällsstabiliserande funktion i samhället. Det är ett sätt att avskaffa Sverige, svensk kultur och svenskar. Vi skall inte få ha något av vårt kulturarv kvar, till förmån för kosmopoliternas destruktiva mångkulturprojekt.

Du är nog väldigt ensam om att tycka att statschefens handel och vandel är oviktigt för dennes position som just statschef. Jag är däremot övertygad om att statschefens legitimitet i allra högsta grad är beroende på den respekt som han åtnjuter hos dem han representerar.

Nu har ordensväsendet avskaffats eftersom det inte alls avspeglade särskilt meritokratiska idéer. Nu är det kanske lite skillnad, men hur har Knugen och Gaffeln gjort sig förtjänta av det bjäfs de har på bröstet?

I övrigt har hovet fortfarande möjlighet att ge fördelar till de som kliar deras rygg. Ett exempel är när om det nu var leverantören eller fabrikanten av jaktvapen gav dem en oerhört exklusiv älgstudsare, vilket omedelbart gav dem titeln Kunglig Hovleverantör. Själv försöker jag så got det går att bojkotta dessa företag som slickar kungligt arsel.

Det där låter väldigt mycket som ett angrepp på vår yttrandefrihet. Det som förövrigt de kungliga på tiden det begav sig inte alls tyckte var någon bra idé.

Om Knullkungen knullar horor i Atlanta är det väl bra att vi får reda på det? Samtidigt förstår jag inte ditt problem, eftersom du i ett tidigare inlägg anser att det är oväsentligt hur dräggigt Knugen beter sig?