Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
En förbättring ur mitt perspektiv men som jag säger, inte ur allas, inklusive din.
Och endast en metafysisk fordel dessutom, allt annat lika. Som sagt, du vill att vi skall byta statsskick bara for att roa dig.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Vilken är fördelen att behålla monarkin förutom att den finns? Det är ju ditt enda argument. Vad skulle försämringen bestå av? Har inte fått riktigt klarhet i detta. Blir det dyrare, mindre demokratiskt eller något annat?
Som sagt behover man rimligen inte nagot argument for att inte andra pa saker och ting om foreslagna andringar inte medfor nagra forbattringar.
Huruvidare det blir dyrare, mindre demokratiskt eller samre pa nagot annat satt beror forstas vad som skall ersatta monarkin. Du foresprakar att vi skall byta till samma system som i Finland men vagrar ga in pa detaljer. Andra vill avskaffa statschefsambetet helt och hallet och det finns ett otal andra forslag och teorier. Det ar ganska svart att peka pa vad som kanske kan bli samre om det inte finns nagot sarskilt alternativ att jamfora med.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Struntar i vad de "två ledande medlemmarna", vilka de än må vara, i republikanska föreningen förespråkar, är inte medlem av föreningen.
Ar du emot ett avskaffande av monarkin som innebar ett avskaffande av statschefsposten i sin helhet? Sag att de bleve en folkomrostning och det var det ena alternativet och att behalla monarkin som idag det andra.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Du tycker ju att det är "lajbans" med monarki. På vilket sätt är det en mer korrekt åsikt, eller är det just det, en åsikt?
Jag skulle inte forespraka monarki om vi hade en tabula rasa. Sa lajbans tycker jag det ar med monarki. Idag har vi dock en monarki och jag tycker det ar ganska rimligt att krava, har som i alla andra fragor, att det finns nagon sorts nytta med att gora forandringar. Det ar ju inte sa att det saknas konkreta samhallsproblem for det politiska maskineriet att agna sig at. Eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Det är ju en intelligent åsikt att vilja behålla monarkin till vilket pris som helst!
Eller är republik relevant om det är mer lönsamt än monarki?
Var har jag skrivit nagot som paminner om att jag vill behalla monarkin till vilket pris som helst? Behall dina halmgubbar for dig sjalv.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Det finska systemet har bl.a.fördelen av att man kan välja statschef, oväntat svar va? Sen kan du ju läsa dig till resten, orkar inte skriva allt här.
Du kan val skriva ned sag de tre storsta fordelarna med det finska systemet (forutom att du far rosta pa statschef). Hall dig garna till sadana som endast ar mojliga att atnjuta utan monarki sa att vi haller oss on topic. En liten lista i punktform kan ju inte vara sa svart att "orka" om man ser till hur langa inlagg du annars ar maktig.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
En regering blir ju inte stabilare av hur man har tillsatt en statschef, det borde till och med du veta.
Det beror naturligvis pa vilken roll statschefen har i konstitutionen. Om statschefen ar regeringsbildare som i USA sa blir regeringarna ytterst stabila. Om statschefen inte har med saken att gora som i Sverige sa spelar det ingen roll.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Du skojar med mig, menar du att kungen borgar för en effektiv statsförvaltning, han har ju inget med saken att göra???
Var har jag skrivit nagot sadant? Forsok lasa innantill innan du svarar.
Citat:
Ursprungligen postat av JerryCotton
Då kanske man borde ärva andra ämbeten också, varför är kungahuset de enda?
Om du har nagra forslag pa ambeten dar vi skulle fa konkreta matbara fordelar om vi borjade tillsatta dem genom arv sa far du garna beratta om dem.
Däremot namnet på danmarks drottning eller norges kung lättare komma ihåg...