Avskaffa monarkin!

Det är klart att folk blir avundsjuka på bernadottarna i kungafamiljen, därför att posten som statsöverhuvud är förbehållen enbart medlemmar av deras ätt. Om republik infördes, så att posten öppnades upp för fri och rättvis konkurrens, skulle det leda till ökad driftighet, ambition och framåtanda bland de många människor, som skulle åstunda att bli Sveriges statsöverhuvud.

Noga taget emottog Karl XIII Guadeloupe, inte huset Bernadotte. Året var 1813. När ön lämnades tillbaka till Frankrike påföljande år, fick kungen 24 miljoner francs i kompensation av Storbritannien. Dessa pengar användes för att likvidera den svenska statskulden enligt ett riksdagsbeslut 1815.

Allt detta skedde medan Karl XIII fortfarande var kung. Adoptivsonen Karl Johan besteg tronen först 1818.

Att folk inte skulle bry sej utomlands är lika mycket skitnsack som att Kungen skulle kosta oss pengar. Ni tar enskilda personer som exempel och hävdar att hela världen tycker så.

Och du som hade en amerikansk fru, självfallet går man i usa inte och pratar om Svenska Kungen på kafferasterna, det förstår väl vem som helst.
Men om man däremot får höra att Svenska Kungen ska komma på besök så blir intresset garanterat större, och naturligtvis pratats det mer om det då.
Hade man däremot fått höra att Sveriges statsminister kommer på besök så är det inte alls samma charm med detta, och folk kommer inte ha i närheten av samma intresse för detta.

Begriper inte hur diskussionen på den här tråden mest rör sig kring huruvida kungahuset är en vinst-eller förlustaffär för landet. Det måste väl till och med de mest inbitna rojalister förstå att den springande punkten är att monarki inte är förenligt med ett demokrati, inte har någon plats i ett demokratiskt styrt land? Att sedan kungen springer runt som en skållad råtta för att göra skäl för pengarna (vilket jag personligen inte tror att han gör, utan att hans arbetsinsats, liksom de intäkter han genererar, är grovt överdriven av PR-maskinen bakom kungahuset) är helt beside the point.

På tal om PR: Följande är en lista över de länder som ännu har kvar sina kungahus:

-Länderna i Skandinavien
-Storbritannien, Spanien, Benelux och ett par smånationer i Europa
-Japan
-En jäkla massa outvecklade sketländer i tredje världen som nästan alla har stora brister vad gäller mänskliga rättigheter.

Det är rätt rimligt att anta att det svenska kungahuset generar merparten PR-intäkter och goodwill i dessa länder. Det är dessutom dessa länder som vi klumpas samman med när omvärlden pratar om den svenska monarkin. Jag vet inte hur ni andra känner, men jag vill inte på något sätt associeras med Saudiarabien, Kambodja eller Marocko.

Att avskaffa monarkin, avskaffa den totalt, är ett nödvändigt steg i att utvecklas som land och folk. Frankrike m.fl har avskaffat den, och det går ingen nöd på dem. Kan vi som land inte klara oss utan billiga och förnedrande reklamjippon som kungahuset så är det något fel på Sverige. Det är direkt pinsamt att behöva dras med en sådan anakronism, liksom att behöva lyssna på kassa svepskäl för dess bevarande när det egentligen bara handlar om att folk tycker om att läsa skvaller om personer de känner igen. För de flesta som tycker att monarkin skall bevaras är frågan om att avskaffa den på ungefär samma nivå som om de tillfrågats om man borde tvinga Carola eller Lasse Berghagen att sluta uppträda. Och frågan är naturligtvis mycket större än så. Fast en gemensam nämnare har de: En vecka efter att de försvunnit skulle inte en jävel sakna dem.

Nej, men hade de fått höra att Sveriges PRESIDENT skulle komma på besök hade de blivit mycket mer intresserade.

Sverige har stora brister vad det gäller mänskliga rättigheter?

De väsentliga fakta avseende fonden, hittas här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Guadeloupefonden

Fram till 1983, hm. Borde säga Asteniker något.

Nej, det är ju det dom inte hade. Folk ser charmen med monarki. Och varför skulle det locka mer med en president, än Fredrik Reinfeldt eller, hemska tanke, Mona Sahlin?

Att folk/företag i utvecklade länder som USA skulle bry sig om den svenska kungen är ren hybris. Han skulle högst vinna poäng här som en kufisk ploj - som svenska kocken ungefär, fast tråkigare - speciellt om folk faktiskt råkade se honom på film och insåg hur kufisk han är.
Han har ju förresten varit här i mina trakter. Det var mest kärringar som läser skvallertidningar och barn som vinkade med flaggor, otroligt litet intresse faktiskt. Ett helt ointressant besök för handelsutbytet. Dyrt ploj som alla här har glömt. Det går knappt att hitta information om svenska kungen i USA. Dolph Lundgren är 100ggr större här, ge socialbidraget till Dolph istället.

Jag tror att en svensk president skulle vara mer intressant för folk med +100 i IQ, dvs för dom som vi vill nå ut till.

Tror också att kungen skulle kunna vara populär i U-länder som Thailand och Filipinerna, dvs där bildningsnivån är låg, och där man är van vid att se upp till ytliga tyranner.

Exakt, hemska tanke ....Jag ryser .... Jag har kommit på det bästa argumentet till varför vi ska ha kvar kungahuset ... är just tanken på EN president/statschef .... typ Mona Sahlin.

Ett annat starkt argument till att vi ska ha kvar kungahuset är att dem är bra på att representera Sverige utomlands i olika sammanhang! Tanken om EN statschef/president (Mona Sahlin) som blir ansiktet utåt för Sverige är också väldigt skrämmande.


P.S Medans politiker ljuger, fifflar, "spelar på sin personlighet" m.m för att ta sig till toppen, så har ju iallafall kungafamiljen ärvt den redan ... De behöver liksom inte vara falska ... D.S

"spelar på sin personlighet" ?
Kungen låtsas att han kan prata svenska. Snacka om att spela.

Fast för flyktingar, får Sverige pengar för. Sen så är det så här att de med PUT börjar jobba så småningom och betala skatt. Kungen betalar inga skatter rent praktiskt. Kungjavel har det FÖR bra.

Sen så skrev jag om dubbla standarter, du ignorerade mitt inlägg, om du tycker det är jobbigt med socialbidragstagare, då ska du nog ta en funderare på kungen som i praktik lever på ett stort socialbidrag utan att behöva ens köa bland alkisar varje månad för det.

Angående att kungen drar in pengar. Dels så är det ganska diffust påstpående, dels är det rena bullshit, han drar lika mycket turistpengar som brons Karl XII statyn på kungsträdgården.