Läkare utan gränser: Stoppa inte räddningsfartyget Aquarius - Har räddat 29 523 liv

Fast ser du inte själv ett problem i att många av dessa räddningsfartyg i praktiken kom att samverka med smugglarna? Smugglarna tog migranterna till territorialgränsen där fartyg som Vos Hestia, MV Aquarius och Phoenix, väntade. Det hände t om att dessa fartyg hämtade människor närmare Libyens kust - alltså korsade territorialgränsen. Denna ofrivilliga samverkan ledde till att flyktingsmugglarna kunde smuggla ännu flera för de behövde inte satsa på sjövärdiga båtar och spiralen fortsatte.

Jag vill därför mena att Räddningsbåtarnas närvaro i sig bidragit till att fler människor tagit chansen att ta sig över Medelhavet, kanske har detta t om medföljt att fler har drunknat.

Att återupprätta närvaron av MV Aquarius och hennes likar är utifrån detta inte önskvärt.

Jo, nödinsatserna är i allra högsta grad en bidragande faktor. Har du inte fattat vad som sker? Flyktingarna släpas ut några sjömil i totalt undermåliga jävla gummiflottar. Sen ringer man räddningsfartygen, anger positionen och drar tillbaks för att organisera nästa lass.

Det här är en reguljär människosmuggling där Rädda Barnan, Läkare utan Gränser, m.fl., bidrar. De borde kastas i fängelse hela bunten.

Fast problemet är att det handlar om människor där få har asylskäl. I hög grad rör det sig om ekonomiska migranter, män från länder som Nigeria, Bangladesh, Gambia, Pakistan och Senegal. De skulle inte omfattas av kvotsystem vilket i sin tur gör att smuggelindustrin kan bestå.

Det enda som förhindrar att dessa män dör på Medelhavet är en kombination av bättre villkor på den egna kontinenten samt så pass rigida gränskontroller att det inte är någon som helst idé att försöka anlita smugglare. Det måste skapas en verklighet där du kan vara helt säker på att skickas tillbaka eller dö om du ens försöker.

Återigen, jag säger att myndigheterna kunde anvisa Aquarius att föra de räddade människorna till uppsamlingsplatser där vård, mat, skydd, rättsstat med mera finns (gärna i EUs regi då FN är en ännu ineffektivare organisation) för att sedan föra tillbaka dem till sitt hemland, om man vill gå den vägen. Jag menar på att de inte behöver stoppa räddningsverksamheten som Aquarius utför. Jag tror tyvärr att denna havstrafik kommer att fortgå så länge som EU mfl för denna irrationella migrationspolitik. Jag tror inte att räddningsverksamheten på havet skapat denna situation, jag tror att den är en reaktion på en redan uppkommen situation. Om de visste att de inte hade någon möjlighet att få stanna i de önskade destinationerna om de åker över havet så skulle de överlag inte åka, Australien är ett exempel på att den teorin verkar stämma. Kvotsystem med säkra transportvägar är naturligtvis vägen att gå om man vill låta människor från vissa platser söka asyl i Sverige och övriga EU.

Jag är relativt övertygad om att den trafiken skulle upphöra om de inte hade någon möjlighet att få stanna i destinationsländerna de avser att åka till. Tex Australien är ett exempel på att min teori verkar fungera i praktiken.

Jag är relativt övertygad om att den trafiken skulle upphöra om de inte hade någon möjlighet att få stanna i destinationsländerna de avser att åka till. Tex Australien är ett exempel på att min teori verkar fungera i praktiken. Och återigen så säger jag att tex Aquarius skulle kunna anvisas att föra dem till en uppsamlingsplats osv, osv, se flera tidigare inlägg av mig i denna tråd.

Jag vill helt enkelt stoppa dem innan dess. EU har uppvisat en oförmåga att utvisa dessa personer som i sin tur obstruerar på olika sätt. Hemländerna är i sin tur ovilliga att ta emot dem.

Så, svaret är att upprätta ett gränsskydd så effektivt att ingen slipper igenom och betala/tvinga Libyen att slå till stenhårt mot flyktingsmugglarna på det egna territoriet.

De läger du beskriver kan upprättas på den afrikanska kontinenten. Jag ser ingen anledning att upprätta dem på europeisk mark.

Lösningen är INTE att gå andra vägen, luckra upp gränsskyddet och låta fartyg som MV Aquarius understödja/underlätta fortsatt smuggling.

Jag har inte sagt att det inte bör upprättas på den afrikanska kontinenten. Jag vill inte luckra upp något gränsskydd, tvärtom. Jag vill inte låta MV Aquarius understödja/underlätta fortsatt smuggling, om de anvisades att åka till uppsamlingsplatser så som jag tidigare beskrivit dem så skulle det inte underlätta smuggling av någon till EU. Men jag vill inte att räddningsverksamhet och undsättning av människor i nöd ska hindras under denna tid då nu EU och Sverige har denna migrationspolitik som vi nog båda är överens om är kontraproduktiv och ostrukturerad och irrationell på en hel del sätt. Det är migrationspolitiken som bör förändras och inte genom att motarbeta räddningsverksamhet av människor (inklusive små barn) som svävar i livsfara.

Alla faktorer har givetvis betydelse för de ekonomiska migranternas beslut att "investera" stora summor, och ta stora risker, med förhoppning om att investeringen skall betala sig genom att "någon annan" skall tvingas tillhandahålla livstids arbetsfri försörjning. Det är sannolikt så att människosmugglarna förklarar för de ekonomiska migranter som tvekar att gå ombord på undermåliga flytetyg det väntar "räddningsfartyg" utanför kusten och att det härav inte finns någon anledning till oro. Om de ekonomiska migranterna INTE kan förvänta sig att bli "räddade" så är det givetvis EN faktor som verkar avskräckande.

Det vore för övrigt mycket enkelt att lösa alla invandringsrelaterade problem i ett slag genom att stoppa SAMTLIGA transfereringar av skattebetalarnas pengar till de ekonomiska migranterna samt slopa allt tillhandahållande av skattefinansierade varor och tjänster. Invandringen skulle bli självreglerande då långt färre migranter från fjärran länder skulle "investera" i den långa (och dyra) resan till den Höga Norden, ty det är väl knappast klimatet som lockar?

Men dessa uppsamlingsplatser existerar inte så vad vi nu har att hantera är ett flöde av ekonomiska migranter över medelhavet, ett flöde som sannolikt ökar om vi sätter fartyg som MV Aquarius att åter börja plocka upp människor vid den libyska territorialgränsen.

Jag vill inte ha ingång den verksamheten igen då den göder en hänsynslös och våldsam smugglingsverksamhet och sannolikt leder till att fler riskerar sina liv.

När väl dessa läger du skissar på upprättas så ser jag gärna att militärfartyg / den kustbevakning som patrullerar gränsen sköter räddningsarbetet. Jag ser ingen anledning att Läkare utan gränser ska ägna sig åt detta.

När man noga studerar vilka som räddas borde väl läkarna ha valt en annan yrkesbana. Som veterinär eller djurvårdare.

Ursäkta, men hur i h-e har du tänkt dig att det skall gå till? I samma ögonblick som migranterna landar i Europa har de rätt att söka asyl. Som de demokratiska och rättssäkra länder vi är, kan vi inte neka dem denna rätt utan måste utreda deras asylskäl, individuellt, person för person. Och under tiden måste vi ta hand om dem, ge de mat, bostad och sjukvård. Om de får avslag på asylansökan har de rätt att överklaga. Och när de har dragit ut tillräckligt på tiden, kan de hävda att det är synd om dem, att de redan har knutit an till sina grannar, att de har lärt sig språket, att de inte känner någon hemma i Afrika. Det är precis detta som har hänt med de afghanska vuxenbebisarna i Sverige.

Dessa personer kommer inte att återvända frivilligt. De skulle vägra samarbeta, sabotera och på alla sätt sätta sig till motvärn. De skulle också få hjälp av alla nyttiga idioter, de som i Sverige kallas för batikhäxor.

Verksamheten som Läkare Utan Gränser bedriver är inte bara en räddningsaktion. Det är en politiskt motiverad kampanj för att underlätta migration från Afrika till Europa. Detta säger Läkare Utan Gränser själva på sin hemsida - att man aktivt bearbetar europeiska politiker för att skapa säkra flyktvägar.