Varför är politiker för invandring?

Kända politiker vet att de måste hålla sig väl med media och det är deras motiv för att vara för invandring. Varför sedan media driver denna agenda är off topic.

Självklart har ålderspyramiden haft en betydelse för motiven i åratal. Invandringen skulle betala våra pensioner. Så var det tänkt.

Att konceptet är lögnaktigt (även invandrare behöver pension och vård, integrationen runt om i landet talar inte för hög sysselsättning, 40-talisternas pensionsavgångar gav ingen jättestor ökning i efterfrågan på arbetskraft, etc) är naturligt eftersom många politiker helt enkelt är lögnaktiga.

Tack och lov har människor börjat vakna och ifrågasätta, även om det fortfarande finns mycket stora grupper med privilegierad livsstil och låg grad av insikt, vilka via oupplyst snackande samt inadekvat väljarbeteende direkt och indirekt reproducerar villfarelserna, så att dessa slutligen uppfattas som sanningar.

Problemen är alltså i hög grad faktaresistens, trångsynthet och verklighetsflykt. Ett samhälle där man i åratal pratat sig varm för en global invandringspolitik för att slippa att själv torka farsan i rumpan när han skitit. Finns det några andra länder som är lika fixerade vid det?

Media har med sina snyftreportage hetsat politikerna till en human flyktingpolitik. De har bedrivit massiv propaganda för massinvandring. Med tiden har sju partier lärt sig att tänka i samma banor som media. Gör något parti inte det så hamnar man ute i kylan. Vi vet t ex hur det gick för förra moderatledaren ABK när hon öppnade upp för ett visst samarbete med SD. Hon tvingades bort från partiledarposten.

Media har p g a sin mångåriga massiva propaganda drivit det därhän att massinvandring inte är en fråga för politiker. Massinvandring ingår i den svenska värdegrunden.

Jobb biten :

Det ända sättet att dom skulle lösa och ersätta arbetskraften är ju helt enkelt att dom blir fler och föds fler än etniska vita svenskar dom det föds färre av och fler dör helt enkelt

Åtskilliga mätningar tyder på att inget går plus med invandring från u-länder rent allmänt och synnerligen ang de jobbvakanser (sysselsättning) som är i skriande behov av tillsättning pga av en befolkningsökning utifrån (av dem) eller kräver en hög utbildning för examinering, för tydligen tillsätts inte dessa behov av jobb till en mycket stor del av invandringen från länder sen minst iaf 20-30 år tillbaka där dom inte har fungerande välfärd i sitt hemland. Dvs att dom har inte grundläggande utbildning i bagaget eller är redan fullt utbildad som tex EU arbetskraftsinvandring av nordeuropeiska länder med likartad infrastruktur och kultur tex

Har just nu ingen stats länk på det men iaf..
1. Så kostar varje invandrare mycket mer än vad dom betalar tillbaka på skatt sen tex senaste 20 åren och mer
2. Majoriteten av invandrare tar "enkla lågavlönade jobb" och vidareutbildar sig icke från detta läge
3. Majoriteten av invandrare är mest arbetslösa och går på soc. eller övriga bidrag

Utan att hänvisa till några siffror på detta så vet de flesta att detta stämmer och har så varit sen 80 talet och tror att flera kan intyga på det

Åldrande befolknings biten

Dvs ett folkutbyte, i vilken form skulle det på något sätt vara en lösning på Sveriges minskande barnafödande... ekonomin anpassas ju efter till hur många som behöver den och kan dela på den kakan, så varför skulle ekonomin växa sig större pga av mera befolkning? Och skulle då ekonomin pr automatik växa för den enskilde, så varje individ blir rikare? Svar Nej...Tänk på hur många miljarder invandringen kostat i bidrag som vi inte levande idag kommer få en bråkdel tillbaka av.. ... sen förrän om kanske 300 år, ganska inaktuellt då att Sverige blir "rikare" för då är man ju väck och död.. Varför ska man rösta för nåt man alldrig kommer att uppleva eller ta del av som "plus" och är bara uppskattningar av framtiden för nästa generationer???

Att befolkningen åldras betyder ju att politiker just precis tänker inte alls... Korkbollarna måste ju inse att att 40-50-60 talisterna blir äldre sen dom föds... då tar man ju inte ett beslut precis på slutet av deras aktiva jobbliv eller icke sådant, till att övergå till pensionär... att hux flux importera nån otrolig mängd på miljonen invandrare bara på 4-5 år tillbaka?? Som skulle huxflux då alla skulle bli undersköterskor eller hemtjänstbiträden??

pensionsmyndigheten räknade ut detta för en 30 år sedan. Att hade man höjt pensionsåret ett år vart tioende år, så hade det inte varit ett problem överhuvudtaget . Men politikerna bortsåg ifrån det helt och hållet och körde på med en ren och skär lögn att befolkningen är gammal.. lika stor myt som miljöhotet

Varför jag tror att politiker vill ha invandring är att ev täcka ett välfärdsland behov av utveckling som redan är serverat och klart för behov och inte nån ev uppskattning och avveckling av nåt för att få det att fungera ... De flesta politiker säger rent och rakt ut sagt att de misslyckats med invandringen de senaste 5 åren, och högst troligen därför dom har tagit in för många för att för många har varit på flykt. Sen vill dom ändå fortsätta ta in invandrare år efter år, hur jävla dum får man bli?

Nä jag ser de politikerna inte alls som förnuftiga människor utan deras tankar är helgalna och alla måste avsättas och bytas ut förutom SD och några till

Miljöhotet är inte en myt.
Att man kan lösa problemet med miljöhotet är en myt. Det egentliga problemet, att vi är 7 miljarder människor på jorden, finns det nästan ingen som ens vill erkänna.

Man kan prata om WEIRD-samhällen. Dvs Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic.

https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/weirdest-people-in-the-world/BF84F7517D56AFF7B7EB58411A554C17

Sverige är nog väldigt WEIRD. Se exempelvis denna graf. Sverige är extremt jämfört med andra kulturer:
https://sv.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey

Detta har nog en ganska stor förklaring i varför man har den synen på invandring som man har. Som man ser sig själv ser man andra osv.

Men man kan inte sticka under stol med att invandringen resonerar väl med finanssystemets konstruktion. Det ena utesluter inte det andra. Snarare så att därför att det råder hög resonans mellan variabler så intensifierar det invandringsförespråkandet.

För vänstern valboskap, för högern urholkning av välfärden och mer konsumenter. Gör det inte svårare än vad där är.

Men hur stor andel av alla asylanter arbetar egentligen med äldrevård? Det måste vara en bråkdel. Och vem är troligtvis bäst lämpad för att ta hand om gamlingar - respektblatten från MENA eller den flitiga, samvetsgranna thailändskan? (Ja, detta är naturligtvis en fördom men vi vet alla att den stämmer.) Skulle det enbart handla om behovet av arbetskraft inom äldrevården vore riktad arbetskraftsinvandring från Östasien eller möjligen Östeuropa definitivt att föredra.

Sedan är det ju också så att människor inte bara blir äldre utan också friskare. En sjuttiofemåring är sällan "gammal" idag. Väldigt många i den ålderskategorin golfar och åker på cykelsemestrar. En hel del klarar sig faktiskt utan någon som helst hjälp ända upp i nittioårsåldern. Sedan får man cancer eller lunginflammation och dör, vilket brukar gå ganska snabbt.

Pensionsåldern borde höjas. Det är slöseri med mänskliga resurser att pensionera vid 65-årsåldern. Ofta är det först då en person uppnår sin fulla potential. Nuförtiden är folk i stort sett barn tills de fyller trettio.

Dessutom kunde politikerna gott underlätta för unga svenskar att bilda familj. Idag avvaktar många alldeles för länge av ekonomiska skäl.

Gamla svenskar ska tas om hand av svenskar, så som svenskar gjort i över 1000 år.
Vad menar du är skillnaden?

Varför skulle inte Sverige kunna ta hand om sina gamla när alla andra länder klarar att ta hand om sina gamla??

En helt idiotisk fråga.