"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Nej, det stämmer inte, och du har ju för farao själv fetstilat fortsättningen på det jag skrev!!

Jag skrev att om inget färgskrap finns så får man gå på andra sker så som vittnesmål m.m. och se vad man kan få ihop där som kan visa vad som skett, eller kanske visar vad som mest sannolikt har skett. Så gör man inom rättsväsendet och det fungerar i de flesta fall väldigt bra. T ex. så finns det en svensk fällande dom om mord nyligen, där man inte ens har hittat nåt lik av den mördade. Men annan bevisning ansågs vara så stark att det räckte ändå.

Om så kan ske i rättsak idag i Sverige, varför kan då inte samma sak gälla för förintelsen? Att man kan få fällande domar, eller en historieskrivning som den vi nu har om förintelsen. Trots att vi ännu inte har hittat precis alla lämningar eller annat från det som har hänt. Kanske för att det gömts väl eller helt enkelt inte längre finns att finna som t ex ett gäng ton aska spritt i marker eller floder.


Dr Tinnitus

Förstör nu inte diskussionen genom att komma dragande med logik..

Vem påstår att judendomen som religion/folkslag förintades? Ingen med någorlunda intelligens...

Men det var syftet med Förintelsen, tack och lov kunde man stoppa det i tid.
Du vet lika väl som jag att alla inte dödades i lägren, många räddades i krigets slutskede av b la amerikanska soldater. (Som för övrigt också har vittnat om Förintelsen, men de är väl också betalda av Israel antar jag... )

Ni revisionister sitter och raljerar och tror att ni är så smarta när ni påstår att miljontals judar, romer, homosexuella, socialdemokrater, kommunister, Jehovas vittnen etc kallblodigt mördades. Jättetufft hörrni. Jag är såååå imponerad. Inte.

Så det finns alltså enligt din mening inte något "färgskrap" som forensiskt skulle kunna bevisa Förintelsen så som den är beskriven av den ortodoxa hierarkin?

Och i brist på forensiska bevis får man förlita sig på vad vittnen som upphäver naturlagar och motsäger varandra för att kunna säkerställa vad som skett? Är det korrekt uppfattat?

Vad är m.m. och vad är det för fällande dom och "annan bevisning" du talar om?? Menar du att "världens mest barbariska folkmord" ska nöja sig med vad vittnen påstår sig ha sett för att säkert kunna fastställas ha hänt?

Det har jag inte sagt. Jag tycker det finns gott om "färgskrap" och annat när det gäller förintelsen.


Varför försöker du alltid vränga allt på det mest korkade sätt du kan hitta på....?

Givetvis handlar det om att sålla bort sådana vittnesmål som inte kan styrkas, som går stick i stäv med varandra. Och istället gå efter de vittnesmål som är tillräckligt samstämmiga, kan styrkas av dokument och annat. Är inte det självklart för dig?


Hosjömordet, om du nu missat det...

http://sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2004-04-15&Artikel=399987

http://www.sr.se/cgi-bin/dalarna/nyheter/artikel.asp?Artikel=565286


Nej, man behöver inte nöja sig endast med vad vittnen säger. Det finns förutom vittnesmålen en herrans massa dokument och annat som klart och tydligt visar att det handlat om en medveten plan att ta kål på oönskade (judar och andra) och det i stor skala. Ritningar på byggnader för ändamålet, beställningar på material och hantverk för uppförande, tjänstgöringslistor. Intern breväxling där det framgår vad det handlade om m.m.

M.M. kan vara chokladlinser i vissa fall, men inte i detta fall. Är du så fantasilös att du inte kan tänka dig vad m.m. kan betyda...?


Dr Tinnitus

Jag har sett att eldgropar/bränngropar för att bränna lik i Auschwitz förnekas av revisionisterna.

Det skulle vara svårt eller omöjligt att bränna folk på detta sätt. Vidare skulle grundvattnet i Auschwitz ligga högt och försvåra detta. Dock gick ju mycket av slavarbetet i Auschwitz gick ut på bl.a. dikesgrävning.

Beträffande bränngroparna har jag sett att det diskuterats i tråden om nobelpristagaren Elie Wiesel, www.flashback.org/showthread.php?t=171616 , där han av revisionisterna framställs som en lögnare, speciellt när det gäller påståendet om bränngropar.

I hans bok "Natten", skildas hur han och hundratusentals ungerska judar våren 1944 deporterades till Auschwitz. Han blev själv uttagen till arbete och skrev i boken bl.a. följande:

"Inte långt ifrån oss steg lågor upp ur ett dike, jättelika lågor. Man höll på att bränna något. En lastbil närmade sig hålet och stjälpte av sin last: det var små barn. Spädbarn! Ja, jag såg det, såg det med egna ögon...Barn inne i lågorna. (Är det förvånande att jag sedan dess har svårt att sova? )Det var alltså dit vi skulle gå. Lite längre bort fanns ett annat dike, större, för vuxna.
Jag nöp mig i ansiktet: levde jag fortfarande? Var jag vaken? Jag kunde inte fatta det. Hur var detta möjligt att man brände människor, barn, och att världen teg? Nej, det kunde inte vara sant. En mardröm...Snart skulle jag vakna med ett ryck, hjärtat skulle bulta och jag skulle återfinna mitt pojkrum, mina böcker..."

Det är välkänt att detta förekom, det kom en sådan mängd judar speciellt under Ungern-aktionen 1944 att krematorierna, som ändå kunde bränna några tusen lik om dygnet, inte kunde hinna med.

Liknande uppgifter finns också i de skildringar jag återgivit i mitt inlägg 888 ovan, alltså ur ur "De dödsdömda vittnar",
http://www.levandehistoria.org/default.php?id=45 .Jag citerar här bara nedanstående.

Ur http://www.levandehistoria.org/default.php?tid=180&ss=&id=45 ,
Maria Hanel, polska, f. 1913 (ej judinna):

"De vanligaste dödsorsakerna var selektioner. Känner mycket väl till gaskammaren i Birkenau. Såg jämt skorstenen, röda flammor och hörde människoskrik därifrån. Det fanns nämligen en period då människor fick för lite gas och blev sedan kastade halvdöda i elden. Man kunde även noga urskilja barnens skrik."

Ur http://www.levandehistoria.org/default.php?tid=688&ss=&id=45
Dina H., f. 1922, judinna

"Vilken upplevelse har på er gjort det obehagligaste intrycket?
Jag minns ett stort antal sådana scener, t.ex. en gång när jag återvände från arbetet kom vagnar fulla med barn, pojkar, från 10 till 15 år. Dessa pojkar fick se oss och började ropa åt oss. Barn levde också här, men än sen, vi kunde besöka dem, när de en timme senare brann upp i en grop."

Jag fann sedan ytterligare en skildring om detta (läs gärna hela!, jag citerar alltså ur http://www.levandehistoria.org/default.php?tid=1128&ss=&id=45
Janina G. Född 1915. Polen.
Trosbekännelse: Romersk-katolsk.

"----hon satt i fängelse från augusti 1942 till januari 1943, då hon fördes till Auschwitz.
----------
Barnen kastades i gropar, där det brann eld, och de gamla blev ditknuffade med grepar. De som utförde detta var i regel judar, som dessförinnan matats med narkotika och sprit. De följde efter en tid samma väg, och i deras ställe kom nya. Från skorstenar och gropar steg röken oavbrutet till Auschwitz evakuering. Det var på den tiden då hela transporter brändes. Hela tåg med 70-80 vagnar, varje vagn med 80-100 personer kördes fram till krematorierna. Dagligen kom ett tiotal sådana tåg."

På SR Minnen kan man lyssna på en serie i tre avsnitt som heter "Jerzy Einhorn berättar".
http://www.sr.se/cgi-bin/Mall/sokresult.asp?first=1&last=3&from_date=1990-01-01+00%3A00%3A00&to_date=2007-06-26+10%3A52%3A36&page=1&intUnitID=1602&programID=16 02&nyheter=&Artikel=1418362&formatid=116&strSearch =Jerzy+Einhorn

I en serie samtal med Arvid Lagercrantz beskriver Einhorn en del av sina upplevelser i ghetto, koncentrationsläger och arbetsläger.

Det skulle vara intressant om någon av forumets revisionister kunde ge sina synpunkter på hans berättelser i dessa radiointervjuer. Hittar ni några logiska luckor eller direkta sakfel i den historia han här presenterar?

Jag borde ha tillagt ovan, inlägg 894, att Elise Wiesel såg eller ansåg att även levande barn kastades i eldgroparna, alltså ännu orimligare enligt revisionisterna.

Jag missade detta ovan i citatet, som jag tog hos en revisionist i tråden om Elie Wiesel, men det avslutades alltså längre ner med "Far, sa jag (alltså Elie), om det är så, vill jag inte vänta längre. Jag går mot det elektriska taggtrådsstängslet. Det är bättre än att pinas till döds i timmar inne i lågorna."

Det finns alltså stöd för detta i vittnesmaterialet. Dock är givetvis detta aldrig fullödigt på det sättet att ingen säger fel, inget antecknas fel o.s.v. Det märks i avslutningen av mitt inlägg där "Det var på den tiden då hela transporter brändes. Hela tåg med 70-80 vagnar, varje vagn med 80-100 personer kördes fram till krematorierna. DAGLIGEN kom ett tiotal sådana tåg", naturligtvis är orimligt. Om det t.ex. skall vara antalet tåg i VECKAN är det rimligare. Intervjuaren borde ha märkt detta och begärt förtydligande. Det visar dock bara att materialet, vittnesberättelserna från 1945 strax efter befrielsen, är autentiskt och inte manipulerat.

Nu är ju detta en tråd om vittnesberättelser, men bara kort om "färgskrapet" så bevisade det att det var en vit bil inblandad, alltså är "färgskrapet" ett forensiskt bevis, då undrar jag var man kan hitta dessa "färgskrap" du tycker det finns så gott om när det gäller "Förintelsen"? Du kanske kan redovisa det i tråden "Bevis FÖR förintelsen"?
Jag förvränger inget, vittnesmålen upphäver naturlagar och motsäger varandra, det är klara fakta. Det är förstås självklart att sålla bort sådana "vittnesmål" för mig, det begriper du nog. Moshe Peers vittnesmål om hur han överlevde 5-6 gasningar genom att andas genom nyckelhålet är ett av många exempel på icke trovärdiga vittnesutsagor.
Artiklarna du hänvisar till om Hosjömordet var ju inte särskilt informativa men det tycks ju ha funnits "säkra spår" på mordplatsen vilket skiljer sig markant från "Förintelsen" där några säkra spår aldrig säkrats.
Man behöver inte? Man SKA naturligtvis inte enbart 'nöja sig med' vad vittnen fabulerar om vilket är fallet med den så kallade "Förintel$en". När det gäller dokument så är det vedertaget att ryssarna förfalskade en del sådana och inga autentiska dokument som styrker vittnesmålen finns så vitt jag vet.

Dessutom tvingades vittnet Hilberg, under ed i Zündelrättegången 1985, erkänna att det inte finns något som bevisar existensen av en "medveten plan i stor skala" som skulle gått ut på att "ta kål på alla oönskade (judar och andra)". Vad är din åsikt om det?
Är det meningen att jag ska gissa mig till vad du menar med m.m.? Också ett sätt att föra debatt när man saknar hållbara argument.

Menar du med detta inlägg att du tror på Elie "Vesslan" Wiesels påstående om att levande barn kastades i "öppna eldgropar"?

Vad är det du skriver här? Sållar du eller inte?

Skriv så man begriper vad du vill ha sagt!

Varför skulle man inte tro på det?

/VV