Citat:
Ursprungligen postat av Keruac
"Historien om ett av de största brotten mot mänskligheten".
För fan.
Hur tusan kan du då förklara alla dessa sjuka judiska lögnerna om "Förintelsen"? Läs denna tråden!
Jag är ogärna den som vill kalla folk - Lögnare! Men va Fan..
Detta är ju helt sjukt och bissart hur somliga "Förintelseöverlevare" ljuger i all sin judiska fräckhet.
Tre miljoner av "Guds utvalda" blev ihjälgasade i nazisternas dödsläger.
Jävla lögnare som t.o.m sviker sina egna!
Men kära vän. Så du menar "Lägervakter ljuger, kommendanter ljuger, de överlevande ljuger, sonderkommandomedlemmar ljuger, nazitopparna ljuger, wannseeprotokollet ljuger (om man kan läsa alltså), Dr Tinnitus ljuger (väl?) och jag(d00rkey) ljuger med allra största sannolikhet? Eftersom det skulle gå av gammal vana så är det ju inget särskilt konstigt med det, väl?
Västdemokratiska rättegångar dömer folk utan bevis, öststatsrättegångar frikänner folk "utan bevis", historiker pratar i nattmössan för att några gamla journalfilmer visar både koncentrationslägrens och förintelselägrens fasor i uppenbara propagandafilmer, journalister sväljer hela historien med hull och hår (de har inte ens hört talas om vilka förträffliga kritiker som finns - Faurisson, Irving, Leuchter och Zündel t ex) och vill absolut inte få stora journalistpriset och Purlitzerpris för att avslöja förintelsebluffen? Och experter som uttalar sig ljuger ju konstant (fast av gammal vana får man väl hoppas)?
Hitler menade inte vad han sa, Himmler talade i tungor, Hans Frank pratade i nattmössan, Reinhard Heydrich fick det hela lite om bakfoten, Göring var ju konstant hög (och dessutom fet), Josef Göbbels dagböcker är ju skönlitteratur, Jägerrapporten beskriver inte det den beskriver, Stroop meddelade inte att Warszawagettot inte längre fanns, Einsatzgrupperna sköt enbart partisaner och kriminella, Stahleckers karta (den med alla kistorna) är i det sammanhanget helt irrelevant, den tyske ingenjören Hermann Gräbe som vittnade om Einsatzgruppernas framfart måste ha hallucinerat (eller så ljuger han så klart)?
Zyklon B-leveranserna som angavs vara för särskild behandling (sonderbehandlung) var bara till för avlusning, gaskamrarna var inte uppvärmda, likkällarna var uppvärmda, dörrarna till gaskamrarna var alldeles för klent tilltagna (hur ni nu kan veta det då gaskamrarna mig veterligen förstördes?), de tyska uppgifterna om att gaskammardörrarna vändes för att öppnas utåt istället för inåt är irrelevanta, förstärkta titthål är helt naturliga för att se så att liken i bårhusen inte har förvandlats till farliga (judiska?) zombies, Zyklon B var inte det avlivningsmedel som nassarna skulle/borde ha valt, gasen skulle ju ha dödat alla utanför när den vädrades ut ur lokalerna, en lokal utan golvbrunn är omöjlig att städa med vatten, krematorierna skulle inte ha hunnit med, att bränna lik i det fria går inte (det var för blött, de brinner för sakta, etc.), vart tog all askan vägen, likkällare betyder alltid likkällare, förskönande eufemismer är helt otänkbara, resterna efter Zyklon B (eller cyanväte) är ju så små i de förstörda byggnaderna så där kan man omöjligt ha gasat, de som slängde in (eller hällde ner) Zyklon B skulle ju själva ha dött i hanteringen, 6 miljoner judar kan ju omöjligtvis ha dödats (eller omkommit) i Auschwitz (Stammlager förmodar jag?), att föra en burk Zyklon B i närheten av ett krematorium gick inte på grund av explosionsrisken, "dödsböckerna" visar ju inte 6 miljoner döda judar (särskilt inte i Auschwitz-Stammlager)... ..... ... (etc etc etc etc etc)
Ja-ja-ja-ja-ja! Listan kan ju göras mycket, mycket längre! Det känner ni väl till vid det här laget? Men för min del inställer sig frågan om inte själva mängden av ologiska bortförklaringar röner någon sorts eftertanke???
Om man börjar från början och antar att Hitler faktiskt menade vad han sa, Himmler hade koll på begreppen, Hans Frank var någorlunda "redig i knoppen"... .. Och vidare att västdemokratiska domstolar inte har som kutym att döma folk utan bevisning, att historiker brukar vilja ha lite mer uppgifter än bara journalfilmer från den vinnande sidan, att journalister normalt går över lik (bildligen) för att vinna erkännande och priser, ... ... etc etc etc etc..
Ja, alltså: Tycker ni inte ens själva att logiken bakom argumenten som stöder "tron" på Förintelsen är, hypotetiskt eller ej, något (?!) starkare än den överväldigande mängd av (ologiska enligt mig) bortförklaringar som krävs för att hålla "förintelserevisionismen" igång och up'n'running??? "
Citat från : d00rkey.
Detta borde säga mycket, hur stort det är och att det är omöjligt att det inte har hännt något.
Det är så löjligt, tro hela europas befolkningen som var inblandad i 2:a världskriget skulle ljuga. jisses.
Så kommer ni gnäller om de få judiska vittnen måste ljuga, så är det omöjligt att det har hännt.
