"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

För att alla läger inte var utrotningsläger, utan en del var arbetsläger. För att folk kan ha tur (=folkligt uttryck för det som kallas för sannolikhetslära*) Eller skulle du säga att det är påhitt om du får höra att det finns personer som har överlevt fall på 10 000 m eller blivit skjutna genom huvet och klarat sig?

MVH
/Herr Lindholm

*=En matematisk disciplin som postmodernister skyr som pesten.

Jag pastod inte heller att gubben suttit i nio "utrotningslager" (en term som for ovrigt aldrig atertraffas i samtida tyska dokument) - men om det funnits en systematisk policy att utrota samtliga europeiska judar, hur klarade sig Grocher genom hela kriget med livet i behall, tillsammans med miljoner andra judar?

Och "arbets-och utrotningslagret Majdanek" - tidigare siffror, citerade av vasterlandska "historiker" sa langt fram som till 70-talet, talade om 1,5 miljoner doda. Darefter reducerades antalet "martyrer" till 360 000, som i sin tur kring 1990 blev till 230 000, som i sin tur forra aret reducerades till 78 000 (revisionisterna Graf och Mattogno argumenterar for ca 42 000 doda).

Det bor papekas att Mieteks pladder inte gar ihop ens med den tidigare officiella Majdanek-storyn som havdade fem eller sju gaskammare (Thomas Kransz har numera reducerat dem till tva, kammare "I" (en liten skrubb med ett grovt tillyxat hal i taket) och "III" (ett nagot storre utrymme utan nagot hal i taket, dar atminstone enligt den tidigare ortodoxa storyn Zyklon B introducerades genom att man kastade in pelletsen over huvudena pa offren innan man stangde dorren...)). Dessa gaskammare (i sjalva verket desinfektionskammare) lag inuti en storre byggnad. Inget av dessa utrymmen ar forsedda med dorrar som vetter direkt ut mot det fria, samtliga dorrar (varav atminstone en oppnas inat...) leder i stallet ut till korridorer o dyl inomhusutrymmen. Det ar darfor ytterst tveksamt att unge Mietek Grocher i ett "obevakat ogonblick" (gasningarna skottes alltsa enligt Grocher av en eller tva SS-man) kunde fly in i en massa bestaende av icke-judiska fangar (varav en tacksamt nog bar en sax eller kniv!) och pa sa satt undkomma. Vad hade denna massa av polacker och vitryssar (som rakt inte var dar for att gasas, att doma av Grochers historia) att gora inuti det komplex som rymde de pastadda "gaskamrarna"? Snarare ger Grocher intrycket av att pasta att han kunde fly fran "gaskammaren" rakt ut i det fria, ut till nagot oppet utrymme dar icke-judiska fangar arbetade eller var uppsamlade - nagot som ar omojligt att forena med ortodoxins utsagor om var gaskamrarna i Majdanek var belagna.

Vad fan tror du? T4-programmet blev en sådan skandal att man hädanefter var tvungen att väga sina ord på guldvåg. Är det bara en eufemism när hatobjekten Bush och Rumsfeld talar blomsterspråk? Eller tror du att "förflyttning österut" betydde att de skulle omlokaliseras i...öööhh...områdena öster om Uralbergen?

Och har du aldrig hört talats om att det finns folk som kommer undan? Folk som går under jorden, byter identitet, köper sig fria, kollaborerar, flyr eller helt enkelt missas av fångstnätet? Tror du att följande personer och organisationer alltid får som dom vill?

• Maffiabossen som sätter ett pris på en tjallares huvud?
• FBI som har en lista på mest eftersökta brottslingar?
• Reklamare som trodde att de kom på riktigt fiffiga slogans?
• Bilföretag som släpper nästa storsäljare?

Om du tror att alla iscensatta planer klaffar till 100% och att en miss är bevis för att allting är en bluff, så frågar jag dig detta: Tror du att planekonomi fungerar?

Uppenbarligen är elementär matematik som vitlök, crucifix och vigvatten för sådana som dig. Låt oss ställa upp ett exempel med tärningar: Sannolikheten för att få en etta på en sexsidig tärning är 1/6. Sannolikheten för att få en etta tio gånger i rad är 1/60466176. Men om man kastar en tärning tillräckligt många gånger så kommer tio ettor på raken förr eller senare att dyka upp. Och det är samma sak med de multipla lägeröverlevarna. Låter man tillräckligt många personer passera genom tillräckligt många läger så kommer det förr eller senare att dyka upp folk som har överlevt flera läger. Detta för att då de uppenbarligen var slavarbetare så kan tyskarna ha tyckt att de gjorde större nytta i andra läger och flyttat runt dom.

Men, nu kommer vi till den springande punkten. Om det nu skulle visa sig att NN inte har överlevt nio olika läger, utan sju stycken. Då skall ni inte hoppa upp och klappa händer ropandes "Falskt i ett, falskt i allt!" Eller hävdar ni också att finska vinterkriget inte har ägt rum bara för att gammelmorfar Pentiis rövarhistorier har uppenbara luckor och orimligheter?

MVH
/Herr Lindholm

P.S. Att nationalsocialisterna inte skulle ha varit mördare bara för att folk dog av sjukdomar och svält i lägren håller inte heller. Det är också mord om man bara låter folk försmäkta av sjukdomar och svält i ens fångenskap. Punkt.

Det märkliga är också hur revisionisterna får ihop det. Deras tes är ju att det handlar om deportation, att ausrottung betyder "to root out" alltså att utrota i en bildlig mening. Nazisterna ville helt enkelt bara förflytta judarna ut ur Tredje Riket - "österut".

Men. Det är ju en slutsats som bara funkar utifrån det historiska facit - nämligen att nazzarna förlorade kriget - med kilometervis av icke-tyskt "österut" tillgängligt för judedeportation.
Hade dock nazisterna inte förlorat, och det är ju rimligt att anta att åtminstone det nazistiska ledarskiktet såg den möjligheten - och erövrat Moskva och därmed Sovjetunionen, då hade ju judarna bara hamnat på tyskockuperad mark - vilket åtminstone för nazisterna är samma sak som tysk mark. Ingen "ausrottung" alltså, för att använda revisionisttyska.
Då är frågan hur nazisterna kan ha sett på detta som en "slutgiltig lösning" - judarna skulle ju fortfarande vara kvar i landet.

/KT

Vi revisionister har inga problem med att "få ihop det". Men jag får gratulera, du tycks ha förstått en hel del av vår argumentatation. Att det handlar om deportation och att "ausrotten" är bildligt menat, "uppryckandet med rötterna av det judiska inflytandet" i det tyska samhället är helt riktigt.

Före kriget, under större delen av 30-talet, förde man en politik i nära samarbete med Zionisterna som gick ut på att få Judarna att emigrera. Det handlade absolut inte om att Judarna var tvungna att "maskerade" fly över gränsen för att undkomma. Som har framställts i populär-kulturen. Tvärtom. Detta skedde öppet, det var officiell policy. Zionisterna ville det lika mycket som Nazisterna, bara de hamnade i Palestina.
Denna politik var mycket framgångsrik. Över hälften av den Judiska befolkningen i Tyskland/Österrike utvandrade före 1939. Jag vill poängtera att Judarna i första hand inte flydde, utan att de blev utsparkade, de var inte önskvärda.

När sedan pga kriget emigration omöjligjordes. Så började man 1942 deportera Judar österut. Detta sågs inte som en slutlig lösning, utan som en tillfällig, territoriell lösning. (Slutmålet, var att deportera alla Judar från Tysk-kontrollerat område, och förstås hela Europa i slutändan).

Man hade 3 skäl för denna politik. 1. Att fullfölja den tidigare politiken att få bort Judarna från riket. 2. Utnyttja arbetskraften. 3, Säkerhetsskäl.

Om vi som du spekulerar i om att Tyskana vunnit, och ockuperat Moskva. Så hade man förstås fullföljt sin ursprungliga plan. Att få Judarna att emigrera, i nära samarbete med Zionisterna förstås, för de ville väldigt gärna få dem till Palestina, så att de i framtiden skulle bli så pass många att de kunde stjäla landet från Palestinierna. Viljket skedde 1948.

Det är ju det självklara svaret.


PS: Haha, Jag såg nyss att Bolten blivit bannad. Varför då? Han var iofs en skitstövel som inte tillförde debatten ett jota av värde. Bidrog bara med oneliners, utan saklig grund. Men det var en tämligen oförarglig skitstövel.

Din förmåga att relatera historiska fakta till till wikipedia försvinner tydligen aldrig, sanningen att säga.

"Judefrågan" blir ju titt som tätt omfamnad av den utspråkslösa karaktär, som du '(tillsammans med 'Tuttan') försöker komma undan med'!! 'Överleveri' har sällan eller aldrig med 'tärningen' att göra! Knappast med sanningen heller men det skiter väl du i, jävla skit-Malm!!?!!

Den som 'lusläser' de dokument och fakta som finns, rörande WWII och nazisternas förhållning till judar, kommer att finna att de inte var mer 'brutala' än de allierade.

Tanken var att dra Europas gräns vid Uralbergen - där bortom kunde det utvalda folket ha sjungit hava nagila i Birobidzjan och blivit härdiga jordbrukare, arbetare och fiskare. Ungefär samma idé som Stalin hade alltså.

Jag råkade nyss se del fem av en dokumentärserie som går på TV4 Fakta, en serie med den ominösa titeln Holokaust, sjuk lögnpropaganda framtrummad under "Schirmherrschaft" av den grove lögnaren Simon Wiesenthal för några år sedan, producerad enligt den mall som Guido Knopp brukar begagna sig av i sina nazidokumentärer. Det innebär alltså att dokumentariska bilder och filmsekvenser varvas med dramatisk eller sentimental musik och ett urval nu levande åldringar som uttalar sig om krigshändelserna. Men i denna del fem av "Hitler - Förintelsen" som den kallas på svenska bestod det stora flertalet intervjuer av befängda och för någon som äger kännedom om bevisläget helt befängda och fräckt självförhärligande lögner om den påstådda "judeutrotningen". Gnatgubbar som Elijahu Rosenberg och Samuel Willenberg rabblade sina intränade ramsor om Treblinka och hur de "mirakulöst" överlevde det påstådda upproret där, Zelma Engel körde samma slags visa om Sobibor, en gentleman vid namn Faitelman jämrade sig över att han som litauisk partisan och jude särbehandlades och att judarna inom partisansoldatesken (enligt dokumentären tiotusentals) inte fick lika bra och lika många vapen som de icke-judiska partisanerna, och därför var ett slags partisanrörelse inom partisanväsendet.

Någon som sett de övriga avsnitten av denna serie?

Inga lägeruppror heller?

Förnekare som förnekar allting...

Finns det någon överlevare från dessa läger som skulle vilja ge sig in i debatten i denna tråd så skulle det vara mycket historiskt intressant

Jag har själv lyssnat till några av dem i olika sammanhang bl.a i skolan under utfrågningen kom det fram att ingen av dem personligen sett några gas kammare ( däremot så tror de på att den officiella historien är korrekt ) men dock utsatts för tysk brutalitet och slav arbete likt Gulag och givetvis undermålig kost och jobbiga vandringar då de förflyttades undan Röda Armen


Var sanningen ligger om gas kamrarna borde undersökas av forskare och diskutteras i en fri och öppen debatt där sanningen och inte pro tysk eller pro sovjetisk propaganda får styra


Historiska påståenden borde inte behöva skyddas av lagar om man inte offentligt kan motsätta sig ett historisk påstående utan att bli arresterad i Österrike så går det heller inte att ha en offentligt fungerande debatt

Om man har sanningen på sin sida varför frukta ljuset ?

Min gissning ar att de flesta av "overlevarna" inte agnar sig sa varst mycket at natsurfande. A andra sidan finns det sakert hatska "andra och tredje generationens overlevare" som kan skota skitsnackandet och undanflykterna at dem...

Baste subatomare halmgubbefetischist och oknamnsutropare!
Revisionisterna Mattogno och Graf fornekar i varje fall inte "flykten fran Sobibor" (aven om den inte leddes av Rutger Hauer ):


http://vho.org/GB/Books/ccm/10.html

Tack! Men vad säger Ezzo?