SVD missledande rubrik om SVT fällning i granskninngsnämden angående SD uttalande.

https://www.svd.se/svt-fallda-av-gra...snamnden<br />


Jag tolkar i alla fall rubriken som att man fälldes för att ha gjort ett uttalande mot SD, när det i själva verket är tvärtom, Man fälldes för att man inte tog avstånd från ett uttalande på SD:s landsdagar.

Fixa en fungerande länk

Märkligt. Varför ska SVT ta avstånd ifrån uttalanden som en person gjort?

Det är väl upp till den personen att säga vad han tycker och tänker och SVT behöver väl inte hålla med, men varför ta avstånd? Ingår det verkligen i SVT ansvar att bedöma uttalanden?

Ja, det gör det.

Jag tycker nog att rubriken är tydlig. Texten i artikeln är också tydlig. Vad är det som är fel?


Det som gör det konstigt är att den som tar beslutet att man skall ta avstånd enligt deras demokratiparagraf gör det enligt sina värderingar.

Att så snabbt kunna analysera Åkessons uttalande i slutdebatten och komma fram till att det bryter mot allas lika värde och samtidigt vara oberoende är för mig en gåta. Snarare så lyckades man i det fallet att vinkla Åkessons uttalande genom att ta avstånd från det och hävda till demokratiparagrafen.

Jag menar att man tog avstånd från något Åkesson aldrig sagt (menat). Man tar alltså avstånd från något man själva hittar på. Det borde väl bli något slags förtal som Svt gör?

Vad menar du att Åkesson menade?

SVT är glada att granskningsnämnden ger dem rätt att peka med pekpinnen och ta avstånd från SD.

Jag hatar SVT.

Har aldrig sett SVT tagit avstånd någonsin, trodde det var en enskild händelse nu innan valet precis. När brukar SVT göra det? Har sett rätt mycket lustigt där, och aldrig någon gång hört att de tagit avstånd.

Gäller det filmer också? Dokumnentärer? Intervjuer?

Jag menar inte vad någon annan människa (Åkesson) menar. Endast Åkesson kan mena vad han menar med det han säger.

Det jag menar är att det är oväsentligt vad han menar. Jag misstror också att Svt med så stor säkerhet kan veta vad han menar att man med god moral kan gå ut i sändning och göra (ta den risken) det uttalandet om att ta avstånd ifrån det Åkesson säger (menar) så snabbt efter att han sagt det.

Jag såg debatten och när jag såg avståndstagandet så kände jag rent spontant att dom tar avstånd från något han inte har menat. Dom har alltså vinklat det fel. Givetvis till nackdel för Åkesson.

Vad som är rätt eller fel kan bara Åkesson veta i nuläget.

Det som är så upprörande är att det är så partiskt det kan bli. Vi har en partiledardebatt från förra valet där löween anklagar Åkesson för att vara nazist. Har Svt tagit avstånd från det? Borde inte Svt göra det?

Vad jag tror att Åkesson menar är helt irrelevant för tråden.

Man har ändrat rubriken sedan jag skrev mitt inlägg. Man har lagt till ett "inte". Förmodligen var det en felskrivning från början.

SVT är infiltrerade av agendamissionärer som Helin.
Det tar för mycket kraft att hata dom, och är inte till någon nytta.

Använd energin för att med logik, förnuft och tålamod väcka de människor som svalt deras kool-aid. Hat motverkar det syftet.
Många års indoktrinering innebär många års uppvaknandeprocess.