Varför saknar Stockholms slott torn?

Kan man ens kalla dagens kungliga slott för ett slott när den saknar torn? Tre kronor som låg på samma plats innan branden var ju betydligt finare och såg mer ut som ett slott?

Samma med drottningholms slott. Avsaknad av torn. Jävla skämt.

Har förmodligen med mode att göra. Tre kronor var äldre och när nuvarande slott byggdes var torn inte på modet. Tornet fick dock en revival mot slutet av 1800-talet.

Varför har kungen ingen krona på huvudet men har huvudet på en krona?

Det är väl inte bekvämt eller praktiskt.
Vad gör man där i tornet egentligen?

Tornet var väl ett försvarstorn på slottet Tre kronor?

Jag har för mig att tanken med torn överhuvudtaget var att det skulle stå soldater med pilbågar eller armborst uppe i tornet.

Den tanken försvann ju i samband med att man slutade använda pilbågar och armborst så därför försvann tornens uppgift och man designade om hur slott skulle se ut.

Det är väl nu senare när man vill designa slott och herresäten i gammal stil som man ritar in torn på byggnaden men de har ju ingen funktion numera mer än att de ska se fina ut och ge byggnaden ett gammalt utseende.

Exakt min tanke också. Äldre slott var oftast lika mycket en försvarsanläggning, när detta behov avtog ändrades även designen. På 1800-talet drömde man sig dock mycket tillbaka till det som man ansåg vara gammalt och fint. Vi ska komma ihåg att mycket av det vi idag anser pågått sedan hedenhös är tankar och idéer från 1800-talet.

Majoriteten av svenska slott har inga askungetorn, de var designade som försvarsanläggningar som skulle skydda kungligheterna samt vara något av en utpost som skulle kunna stå emot eventuella belägringar.

Många äldre slott har haft klassiska torn. Men de har byggts in med högre väggar. Ex Örebro, Västerås, Marsvinsholm.

Ok, tack för den informationen, då är torn alltså inget nyare påfund som någon påpekade tidigare i tråden, de slott du nämner är ju väldigt gamla slott.

Många slott har byggts om under århundradena, allt efter att mode och militär teknik gick framåt. Sen var många privata mer Glimmingehus lika, dvs. det var ett fast hus med vallgrav/torrgrav, men utan torn och annat. Mer till för att skydda sig mot bondeuppbåd än mot värvade styrkor med belägringskompetens.

Exempel här hur det har utvecklats.

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96rebro_slott

Stockholms slott byggdes som ett pampigt kungaslott i modern stram barockstil, och inte till försvar. Därav avsaknaden av torn som från början var ämnade åt just försvar eller på senare byggen för att ge slottet ett äldre 'anrikt' utseende. Att inte bygga kungaslottet som ett försvarsverk var ett tecken både till eventuella fiender att man inte fruktade dessa och behövde gömma sig bakom tjocka murar, och till det egna folket att landet var säkert och konungen inte var en feg skit.