Citat:
Ursprungligen postat av
Darwinist
Jag har inga illusioner om att samhällen styrda av kvinnor skulle vara fridsamma paradis. Men jag tror inte heller att de skulle vara våldsammare än samhällen styrda av män. Dessutom kan vi inte veta eftersom vi inte känner till några sant matriarkala samhällen. Tom hos mosuofolket är det män som har den politiska makten.
Tyvärr verkar det som om pendeln slagit över för långt åt andra hållet för din del. Jag är också evinnerligt trött på radikalfeministernas "män=onda kvinnor=goda"-retorik. Men det finns ingen anledning att hemfalla åt en lika onyanserad spegelbild av den retoriken. Män och kvinnor har båda goda och onda sidor inom sig, skillnaden är att de uttrycks lite annorlunda på aggregerad nivå. Fattar inte behovet av att måla upp ett kön som roten till allt ont i samhället. Manosfären är i mångt och mycket en spegelbild av genus och radikalfeminismen.
Du kan kliva ned från hästen.
Det finns visst källor. Vetenskapliga sådana också. Men ämnet är för stort för tråden. Och det är mitt scoop.
Jag skriver på mobilen och uttrycker mig slarvigt kanske men det jag skriver berör sidodiskussionen aggressivitet.
Inom psykologin så skiljer man på känsla anger och beteende aggression.
Aggresssion kan både vara anfall och försvar. Så likasväl som män kan ta till våld för att slå ihjäl en ennan man eller kvinna så kan han ta till våld för att försvara en annan man eller kvinna och barn.
Det samma med kvinnors aggressivitet de kan angripa och försvara.
Det är inte jag som banaliserar debatten här.
Evolutionspsykologi liksom evolutionsbiologi är mer eller mindre kvalifiserade gissningar utifrån var och ens basic assunption. Vilken alltför ofta är av det romantiserande slagen.
Vad jag gör är att påpeka att grundantagandet att kvinnor är mindre aggressiva i beteendet än män är fel. Det har dessutom Petra Östergren visat med sin forskning där hon fann att de våldsammaste relationerna var de lesbiska.
Det finns gott om forskning som visar att kvinnor är mer aggressiva. Skillnaden står i den fysiska styrkan och därmed den visuella skadan.
Så jag betackar mig från herrns mästrande.
Den här diskussionen har berört kvinnors tillkortakommanden. Det finns som du säger områden där kvinnor är överlägsna män. Områden som behövs för överlevnad och som inte berör barnafödande. Det handlar om att vara motsatsen till aspieg. Att se den större bilden. Att leda eftersom man inte konkurrerar och istället delegerar och gör fler delaktiga.
I dagsläget anser jag det emellertid inte vara hälsosamt för någon att göda feministernad grandiosa självbild.
Jag vet inte vad manosfären är. Jag är en kvinnlig fritänkare och sanningssökare. Framförallt är jag humanist och oroar mig för barnen i samhället av samma orsaker som Eberhard och Jordan P. Vi måste sätta stopp och det är bråttom.
Vore du förresten intresserad av att förstå ämnet hade du tagit del av länken med Sverre.
