Vagabond våldtog & spottade på kvinnor

Den 36- årige, psykiskt sjuke mannen misstänks för att ha hoppat på o våldtagit en kvinna, spottat en annan kvinna i ansiktet och ofredat minderåriga flickor.

Nu har mannens psykiska hälsa utretts av rättspsykiatriker som kommit fram till att mannen lider av allvarlig psykisk störning.

https://www.expressen.se/nyheter/bro...tankte-pa-sex/


Det jag reagerar på som är orsaken till trådstarten då jag inte fann någon tråd som handlar om mannen är följande: Rättspsykiatriker uppfattar honom som märkligt artig: Han tilltalar personalen med Sir eller Madame

Just den frasen får mig personligen att ifrågasätta kompetensen i utvärderingen av hans mentala hälsa då det må vara märkligt här men rör sig om någon som reser över Europa i en vagabond-liknande livsstil. Att han är icke-svensktalande i grunden bör ses som ett faktum och att brittisk engelska varit rådande skolbildning tidigare samt att vissa böcker lär ut en mycket mer formell tilltalsform. Jag kan personligen absolut inte se något särskilt anmärkningsvärt i språket när det faktiskt rör sig om bildningsnivå och potentiellt en man som rest i länder med brittiska influenser utan att ha en högre utbildning.

Är det inte något märkligt att människor inom psykiatrin eller som gör utredning/utvärdering inte omedelbart kan se sambandet mellan låg bildning och anammandet av brittisk engelska i kontrast mot vår egen, amerikaniserade vardagsengelska och bör verkligen tilltal med ursprung från traditionella skolböcker eller områden i världen av låg utbildning, påverka utslag eller åtminstone bedömning?

Är en människa som talar mer slang, exempelvis en psykiskt sjukare individ än någon som talar formell myndighetssvenska?

Jag tvivlar inte alls på att mannen är psykiskt sjuk utan det jag reagerar på är hur öpppet den diskriminerande särskiljningen skett, sannolikt pga att utredaren själv inte upptäckt sin egen fördom och omedvetet framlagt den.

Har vi numera luffare i ordets rätta bemärkelse?


En artig våldtäktsman.

Nästan 100% säkert att han är från ett engelskspråkigt land i Afrika. Myndighetspersoner tilltalas så där. Spelad underdånighet ger dessutom fördelar. Har inget alls med bildning att göra, mer än att han gått i skolan och tilltalat fröken med "madame". Han modersmål kan faktiskt vara engelska.

Ja jag vet men han såg inte svart ut på bilden. Det behöver inte alls vara engelskspråkiga länder eller ens fd koloniserade länder, men absolut normalt bland afrikaner och det är högst anmärkningsvärt att någon som gör en utvärdering av psykisk status lägger vikt vid och betonar uttryck som en individ med normal integrering bland människor av olika ursprung och socioekonomiska faktorer som kulturella skillnader, omedelbart förstår.

Är psykiatrin en föråldrad instans med förlegade idéer utan att kunna utvecklas efter rådande samhälle? Att notera tilltal och artighet känns inkompetent, likvärdigt med att en rom jämförelsevis skulle betraktas som ännu mer avvikande mentalt pga tradionell klädsel istället för vilka andra beteenden som indikerar faktisk sinnessjukdom bortom identitet och tillhörighet.

Skulle det röra sig om en afrikansk man, är det förbluffande om språket används genom tolkningsföreträde av DSM analys. Många kulturer har ojämlikhet mellan människor med särskild respekt inför vita-poliser-äldre osv. En överdriven underdånighet bör korrigeras innan notering, eftersom personen faktiskt kan vara präglad kulturellt och därmed uppträda efter korrekta, sociala koder utan att det ska räknas som en indikation på vanföreställningar.

Att han förföljer, spottar på kvinnor känns däremot återigen mer likt ett afrikanskt ursprung. Kan det röra sig måhända om en nordafrikansk man? Hur den engelska utbildningen ser ut i övriga fattigare, Mellanöstern länder ser ut, vet jag inte men även där passar beteende in. Av artikeln får man intrycket av att det är en kringresande europeisk man men det känns inte som om uppträdandet och språkbruket ger sådana signaler.

Om det är en Mellanöstern/Afrikansk medborgare kan man ställa sig den verkliga frågan (majoriteten av de männen gör absolut inte så här men ändå) har den svenska psykiatrin möjlighet att behandla människor efter faktiska omständigheter eller är den utdömd att förlora då den saknar faktiska kunskaper om människor, psyket och yttre omständigheter?

All vård handlar väl om rehabilitering för att kunna återgå till att vara någorlunda fungerande samhällsmedborgare. Men om han inte hör hemma här är, som du säger, svensk psykiatri dömd att förlora och misslyckas. Bota för att fungera i Sverige är inte aktuellt och bota för att fungera i hemlandet går inte och varför skulle det vara svensk psykiatris uppgift överhuvud taget?

Hela problemet med öppna gränser blir liksom belyst och underminerar både psykiatrin och kriminalvården i allmänhet, när deras officiella mål och syften blir meningslösa och inaktuella. Som här.

Människor brukar inte utvisas direkt vid brott. Men dessutom är det relevant iom hur de dömer och utvärderar andra människor.

Svensk psykiatri kanske är dömd att misslyckas för att den är misslyckad? Du förstår oavsett så har vi en stor procent invånare med andra ursprung och även om det inte handlade om det, är det otroligt intressant om de vrider på något och ger utlåtande efter eget, felaktigt tolkningsföreträde. Poängen är att det är i Sverige de gör utlåtandet och därmed ett svenskt problem om de inte vet vad de håller på med.

Han är rom från Rumänien. Tråd finns.