1. Samhälle
  2. Kriminalhistoria

Norge: mordet på Birgitte Tengs 1995

Svara
2022-11-30, 13:01
  #661
z-z-z
Medlem
"12:53 Svakt mannlig DNA-resultat fra strømpebuksen – Så kommer vi til Y-analysene, fortsetter Bjørnstad.
Y-analyse brukes når man skal finne DNA fra menn.

De sakkyndige utførte kun Y-analyse på prøve A-12-F, som kommer fra strømpebuksen til Birgitte Tengs."
https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa...ngs-1.11488783

Hvorfor ble det ikke foretatt Y-analyser på flere prøver enn prøve A-12-F fra strømpebuksen til BT?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 13:29.
Citera
2022-11-30, 14:01
  #662
z-z-z
Medlem
30.11.2022.
Politiet gjorde også flere beslag av fiber, både på grinden inn til åstedet og like ved kroppen til Birgitte Tengs. De sikret også fiber fra trusen hennes.

Løland forklarte at fiber kan være nyttig hvis man har noe å sammenligne med, for eksempel klærne til en mistenkt.

– I dette tilfellet har en ikke hatt noe å sammenligne med, og derfor er ikke fibrene undersøkt, sa Løland.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...t-med-vassbakk
Hva med å sammenligne fibrene med fibrene i de klærne som ble funnet delvis nedgravd i Skudeneshamn? Hvorfor er ikke det gjort?

Kanskje GM var helt tildekket (med beskyttelsesdrakt el.l. under sine vanlige klær for å forhindre DNAoverføring) inkludert at han brukte hansker av et tøystoff, ettersom det var fiber på alle de stedene og ettersom det ble funnet svært lite fremmed DNA (som kan ha vært GMs DNA)?
"14:26 Kan overføre andres DNA – Det er ikke funnet spor av andre Y-profiler i A12F enn fra tiltalte. Hva forteller det oss?, spør aktor.
Bjørnstad svarer:

– Tilsynelatende er dette DNA av en opprinnelse i den prøven.

– Om en annen gjerningsmann har med seg tiltalte sitt DNA og avsatt det på strømpebuksen - skulle man funnet ytterligere Y-profil på A12F?, spør aktor videre.

Bjørnstad svarer at det har skjedd tidligere at personer har overført andres DNA, men ikke sitt eget.
– Det er en ganske liten mengde DNA på strømpebuksen. Hvordan det er kommet dit, er vanskelig å vurdere, svarer hun.
Det nevnes også at cellemateriale fester seg enklere på tekstiler med ru overflate.
– Om man drar ned en strømpebukse bruker man noe kraft. Vil det være nok til å avsette epitel-celler (red.anm. hudceller)?
– Helt generelt vil en berøring som involverer kraft og trykk kunne avsette cellemateriale, svarer Bjørnstad."
https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa...ngs-1.11488783
Ettersom det var fiber flere steder og bl.a. på trusen hennes og at det ble funnet svært lite DNA, tenker jeg at GM kanskje hadde hansker som var laget av tøy.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 14:34.
Citera
2022-11-30, 14:48
  #663
z-z-z
Medlem
"14:35. Mulige DNA-linker.
Aktor sier at det tidligere i rettssaken har vært snakk om en butikk som mulig sted for oversmitte av DNA.
– Vi vet også at det er en etterforsker som muligens har vært i kontakt med avdøde og tiltalte. Han avhørte tiltalte i mars 1995 og kan da ha fått DNA på seg ved håndhilsing, hosting eller lignende. Etterforskeren var på åstedet seks uker senere, sier Thomseth.

I mellomtiden hadde etterforskeren vasket hendene, dusjet som normalt, og byttet klær flere ganger.

På åstedet tok etterforskeren på Tengs' overkropp, iført engangshansker.

– Er det noen mulighet for at etterforskeren har fått DNA fra tiltalte i en avhørssituasjon og avsatt det på Tengs seks uker senere?, spør aktor.

– Om det finnes en DNA-kilde, så er det mulig, selv etter lang tid."
https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa...ngs-1.11488783

Det kan kanskje ha skjedd ved at etterforskeren eventuelt fikk JV sitt DNA på hendene og deretter avsatte JV sitt DNA på en av sine gjenstander (som feks telefon, bilratt, bildør el.l.) og at etterforskeren eventuelt berørte samme gjenstand igjen før han kom til åstedet og dermed eventuelt oversmittet DNAet på BT?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 15:14.
Citera
2022-11-30, 15:43
  #664
z-z-z
Medlem
"– Man kan ikke ut fra et DNA-resultat si noe om aktivitet, svarer Mevåg.

Kristensen spør: Det er tatt en stor mengde prøver av klær, strømpebukse og hår i denne saken. Det man sitter igjen er denne Y-en på 0,006 nanogram. Det er det. Forteller det deg noe?

– Ikke i forhold i det som har foregått, men det man skal være klar over med epitelprøver er at det kan skyldes at prøvene er sikret fra feil plass, at det ikke var nok materiale eller at det ikke var noe fra den personen."
https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa...ngs-1.11488783

Ble det tatt prøver fra og undersøkt prøver fra hver millimeter av BT sin kropp, hennes klær, sko og veske?

Hva vet man om skoavtrykket på grinden?
Finnes det et fotografi av det eller en beskrivelse av det?
Lengde og bredde på skoavtrykket? Skostørrelse? Hvilken type skosåle?

Dette skoavtrykk-beviset var kastet leste jeg. Hva med et eventuelt fotoapparat som eventuelt ble brukt til å fotografere skoavtrykket; finnes det et slikt fotoapparat som eventuelt ble tatt vare på og som kan ha fotografiet lagret?

Noen av etterforskerne kan kanskje beskrive skoavtrykket?

Ble hver millimeter av grinden undersøkt og tatt prøver av?

Ble det tatt prøver fra veien langs hele slepesporet, med tanke på DNA og fibre m.m. fra GM?

Er det noen avis som har laget en side der publikum kan sende inn spørsmål om saken og få svar?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 16:11.
Citera
2022-11-30, 17:33
  #665
Petronelle
Medlem
Petronelles avatar
Jeg forstår ikke hvorfor aktoratet ikke bruker teorien om bruk av parykk, som kan forklare funnet av flere ukjente hår i tillegg til hår fra JV. Han skal jo ha brukt parykk og dameklær i tidligere overgrep?

For jeg har jo tenkt at forsvaret kan bruke disse ukjente hårstråene for det det er verdt? De kan hevde at det like godt kan ha vært en av personene som de andre hårstråene kommer fra, som er GM? Eller at flere må ha vært med på det.

Er det fordi aktoratet anser DNA-beviset og de andre indisiene som så sterke at de vil vinne saken uansett?
Citera
2022-11-30, 17:57
  #666
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Petronelle
Jeg forstår ikke hvorfor aktoratet ikke bruker teorien om bruk av parykk, som kan forklare funnet av flere ukjente hår i tillegg til hår fra JV. Han skal jo ha brukt parykk og dameklær i tidligere overgrep?

For jeg har jo tenkt at forsvaret kan bruke disse ukjente hårstråene for det det er verdt? De kan hevde at det like godt kan ha vært en av personene som de andre hårstråene kommer fra, som er GM? Eller at flere må ha vært med på det.

Er det fordi aktoratet anser DNA-beviset og de andre indisiene som så sterke at de vil vinne saken uansett?
Dette med at JV eventuelt skal ha brukt parykk er kun en spekulasjon ettersom hva jeg har forstått.

"14.11.2022. Gjennom bøker og TV-serier har det, før pågripelsen av Vassbakk, blitt lansert en teori om at han kunne være gjerningsmann og at han benyttet parykk.

Det ville potensielt kunne ha forklart de mange ukjente hårene.
Tror ikke på parykk-teori
Parykk-teorien har blitt underbygget av at Vassbakk har vist en interesse for å ikle seg kvinneklær.

Da etterforskningsleder på Kripos, Dag Uppheim, mandag gikk gjennom hårfunnene, ble han stilt spørsmål om dette.

– Slik jeg forstår det, er det en spekulasjon, og det er ikke en teori som har blitt fremmet av politiet, men av utenforstående, sier Uppheim."
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...rykk/15269505/

Disse klærne og hår med rot bør etterforskes mer:
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
21.09.2021. "Sent på høsten 1995 blir det funnet noen herreklær, ikke langt fra kaien der bilen med blodsporene stod på siktedes hjemsted på Karmøy. Tre bukser og ei jakke blir funnet delvis nedgravd. På jakka og på to av buksene er det noen store flekker. Politiet blir varslet og klærne hentes i begynnelsen av desember. I januar 1996 blir klærne sendt til Rettsmedisinsk institutt for undersøkelser. Analysen av klærne gir ikke blodfunn med datidens teknologi. Det blir derimot funnet tre hår, men disse blir ikke undersøkt. Et av hårene hadde rot".

"NRK har stilt politiet en rekke spørsmål om hva som ble gjort av tekniske undersøkelser av bilen og klærne i 1995 og 1996. NRK har også ønsket å vite om det er gjort nye funn ved hjelp av ny teknologi eller om prøvene fra bilen eller klærne er undersøkt på ny ettersom de ble funnet nær siktedes hjemsted. Men det ønsker politiet ikke å gi svar på."
https://www.nrk.no/rogaland/mystisk-...ept-1.15652688
Har hårene blitt undersøkt senere?
Kan nåtidens teknologi avdekke eventuelt blod på de klærne?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 18:10.
Citera
2022-11-30, 18:13
  #667
Petronelle
Medlem
Petronelles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Dette med at JV eventuelt skal ha brukt parykk er kun en spekulasjon ettersom hva jeg har forstått.

"14.11.2022. Gjennom bøker og TV-serier har det, før pågripelsen av Vassbakk, blitt lansert en teori om at han kunne være gjerningsmann og at han benyttet parykk.

Det ville potensielt kunne ha forklart de mange ukjente hårene.
Tror ikke på parykk-teori
Parykk-teorien har blitt underbygget av at Vassbakk har vist en interesse for å ikle seg kvinneklær.

Da etterforskningsleder på Kripos, Dag Uppheim, mandag gikk gjennom hårfunnene, ble han stilt spørsmål om dette.

– Slik jeg forstår det, er det en spekulasjon, og det er ikke en teori som har blitt fremmet av politiet, men av utenforstående, sier Uppheim."
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...rykk/15269505/

Det er nettopp artikkelen du linker til, som jeg leste, og reagerte på. Det er er en teori fremmet av andre enn politiet. Men hva så? Det er altså ikke sant at han har kledd seg ut som dame ved noen av tilfellene? Mener noen nevnte tidligere at han hadde gjort det i en konkret sak, den hvor han angrep psykologen?
Citera
2022-11-30, 18:24
  #668
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Petronelle
Det er nettopp artikkelen du linker til, som jeg leste, og reagerte på. Det er er en teori fremmet av andre enn politiet. Men hva så? Det er altså ikke sant at han har kledd seg ut som dame ved noen av tilfellene? Mener noen nevnte tidligere at han hadde gjort det i en konkret sak, den hvor han angrep psykologen?
Jeg husker ikke hva det sto skrevet om bekledning under de angrepene. Men jeg synes at politiet burde ha etterforsket flere mulige teorier inkludert parykkteorien.

Hva tenker du om klesfunnet i Skudeneshamn på Karmøy?
https://www.nrk.no/rogaland/mystisk-...ept-1.15652688
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 18:31.
Citera
2022-11-30, 18:57
  #669
z-z-z
Medlem
"Skrevet 16 minutter siden (endret)
I podden til Svarttrost snakker de om at det var mange hår under støvlettene til Birgitte, men disse ble ikke tatt vare på. "
https://forum.kvinneguiden.no/topic/...e/35/#comments

Hvis dette stemmer: Hvorfor ble ikke de hårene tatt vare på?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 19:00.
Citera
2022-11-30, 19:07
  #670
z-z-z
Medlem
30.11..2022.
"– Har vi noen forklaring på hvorfor det vi mener er hans DNA, har havnet på strømpebuksa?

– Det vil betinge at vi hadde hatt en prøve som inneholdt hans DNA, som ble behandlet samtidig som prøvene fra strømpebuksa ble behandlet.

– Det hadde dere ikke?

– Det er det ikke mulig for meg å si noe om, og det kan vi ikke finne ut av sikkert, svarer Mevåg."
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...0-ar/15316605/

Så da finnes det mulighet for at de kan ha hatt en prøve som inneholdt hans DNA, som ble behandlet samtidig som prøvene fra strømpebuksa ble behandlet.

Jeg tenker at politiet må etterforske mer, og at de må granske andre spor som bl.a. de nedgravde klærne og det håret med rot og sammenligne fiberfunnene fra grinden og fra åstedet og BTs truse med fiber fra de klærne.
Hvis det er mulig å hente frem et eventuelt fotografi av skoavtrykket på grinden, så må et gjøres slik at dette sporet også blir etterforsket grundig.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-11-30 kl. 19:15.
Citera
2022-11-30, 21:12
  #671
Timbar
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
08.11.2022. "...et brev som sår tvil om politiets ivaretakelse av bevis i Birgitte Tengs-rettssaken"

"I brevet hevder den anonyme personen at det var overfylt med bevismateriale fra forskjellige saker, og at det var mangelfull kjennskap til sporsikring av for eksempel DNA."
"«Døren var aldri låst eller lukket og alle ansatte kunne fritt gå inn dit», står det i brevet.
«Sikret materiale/klær kunne ligge på gulvet på gråpapir til tørk og personell måtte skritte over for å komme seg rundt i rommet»."

"Brevskriveren hevder at siktede personer også ble tatt med inn i rommet for sikring av foto og fingeravtrykk."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...om-dna-beviset
29.11.2022. – Kan man utelukke kontaminering av DNA-beviset?

– Som vi har vært inne på flere ganger, så er kontaminering en mulighet i denne saken generelt. Men det vil uansett ikke forklare hvorfor vi finner tiltalte på strømpebuksen.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-kontaminering
Er det mulighet for at noen kan ha plantet DNA-et på strømpebuksen?

Tviler sterkt på at det er planter ihvetfsll, hvem skulle ha interrresse av det. Saken mot tiltalte ble jo etterforsket i hemmelighet i 3 år før han ble pågrepet, så politiet eller cold case gruppen hadde jo ikke noe press på seg å finne en gjerningsperson for nesten ingen visste jo at dette pågikk. Så hva skulle i såfall være vitsen med å plante er dna på en mann som tilsybelatenee var sjekket ut av saken foe lengst. Og hvor stor vekt skal man egentlig ligge på et anonymt brev. Hvorfor kan ikke vedkommende stå frem tro? Kan like godt være en bekjent eller familie av JV.

Men etter dagens vitnemål tviler jeg faktisk på at han blir dømt uansett skyld. Dna ekspertene sier jo alle at det er for lite å fare med kun et dna treff. Så nå begynner jeg å lure på hvor lurt det i det hele tatt var at denne saken kom opp nå.
De burde kanskje vente noen flere år og drevet mer skjult etterforskning i påvente av stadig bedre dna utvikling. Jeg personlig tror fortsatt at riktig mann sitter på tiltalebenken, det hjelper imidlertid svært lite å tro, som kjent skal man vite, og utviklingen så langt viser tvil.
__________________
Senast redigerad av Timbar 2022-11-30 kl. 21:31.
Citera
2022-11-30, 21:25
  #672
Timbar
Medlem
Dette med at det ikke fantes sæd i Birgitte synes jeg er rart. Alt tyder jo på at det er et seksuelt motivert drap, likeledes er jeg ganske sikker på at det ikke var et planlagt drap, men trolig et drap gjort for å skjule seksualforbrytelsen.

Hva tenker politiet/ påtalemyndigheten om dette tro?
Mulig dette er et idiotisk spørsmål, men må jo anta at GM har fått utløsning, tenker politiet at sæden må ha kommet i buksen hans. Høres sikkert idiotisk ut men jeg er kvinne, bare lurer på om det ble sjekket om det var rester av sæd i område rundt der hun ble funnet.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in