Extremfeminism är en psykisk sjukdom

Jag vill återigen påminna om att du blivit tillfrågad om definitionen på patriarkat, vilket vi följde upp ungefär så ingående som du ville.
Påståendet att kvinnor lever längre än män är inte falskt och hade det varit män som gjorde det, hade detta varit en del av patriarkatet.
Är du med på den godtyckliga, men reella röda tråden?

Jag gav också en definition flera gånger. Nu har det dock presenterats en bättre definition och det var ju föredömligt så vi kan använda den istället om du önskar.

Om det isåfall hade varit en del av patriarkatet beror helt på vad anledningen hade varit, om det var för att man erbjöd kvinnor sämre vård än män t ex så visst.

Som påpekat så berörde infliken hela den här underdiskussionen.

Du finner det inte anmärkningsvärt att du - och många likasinnade med dig - lägger ut en strikt sociologisk definition av Patriarkatet™ medan genusvetenskapen, dit miljardbelopp har gått genom åren, talar om någonting helt annat...? Dissonansen mellan er och vetenskapen som många av er stödjer era argument på... är i stort sett total.

Många av er talar om ett Patriarkat™ som om det handlade om reell makt medan genusvetenskapen beskriver en abstrakt maktstruktur som utgörs av motsatsbaserade skillnader i våra kvinno- och mansideal.

Hur många av er som använder begrepp som genus och Patriarkatet™ i er hållning som feminister verkar för en sådan linje?

Vad har genusvetenskapen för existensvärde överhuvudtaget när feministers tankar i allmänhet inte ens berör disciplinen?

Och framförallt... vad har era utsagor på fötterna om inte genusvetenskapen överhuvudtaget berör dem? Vad stödjer dessa utsagor då? Det kollektiva vrålet?

Vilket man systematiskt gör, ja. Typexemplet är väl Sveriges dödligaste cancerform, som man ännu inte screenar för?
Nästa är väl kanske könsstympning som verkar helt okej, för det drabbar ju bara män.

Att samhället försummar männen syns även på högre utbildningar, förlåt, idag är det alla utbildningar. Från förskola och uppåt och bland de hemlösa, bland uteliggarna, de som kastas ut från sina hem, för att kvinnan påstår att mannen är hotfull och "skulle kunna skada henne och barnet, fast han aldrig krökt ett hår på hennes hjässa", var tionde död i trafiken och knarkarna.
Eller de med livsfarliga jobb. Bygg fortare och billigare!

Ramlar ni ner och slår ihjäl er, så skyll er själva "jävla machomän".

Frågor på det?

Jag citerade Wikipedia, personligen har jag nog aldrig använt patriarkat i tal och knappt i skrift, det har antagligen hänt tidigare men jag kan inte komma på andra tillfällen än detta så jag är osäker på vad sammanhanget skulle vara. Men jag är inte säker på att det är någon betydande motsättning mellan begreppen. Du verkar försöka läsa in saker som inte finns där.

Vad har fysikinstitutioner för existensberättigande när byggarbetare sällan använder samma termer på exakt samma sätt?

Jo jag vet att det finns vissa områden där kvinnor ges sämre vård och andra områden där män ges sämre vård. Men enstaka exempel säger inget, vi behöver en allmän trend. Ett skäl till att man inte screenar för t ex prostatacancer är för att läkare huvudsakligen anser att det vore av tveksamt värde. En väldigt hög andel av män över en viss ålder har prostatacancer när de dör, en betydligt, avsevärt, mindre andel dör av prostatacancer. Det beror inte på någon orättvisa. Möjligtvis är beslutet fel, det är inte jag rätt person att avgöra, men det är inte fattat för att diskriminera män.

Ja, precis... du hänvisar till en strikt sociologisk term, som de flesta gör, som inte har det minsta med exempelvis genuskontrakt eller motsatsbaserade skillnader att göra.

Gemene likhetsfeminist problematiserar genus som i att män lär sig att vara aggressiva, att inte respektera kvinnor, inte visa sina känslor och så vidare.

Genusvetenskapen problematiserar genus som i att idealmannen och idealkvinnan ses som varandras motsatser.

Du ser inte alls den fundamentala dissonansen i dessa tankar?

Du missförstår nog. Pyskisk instabila kvinnor dras till extremfeminism för att ha någon annan att skylla sin oftast egenskapade missär. De vägrar ta ansvar för sina egna handlingar och måste därför hitta en antagonist att beskylla (vita män tex). Således består extremfeminister av psykiskt sjuka kvinnor som än mer blir psykiskt sjuka av att umgås med andra toxiska kvinnor. De drar in relativt stabila kvinnor och förgiftar deras sinne med hat vilket gör de psykiskt sjuka då hat leder till hat som leder till destruktivt sinne och destabilisering av det inre.

Jag kan sammanfatta Socialstyrelsens uttalande för dig.
De säger att man inte screenar för att man inte vill oroa folk i onödan då en hel del med förhöjda PSA-värden lever ganska gott och att ingreppen kan innebära ganska mycket risker och obehag.
Att man gör ett sånt övervägande när alternativet är att ganska många dör i onödan är riktigt skruvat.
Har de inte förstått sin läkared?

Vi avskaffade eden 1886 om man ska vara petig. Som sagt, jag är fel person att avgöra om de har rätt eller ej i sin bedömning, men bedömningen de har gjort är att screening skulle orsaka större lidande än om man inte har screening. Om du absolut vill tro att det beror på att bara män kan få prostatacancer och läkare ogillar män så får du väl vara fast i den villfarelsen.

Att inte ha screening dödar flest i cancer i Sverige. Sa du att nån led mer?

Lungcancer är för övrigt den cancer som dödar flest i Sverige. Jag fortsätter att säga att jag inte kan avgöra om screening är lämpligt eller ej, är din position att diskriminering är skälet att vi inte har det? Anser du att det är diskriminering som leder till kvinnors längre medellivslängd?