Marita Ulvskog (S) attackerar storföretagen!

Sade en troligtvis korrupt fackföreningsman/kvinna! Du ger enbart ut en bild av dig själv som knähund åt överheten så fortsätt du att yla med och jag kan lova dig en sak, det är bra för din egen plånbok och du har det som krävs! Ett rymligt samvete.
Det är fackkämpar som du Haskan näringslivet omhuldar, kravlösa ja-sägare. Jag har upptäckt varför undersköterskor och sjuksköterskor har så dåliga löner och usla villkor i övrigt. De har dåliga förhandlare helt enkelt. Förhandlare som nästan står på knä och säger ja och amén till allt vad doktorn säger, jag har sett det med egna ögon. Sjukhusen har nämligen en lydnadskultur som säger att det doktorn gör och säger är rätt. Gå emot och du får problem.
Jag skall ge dig en liten tankeställare: Varför tror du att läkarna har så enormt mycket bättre villkor än de tidigare nämnda grupperna? Jag kan även ge dig svaret, de sätter villkoren själva på de större och medelstora sjukhusen. Fan trot´sa Rellingen men så är det. Nu kan jag nog inte övertyga dig om något och därför avslutar jag debatten med dig här och nu.
PS Tänk kritiskt och hoppa ner från knäet du sitter på ifall du vill åstadkomma en förändring!

Trodde inte att du kunde fabulera fram mer dynga än du tidigare gjort. Men grattis, du lyckades. Att kalla mig för fackpamp för att jag sitter som ledamot i DS är skrattretande. Lydnadskulturen som du beskriver den existerar inte. Det vet jag från egen erfarenhet och mina kollegors erfarenheter. Du har om och om igen visat på din totala ignorans och bristande kunskap om hur svensk sjukvård fungerar vilket gör att jag drar slutsatsen att du måste vara ett troll.

Dåliga förhandlare? Snälla du, det sker i princip inga löneförhandlingar över huvudtaget. Politikerna allokerar en summa pengar till en yrkesgrupp som sedan inom gruppen får slåss om småsmulorna.

Hittills har jag bara brytt mig om att förändra mig egen arbetsplats och jag har lyckats över förväntan i det mesta. När det gäller sjukvården som helhet är det idioter som du som står i vägen för att få till riktigt verkningsfulla förändringar. Istället flyttar jag nog i framtiden till USA och jobbar där istället. Även de sämst betalda sjukgymnastjobben där betalar dubbelt så mycket som jag har nu.

OBS jag skrev inte fackpamp! Nu förstår jag varför du inte förstår!

Då gör vi ett nytt försök..

Jag delar inte din uppfattning. Med en fortsatt låg investeringstakt kommer kapaciteten i Sverige att trappas ned, i takt med att produktionsresurserna blir alltmer föråldrade. Investeringskvoten, d.v.s. bruttoinvesteringarnas andel av BNP sjunker konstant i förhållande till EU-genomsnittet. Produktiviteten i den svenska ekonomin har samtidigt ökat snabbare än i de flesta jämförbara länder. I detta läge väljer man rekordstora utdelningar till ägarna. Det finns uppenbarligen inga problem med att tjäna pengar i Sverige.

Ska vi klara tillväxten måste företagen öka investeringarna, inte minska. Utdelningar som varken går till investeringar eller konsumtion i Sverige får förödande konsekvenser. Att ägarna köper nya aktier för sina utdelningar ger inte svenska företag mer pengar och leder inte till att företagen ökar investeringarna. Jag anser att medicinen heter en ökad efterfrågeutvecklingen. Vill man stimulera produktionen ska man sänka skatterna för låginkomsttagare, de konsumerar huvuddelen av sina inkomstökningar, det gör inte aktieägarna och höginkomsttagarna.

Du har just beskrivit skälen till den negativa situationen i Sverige under S-styret. Den för svenska investerare, relativt utländska investeringar, mindre lönsamheten i att satsa på Sverige, gör att andelen utländska aktieägare ökar. De har knappast samma intresse i att öka investeringarna i Sverige, som svenska investereare skulle ha, om beskattningsförhållandena varit annorlunda. De svenska investerarna drar sig naturligtvis utomlands. Förmögenshetsskatten bidrar ytterligare till denna kantring och kapitalflykt från Sverige!

Jag är inte överens med dina slutsatser. Det går alldeles utmärkt bra att tjäna pengar i Sverige, det bevisar inte minst de rekordstora utdelningarna.

Där läste jag fel. Men i slutändan handlar det om att du bygger upp en bild av svensk sjukvård som inte stämmer med verkligheten. Inte den verklighet vi landstingsanställda lever i.

Utdelningarna visar att det går utmärkt att tjäna pengar som aktieägare. Som löntagare eller företagare är det betydligt svårare.

Aktieägarens inkomst beskattas med 30%. Löntagarens inkomst beskattas med det dubbla.

Som någon uttryckte det:

"Sida vid sida tillsammans hjälps dom åt, staten och kapitalet dom sitter i samma båt, fast det är inte dom som ror som ror så att svetten lackar, och piskan som kittlar, kittlar inte heller deras feta nackar..."

Bra, då kan vi börja diskutera VAD som behöver göras! Ska partisekreterare besluta om privata bolags aktieutdelningar? Vilka kommer då att vilja investera i Sverige, när de inte kan lita på att få tillbaka ens vinsten efter skatt, om inte partiet vill det? Skulle du vilja lägga dina pengar i en låda som bara Ulvskog har nyckel till?

Eller ska vi sänka kapitalskatterna och avreglera arbetsmarknaden så att:

1) Svenska ägare inte längre diskrimineras. Med svenskt ägande kommer en större andel av utdelningarna att återinvesteras i Sverige.

2) Små företag får lättare att expandera, d.v.s. blir lönsamma att investera i för både svenskar och utläningar.

Njae. Först beskattas ju vinsten i bolaget med 28%. Sen kommer 30% av resten som mottagarens kapitalinkomstskatt. (100-28)*(100-30) = 51. Skatten på bolagsvinster är 49%, ungefär densamma som löneskatten för normalinkomsttagare. För småföretagaren kvittar det ofta om han lyfter lön eller vinst.

Sen, om man har god inkomst, så kan man ju reducera kapitalinkomstskatten genom att kvitta mot ränktekostnaden på stora lån. Och utlänningar betalar ju ingen kapitalinkomstskatt om vinsten redan beskattats en gång i (det svenska) bolaget. Å andra sidan måste man betala förmögenhetsskatt ganska snart om man är en bra entreprenör, även på likvida medel sm man inte tagit ut i vinst, enligt nya skatteregler...

två saker:
1. Är utlänningen Amerikan eller Australiensare så gäller dubbelbeskattning (visserligen med avdrag och annat)
2. Dina uträkningar gäller enbart ägare till bolagen (fåmansbolag) inte rena aktieägare.

Det intressanta här är att S behöver en stor skattebas för att kunna driva välfärdssamhället, samtidigt måste de bedriva en företagsfientlig politik, iallafall för gallerierna eftersom de byggt upp hela sin maktbas på vi mot dem. Frågan är när det kollapsar.

För övrigt har hela denna tråd sin grund i en pseudodebatt om att regeringen skulle kunna ha några som helst åsikter om vad privatpersoner eller privata företag bestämmer för att göra för sina beskattade vinster och/eller inkomster. Det blir naturligtvis inte bättre av att de som tror på fri företagsamhet i denna debatt legitimerar dessa pseudoargument som vänstern i skepnad av putte och wildhorses kommer med. Sanningen är den att vad privata företag gör eller inte gör med sina skattade pengar angår enbart företagen, ingen annan.

Ett företag drivs inte av ideologiska skäl, det drivs av vinstintresse, om inga pengar återinvesteras i verksamheten beror detta på att återinvesteringen inte kan driva affärsverksamheten framåt, det finns ingen annan förklaring. Att denna tråd inte ligger i konspirationsteorier är egentligen det enda som är värt att debattera för tillfället.

Javisst, fast stat och kommun leder stort i möjligheterna att tjäna pengar :

http://www.flashback.org/showpost.php?p=2924595&postcount=1

Det perversa skattesystemet ger tre möjligheter för individen att tjäna pengar:

1. Lotteri, lotto, spel på hästar, poker etc.

2. Genom svartarbete

3. Genom att flytta sig själv och ev. kapital utomlands.

Resultatet av trippelbeskattningen vinst/aktie- och förmögenhetsskatt kan ses i den låga andelen svenska aktieägare i de lönsamma företagen! Om du menar att utländska finansiärer kan tjäna pengar här, har du naturligtvis rätt men är det vad vi främst skall sträva efter?


Allvarligt talat förstår jag inte, hur du genomgående på forumet kan tala dig så varm för ett skattesystem, som ger för landet så negativa följder? Visst kan man förstå att du som djupt troende har svårt att se verkligheten men när kommer din pragmatiska förmåga till ytan?