Fridolin i Aktuellt: pojklekar på dagis gör metoo-män. Är det vetenskapligt?

Det är inte trams. Man har konsekvent ignorerat & nedtonat biologiska förklaringar. Du gör ju det själv hela tiden. Hade man tagit det i beaktande så hade man inte kommit fram till diverse slutsatser till att börja med. Genus är rakt igenom endimensionell, i min värld så måste man vara en rätt korkad individ om man börjar plugga genus eller tar det seriöst då den inte möjliggör för fler variabler än en stor övergripande som förklarar allt annat.
Den bygger på teorier & antaganden som från första början inte ens stämmer, så man får felaktiga resultat i slutändan. Jag kan nästan garantera dig att genus kommer att vara borta i sinom tid. Iallf i sin nuvarande form.

Så du har ändrat dig helt plötsligt?

(FB) Krigande män är inte en social konstruktion.


Ett fall framåt, kanske börjar du långsamt fatta även om det går trögt.

Lär dig LÄSA!

Vad stå det där mr. Darwin?

"Det jag säger är att våra faktiskt funna könsskillnader INTE på något sätt speglar hur vi traditionellt format våra könsroller."

Det är simpel och rak svenska.
nå?

nej det har man inte, detta är en antifemisitisk ihoprörd gröt, ni fan får lägga av med snart.

Vi kommer fån en tradition ( även s.k. "vetenskapligt") av föreställnigna kring könsskillnader som verkligt empiriskt och korrekt vetenskaplig forskning bitit skallen av för det mesta

För hoppsan! Kivnnor var visst inte mindre intelligenta...
Hoppsan! Kivnnors fysisk är visst inte "svagare". Kvinnor överlever män.
Hoppsan"! det går inte se denne koncentration av känslostryning i kvinnors hjänrnor....
Hoppsan! där fanns visst en kvinnlig sexualitet...
Hoppsan!
etc etc.

I min värld är man korkad om man inte ser detta uppenbara.

Men då menar du ju att könsroller inte styrs av biologi. Eller menar du att könsroller styrs av biologiska skillnader vi inte upptäckt ännu? Hur ska du ha det?

Nej, i ojämlika samhällen är det också män som hamnar på botten och toppen av samhället. Det finns inte ett enda land där män inte dör oftare i förtid, oftare är knarkare, eller har de farligaste jobben etc etc. Faktum är att skillnaden tom är större i polygama samhällen som är de mest ojämlika.


Det är ett välstuderat och välkänt faktum. Det är bara det att feminister inte gillar svaret.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/evo.13316

Snälla du jag har tagit del av en hel del genusmaterial & tittat på deras kursutbud, det är tillgängligt för alla bara om man söker lite. Och det finns inte tillstymmelse till att man erkänner biologiska förklaringsmodeller någonstans, om man gör det så är det ett undantag.

Vad har korrekt och empirisk forskning visat? Följande(för hundrafemtielfte gången) :

- Nej, kvinnor är inte mindre intelligenta i snitt, men bellkurvan ser annorlunda ut för könen vilket ger ett annorlunda utslag.

- Att kvinnor lever längre än män är inte ett mått på styrka i den bemärkelsen som man oftast mäter fysiologisk styrka. Vad orsakerna till det är vet jag inte. Skillnader i risktagande? Muskeldensitet? Energiåtgång? Tjatande fruntimmer?

- Det finns neurologiska skillnader som man kan mäta med modern teknik. Uttöver det så finns det skillnader i personlighet, intressen & prioriteringar som behandlas inom den kliniska psykologin. Skillnaderna blir som mest framträdande när man mäter i extremerna och det är där som utfallet gör sig tydligast. Bland genomsnittsmänniskan är skillnaderna rätt små, men existerande.

- Kvinnor och män har en lite annorlunda sexualitet pga ett av könen blir havande.

Men? vad är ditt problem?

Det går ingenstn i det jag skrev där dra slutsatsen att jag hävdar att könsroller inte har ett skit med biologi att göra....

Ska jag verkligen dra slutsatsen att du inte äger denna enkla läsförståelse?

Våra könsroller är enligt mig, och de flesta feminsiter misstänker jag, skapade av både ren biologi samt social konstruktion men alltså mest de senare. och därför det man mest understryker och associerar genus med.

ex. att det ingår ha mens, föda barn etc. i den kvinnliga könsrollen är biologi.
men att ta 100% av föräldraledigheten är samhällskonstruktion.

tar du samma exempel för en man skulle jag ex kunna säga:

Ha hårväxt i ansiktet och därmed "rollen" kring allt som är kopplat till skäggväxt i ansiktet av denna magnitud är biologi.

Medan ex. att män väljer att bli busschauförer mer än kvinnor är en samhällig konstruktion.
och ja! eftersom vi diskuterat det tidigare så även att ex. utbilda sig till ingenjör....kutlruellt och samhällskonstruktion. har inget med biologi att göra. Vilket bevisas av att nära 1/3 av ingenjörsstudenterna i ex. Indien är kvinnor.

Tilläckligt tydligt nu var jag står?

Vi är biologiskt betydligt mer lika än vad vi är olika. Där finns vissa poänger att ta hänsyn till vissa skillnader, speciellt de som rör reproduktion, men i övrigt så inte speciellt.

Det är ingen som påstått att kvinnor inte har någon sexualitet, bara att honor i de flesta arter är kräsnare vid val av partner, speciellt hos arter som kör "töm och glöm" där hanarna sticker och lämnar honorna ensamma med ungarna (vilket de flesta arter gör). En av hörnstenarna i Darwins teori om sexuell selektion är just honors partnerval, det var så Darwn förklarade påfågelhanens svans.

Nej, det bevisar bara att utbildningsvalen blir jämlikare när föräldrar har större inflytande över barnens yrkesval. Fortfarande fler manliga ingenjörer i Indien.

Ursäkta men jag tvivla på det faktiskt...
Kvinnor som ex efter att deras äkta man dött blir av med alla försjnignsmöjligheter?
kvinnor som blir outcasts pga sexualtitet?
världens alla sextraffickngoffer? Kivnnor som i ALLA länder är det kön som tjänar minst?

Att män dör tidigare är inte att vara i botten, inte heller ha farliga arbeten. "Botten" här definieras kan inte försörja sig, hemlöshet, brottsutsatthet, svält etc.



Babianer?

jag ställde dig en fråga om vad du tror det beror på att man inte lagt ner speciellt intresse på att forska i denna fråga och du svarar med babianer?

Vad fick du för poäng på läsförståelsetesten i skolan eller ex på HP provet?

Faktum är att kvinnor utgör en proportionerligt större andel av mordoffren i mer jämställda länder än i de mer ojämställda patriarkala länderna.