Hålla ihop ämnen tills man har på fötterna

Det är väl det jag tycker är problemet. TS må vara okej ofta men trådarna, tycker jag, ofta diskuterar samma sak. När man har så lite att gå på som i fallet med avsnittet av UG, som ingen sett, så blir det lite av samma funderingar överallt.
Rent principiellt så kan man starta en tråd i varje delforum:
Hur påverkar UG Sveriges ekonomi?
Hur pratar jag UG med familjen?
Bör det göras teater av UG?
Jag mår psykiskt dåligt av UG, vad göra?
Hur påverkar det vi fått veta i UG svenska kvinnors sexliv?
Våldtäktsmännen i UG, är det en livsstil?

Jag vet inte jag.

Det löser man ju genom att påvisa för moderatorerna att tråden har tappats.

Visst. Men man kan även utgå ifrån att om sex trådar startas inom loppet av några timmar och alla har sin utgångspunkt i samma tv-program så kanske Mods automatiskt bör se över läget?
Men det kanske ni gör? Vad vet jag.

Just nu ligger tre trådar om kvällens UG i aktuella ämnen. Känns inte helt perfekt.
Och det ska vara perfekt! Annars avgår jag från...nånting!!!

Jag har ju inte tittat på dom aktuella trådarna men jag är nog böjd om att hålla med om att det säkerligen är tre för mycket.

Håller helt med. Det tenderar att uppstå sk cirkelresonemang och längre diskussioner mellan två spekulativa ståndpunkter blir väldigt svåra och svårövergripliga för tredjeparter (dvs nya läsare som tillkommer).

Mellan vad som är fakta och ren spekulation kan det ibland skilja 10 sidor varpå många missar detta och spekulationer tar upp yttrrligare 10 sidor varpå fler missar detta varpå fler missar detta ... osv.

Förslag på olika lösningar har dock givits då detta varit ett problem ända sedan FB blev den största plattformen för diskussioner i Sverige. En populär lösning som ibland används är att en moderator går in och redigerar trådstart (varpå det uppenbara problemet att en moderators goda arbete krävs för detta).

Däremot håller jag inte med om antal trådar då dessa brukar ha helt olika karaktär, de ligger trots allt alltid under olika forumdelar. En fördel är man bl a kan undvika 'skiten' i vad som kan sägas vara en primär tråd och istället gå till den alternativa för att läsa mer intressanta saker.

Detta uppstår när någon vill diskutera något mer specifikt kring en nyhet eller händelse i kombination med att en primär tråd mer eller mindre består av ett fåtal personer som endast verkar ha i syfte att trolla.

Den aktuella tråden är ett typexempel där ingen mer seriös person går in och skriver något längre och intressantare då det bara tar ett par minuter innan detta 'döljs' bakom en vägg av värdelöst cirkelresonemang.

Man kan rentav tro att vissa har som mål och taktik att solka ned trådar med rent idiotiska resonemang endast för att försvåra läsningen. Inlägg som ligger i gränslandet till trollande men som väldigt medvetet aldrig går över gränsen.

Är inläggen inte över gränsen så är dom inte, mer än så är det inte.

Absolut, något som dessa "psuedo-troll" givetvis utnyttjar. Trots allt är det så att trollande givetvis utvecklats med tiden till att bli lite mer sofistikerat.

Oavsett är dock effekten densamma; vissa trådar blir oläsliga och duktigare skribenter undviker att skriva i dessa vilket sänker kvalitén rejält. Man ser detta tydligt på att vissa användare, som annars verkar väldigt intresserade av ämnet, helt verkar undvika vissa trådar.

Det tycker jag är något dåligt.

Ja, det är tråkigt men det kommer liksom med territoriet.