Nedanstående citat är från en annan tråd:
Citat:
Ursprungligen postat av
WbZV
Erkänna att jag har fel om vad?
Jag har aldrig påstått att min soffa är Gud. Vad jag påstår är att det inte går att motbevisa ett sådant påstående eftersom det inte är en falsifierbar hypotes. Argumentationen är absurd, men faktiskt samma argument som den bibliska guden försvaras med i religionsforumet. Gud skapade tiden när han hade tråkigt osv.
Argumentationen för att medvetandet är fundamentalt är på precis samma infantila nivå. Jag upplever för att jag vet att jag upplever och då kan det inte vara fel. Varje vetenskapligt försök att påvisa ett transcendent medvetande misslyckas gång efter gång, vilket alltid kan förklaras med att vetenskapen inte är lika fundamental som medvetandet.
Hur vet du att du vet att du upplever?
Jag tycker det är bättre att säga: "Jag vet att jag upplever för att jag upplever", eller: "Jag vet att jag ser lejonet för att jag ser lejonet".
För tänk dig att någon frågar dig: "Ser du lejonet?".
Om det då är så att du SER lejonet, då svarar du troligen: "Ja, jag ser lejonet".
Och om du sen får frågan: "Hur vet du att du ser lejonet?". Då svarar du troligen: "Jag vet att jag ser lejonet för att jag ser lejonet".
Om man SER något, eller om man UPPLEVER något, då innebär det alltså alltid att man också VET att man ser/upplever detta något.
Men detta gäller bara när MAN, alltså JAG, eller JAGET, ser/upplever något.
När JAGET ser/upplever något, då innebär det att JAGET får information från nervsystemet, om att JAGET ser detta något. JAGET kan sen berätta om synen/upplevelsen för sin omgivning, tex säga: "Jag ser ett lejon".
Men JAGET kan också berätta för sin omgivning om synen/upplevelsen, med hjälp av tex teckenspråk, istället för med vanligt tal. Och därför tänker jag att JAGET kan finnas någonstans i TPJ i hjärnan. TPJ inkluderar ju bland annat Wernickes area och Brocas area, vilka båda är viktiga för språket och för både vanligt tal och teckenspråk. Läs nedanstående artikel om TPJ, och om teckenspråk:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Temp...ietal_junction
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sign...e_in_the_brain
Alltså, min teori är att vi kan INTE uppleva något, om vi INTE också tänker på det vi upplever på ett "språkaktigt" sätt. Så om vi upplever smärta, då tänker vi på smärtan på ett "språkaktigt" sätt, tex: "aj, vad det gör ont i foten". Även spädbarn gör troligen så, men de tänker INTE i tal, utan de tänker i skrik och eventuellt i pekningar mot foten, eller så tänker de på något annat "språkaktigt" sätt.
Och om den teorin stämmer, då betyder det att all information om vad vi upplever i nuet, finns i våra "språkaktiga" tankar. Och eventuellt är alla våra tankar "språkaktiga", och vi kan troligen skriva ned allt om alla våra upplevelser. (Och så är det väl?)
Så om en själ ska vara någonstans i kroppen, då borde det vara någonstans i TPJ, där den kan få tillgång till all information om våra upplevelser, genom våra "språkaktiga" tankar.
Och när någon/något annat än ett JAG ser/upplever något, då måste det eventuellt INTE innebära att denna/detta någon/något också VET att den ser/upplever detta något. Och då har vi alltså ICKE-MEDVETNA UPPLEVELSER. Och det har jag skrivit om i nedanstående tråd, vilken dock är en gammal tråd som kan innehålla felaktigheter:
(FB) Medvetna upplevelser och icke-medvetna upplevelser. + AI-programmering.
Och icke-medvetna upplevelser är då eventuellt sånt som bara själar kan uppleva, och som de eventuellt upplever när de "lyssnar" på våra "språkaktiga" tankar i TPJ.
