Citat:
Ursprungligen postat av
Pentyl
Åklagaren kanske skulle kunna påpeka att tigande vittnen är ett allvarligt problem och ska man göra något åt det så krävs förmodligen en bättre förståelse om bakgrunden till tigandet än att säga att man skiter i orsaken en kräver seriöst allvarliga förändringar i lagstiftningen och introducerar befängda idéer som anonyma vittnen, kronvittnen och liknande. Den sm inte vittnar har inte tilltro till staten och medmänniskorna, en feghet som gör det möjligt för tråden huvudpersoner att leva rövare. Hur ska man förstå den låga tilltron i grannskapet. Om åklagaren påpekar att det sannolikt inte är så enkelt som att de känner sig förtryckta och marginaliserade av ett eljest förtryckande samhälle, så har han i en handvändning gått stick i stäv med allt vad som är politiskt korrekt att säga och kan påräkna sig bistra tider på de flesta plan i livet.
I en perfekt värld hade åklagaren helt krasst, utan personliga feelz och politiska blinkers, påpekat att det finns gott om vittnen men att de inte vill ställa upp. Gärna si och så många procent över tid, över olika regioner, olika typer av brottmål och alla andra tänkbara variabler som man kan mäta fram. Sådana fakta borde rendera krigsrubriker i vilket civiliserat land som helst. Sedan vore det upp till politiken att analysera datan och identifiera problemen och med stöd av tillämpliga myndigheter utforma åtgärder utefter det som framkommer.
Men nu är världen inte perfekt. Många politiker vill fortfarande inte kännas vid att det finns några problem. Långt fler politiker vill gärna åtgärda på olika vis men vill samtidigt hoppa över hela analysfasen. De som ställer sig skeptiska till de föreslagna åtgärderna kan enkelt avfärdas med samma tomma argument som skapade förslagen från början. Om något mot förmodan till slut ändå röstas igenom så är det en pusselbit i ett taktikspel som förhandlats fram långt från såväl opposition som väljarkår.
Idén om anonyma vittnen är ett bra exempel. Hela rättsapparaten larmar (lite tyst) om att ingen vågar vittna. Man hoppar över hela analysfasen och bryter en grundläggande rättsprincip genom att föreslå att anonyma vittnesmål är lösningen på problemet. Vad nämnda problem mer exakt består i vill man inte riktigt tala om då det bara finns jobbiga och dyra åtgärder att finna i den diskussionen. Som till exempel se till att det gör riktigt riktigt ont att ge sig på vittnen i svenska brottmål. Ännu värre vore om frågan om hur vi hamnade i den här sitsen från början kom upp. Det vill man verkligen inte prata om och det är tur att alla chefredaktörer på de anständiga redaktionerna är mätta och belåtna så att man slipper ta i den bajskorven. Tills vidare kör vi med förmodat upplevda känslor av marginalisering, otillräckligt aggressiv fördelningspolitik och att SD har rötter i nazismen. För det verkar ju funka skitbra.
Fan vad sur jag var idag...
