"Ett otagbart skott"

Nej, det gjorde jag inte. Mina påståenden är helt kompatibla.

Nåja, låt oss då fokusera på detta:

Otagbart är när ingen målvakt hade kunnat rädda

Detta innebär att man aldrig med säkerhet kommer veta att ett 'otagbart skott' faktiskt är otagbart då man aldrig kommer kunna sätta in alla existerande (eller hypotetiska) målvakter i buren för att testa påståendet. Hur vet man då att det faktiskt är ett 'otagbart skott'?

Skulle du kunna tänka dig att vara nöjd med detta påstående,
om man ser det där och då?

Det är väldigt få "otagbara skott" som man säkert kan veta är otagbara ja, men det finns sådana där det går bortom rimliga mänskliga begränsningar. Å andra sidan ska ju Messi ha brutit mot en massa mänskliga begränsningar i någon dribblingsräd för några år sedan som analyserades av experter, så man kanske inte ska lita för mycket på att vi har rätt uppfattning om dom heller. Hur som, så är mitt påstående fortfarande sant. Otagbart är otagbart, då kan ingen målvakt rädda.

Ja visst skulle jag acceptera ett sådant påstående om skottet uppfattas som otagbart. Dvs vi gör en kvalitativ analys av situationen där vi associerar händelsen med tidigare händelser samt inlärning från den sociala kontexten där man löst definierat vad ett 'otagbart skott' är, eller brukar vara, för något.

Men om vi går enligt trollfeeders påstående att ett 'otagbart skott' betyder att ingen existerande/hypotetisk målvakt skulle kunna ta skottet så skulle jag inte acceptera påståendet. Ty då måste vi testa alla existerande/hypotetiska målvakter i den givna situationen innan vi kan uttala oss om huruvida skottet defacto är 'otagbart' eller inte. Då har vi människor helt enkelt inte kapaciteten att avgöra om skottet är otagbart varför alla uttalanden om skottets kvalité tappar mening.

Mitt ursprungliga svar var att man får se skotten i dess givna situation och kontext. Ett skott i en fotbollsmatch är en händelse som är över på några få sekunder med givna aktörer. Då är alla skott som går i mål otagbara eftersom den givna målvakten faktiskt inte tog skottet. Det var otagbart för den målvakten, av skäl som kan vara psykologiska, fysiologiska, fysiska etc. En invändning mot detta resonemang kan vara om vi säger målvakten har blivit mutad och "råkar släppa in bollen". Kan man verkligen säga då att skottet var otagbart?

Det går alltid att problematisera skeenden, och det väljer man själv. Jag själv
är duktig på just den grenen. Men här så väljer jag att begränsa mig till den givna
tidpunkten för den aktuella händelsen. Alla andra hypoteser är ovidkommande.

(anledningen till korta svar beror på att jag sitter utan ett tgb, skriver på win-tgb.)

Jag har alltid tänkt att ett otagbart skott är ett skott som givet alla tänkbara scenarion eller förutsättningar inte hade gått att rädda.

Inga skott är otagbara. Ett skott kan vara omöjligt att rädda i den enskilda situationen pga att målvakten reagerade för sent eller var felplacerad, men skottet hade gått att rädda om målvakten stått på ett annat ställe eller reagerat snabbare.

Ett otagbart skott hade varit om fotbollsmålen varit 20 meter höga och 30 meter och det rent fysiskt är omöjligt för en målvakt att rädda skottet alldeles oavsett hur skicklig, snabb eller välplacerad han är.

Om det råder konsensus kring ett skott, att det egentligen var otagbart, men målvakten räddade ändå genom en ofattbar räddning, då kan man argumentera för att skottet faktiskt var otagbart, och att målvakten bröt förloppet genom en "avvikande" insats. Men att det säger litet om skottet i ett större perspektiv där 99 av 100 av professionella målvakter inte hade räddat det och därför är själva mönstret att det är "otagbart".

Men nu blir det lite väl teoretiskt.

Det stör mig i alla fall när kommentatorerna uttrycker sig om specifika matchögonblick, eftersom det är ju så givet med facit i hand.

Ah, intressant vinkel på det. Helt klart värt att återkomma till.

Eller säg att en fågel kommer i vägen för det otagbara skottet och stoppar det från att gå in i mål. Är det fortfarande otagbart då?

Så med andra ord finns det ingenting som kan klassas som en målvaktstabbe?

Du tycker inte att otagbart har olika nivåer?

Det påstod jag inte, och inget jag påstod tyder på det.


Nej, otagbart är ett absolut påstående. Svårtagbart skulle vara ett uttryck som ger utrymme för nivåer.

"Otagbart är otagbart. Räddar målvakten var det inte otagbart."

Det innebär i praktiken att målvakten vid alla insläppta mål kan hävda att det var otagbart och därför inte ska lastas på honom eller hans fotbollskunnande.

Så jo, du påstår faktiskt det.

Annars måste vi komma fram till en objektiv alltid giltig definition av "otagbart".