Shl 2018/2019

Går inte att förneka att väldigt många utvisningar åt båda hållen har varit riktigt tveksamma, personligen tycker jag också att Frölunda har gynnas mer av det då deras spelare tydligen väger mycket mindre.

Sedan att domaren kompenserar när matchen är avgjort är en annan sak.

Vilken idiot Christoffer Rifalk verkar vara.

https://www.expressen.se/sport/hocke...r-pengabraket/

Nog för att Oskarshamn är en riktig håla, men ändå.

Om han har ett avtal med SHL-klausul så kan han ju knappast bryta før detta eftersom hans eget lag, som han är under kontrakt med, är SHL-kvalificerat. Det är väl ganska binärt egentligen, och det fattar RBK också. Märklig filur.

Vad menar de med "i god tro" førresten? Avtalen är ju som avtalen är, hade IKO varit kvar i HA så hade han en klausul som gav honom rätt att gå till ett SHL-lag, den "goda tron" i det här fallet måste ju isf vara att ingen räknade med att de skulle gå upp, men det är ju fullständigt irrelevant.

I svensk juridik kan det i enskilda fall vara direkt avgörande om ett avtal slutits i ond eller god tro. Avtal som egentligen "borde" vara gällande kommer inte vara det i fall där den ena parten varit i ond tro, och vice versa. Om det i det här fallet går att fastställa att kontraktet med Rögle skrivits i god tro av bägge parter så kan utfallet från en domstol blir att kontraket mellan Rifalk och Rögle är det som anses vara gällande. Frågan är om det här fallet kommer att drivas så långt, det känns ändå som att klubbarna kommer att hitta en lösning relativt snart.

God tro här torde isåfall betyda att Rifalk till exempel påstått att hans kontrakt gav honom møjlighet att bryta sitt nuvarande oavsett grund och även om det fortfarande var gällande. Det vore konstigt om inte det kollades upp mer noggrant innan signatur från motparten kan tyckas.

Har de inte standardkontrakt i ligorna?

Tycker väl att agenten Thomas får prata med adepten.
Vill OIK ha en målis som ej vill vara kvar?

Troligen vill de inte det, men han har ett gällande kontrakt och ett marknadsvärde. Lite Wikstrandvarning här, men det ordnade sig ju till sist.

Läser det som att det bara är RBK som varit i god tro här, inte Rifalk/Agenten.

Chriss Abbot är rätt cool.
Tror han letar förstemålis just nu, Rifalk måste varit tvåa.

Rent generellt är ju skillnaden mellan god och ond tro begreppen visste eller borde ha vetat. Det går inte att säga att man trodde. Det innebär i sin tur att avtalen måste vara otvetydiga och/eller basera sig på praxis. Om det är tveksamheter där så blir det ju tolkningsbart.

Det var en retorisk "fråga".

När blir man ett SHL-lag? 1/5?

Relevant fråga. Faktiskt.