Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7158056

Åter igen - det är en skvalleruppgift att den kvinnliga polisen på plats inte ska ha avlossat sitt vapen. Jag vill åter igen påtala att hon också sköt.

Vadå det är inte så svårt att göra upp en plan.
Du anar inte vilken korruption det är i landet?

Sanslöst att dom går fram med sköldar när han är död?
Dom måste kommit direkt från skolan. När dom ser att det är leksaks vapen kan dom väl börja med hjärt och lung räddning stopa blodet.

Nu kan det ju tänkas att allt blir klarlagt via FU-protokollet, men det finns ett par intressanta frågor i sammanhanget. Dit hör "vad hade patrullen förväntningar på, efter att ha larmats ut?", "finns det någon på LC som kan klandras för fel/överdriven/oklar information?" och "hur kommer det sig att (ryktesvis) två av tre poliser öppnat eld, medan en inte skjutit"?

Tillkommande fråga blir då "25 avlossade skott, på två vapen - betyder det eldpanik"? (eldpanik är när någon går loss med vapnet, och andra hänger på till magasinen är tomma).

Därav min distinktion mellan "göra rätt grej" respektive "göra grejen rätt". Har man haft anledning att vänta litet (vad visste man om läget, visste man ifall piketen kommer strax etc) eller har man haft anledning att agera skyndsamt, för man varit övertygad om att man måste genast ingripa mot en beväpnad person. I de här två varianterna är "rätt grej" att antingen avvakta eller "storma skytten".
Stormar man (vilket KAN vara befogat, givet vad man fått för information och uppdrag) har man (tyvärr och ledsamt) gjort "grejen rätt" - det finns ingen polis som riskerar eget eller oskyldigas liv med konstskott i benet, armen eller "lungsidan av bröstkorgen"...

Vad LC och befälen beordrat eller förmedlat betyder massor i detta.

Rätt så. Dessutom så kunde dessa underkvalificerade snutar ha pumpat dubbelt så många skott mot/i Erik - de svenska sinnesslöa brottsförsvararna skulle likt för.bt ha ägnat sig åt att "apologeta" detta stolleprov.

Man kan bara gissa, men det KAN ju vara så att situationen varit osäker, man har inte koll på om man träffat, och man vet inte om den skytt man bekämpat (för det trodde man) är oskadliggjord, eller ligger still och väntar på att någon skall visa sig.

Det här var ju (ur polisernas synvinkel) inte någon enkel, självklar situation där man hade full uppsikt. (Då hade det troligen slutat bättre).

Nu skall dock enligt uppgift alla tre ha skjutit.

Ingångsvärdet var en person som gick omkring med vapen, det i nära anslutning till en adress där en känd kriminell höll till/bodde. Något som gör att man möjligen kan ana vilken person det rör sig om. Dock oväsentligt då det iaf handlar om en person som går med ett vapen, och lika /ännu mer oväsentligt då man kommer till denna adress och det dyker upp någon med vapen som denne riktar mot poliserna

Har någon operatör /KC befäl ropat ut ev farlig man med pistol, fastän dom vetat att det rört sig om en mongoloid som lekte krig så är det en annan sak, men det är troligtvis inte vad som skett här.

Kul att foliehattarna blir sådär gulligt röda av ilska pga sitt mindrevärdeskomplex, torka tårarna nu, min position i samhället är betydligt blygsammare än Napoleons, på den tiden han levde

Har du inga egna tankar vad som kan vara läge att snacka ihop sig om när de avlossat 25 skott varav 22 kunnat träffa helt oskyldiga som av olika anledningar luftat sig denna sommarmorgon...?
Du som tydligen har hyfsad insyn i utredningen kanske vet om bröstkamerorna användes av dessa patruller?

En iaktagelse blir ju dessa sköldar efter 10 minuter. .! Det var ju 24 timmar innan som man grep den som du påstår gav ingångsvärdet och påstådda ytterligare gruperingar i området. Om jag förstått rätt var de rivaliserande mao. faran ur världen eftrrsom den huvudmisstänkte redan gripits.
Det här låter verkligen som en efterkonstruktion för att försvara polisens eldpanik.
Märkligt att inte åklagaren ställer ledande befäl till svars de var ju de felaktiga ingångsvärdena som delvis låg till grund
för massakern

Att någon tidigare blivit gripen, är såklart inget som görs allmänt känt bland den gripnes fiender.
Inte heller bland den gripnes allierade.
Sen har jag skrivit att han greps minst 24h innan händelsen med Eric, det kan alltså vara mer tid.

Klart jag kan föreställa mig att poliserna som var på plats kunde prata med varann, men jag håller det för osannolikt att allt prat rört något annat än att säkra upp området med tanke på hur situationen verkar sett ut.
Dom har ju inte direkt stått och chillat i grupp efter skjutningen, kramat en snus, lyst lite med lampan, viskat med varann etc liknande beteende.
Snarare har dom även efter skotten gick, fortsatt upplevt risksituation, arbetat högintensivt - direkt anropat förstärkning, troligtvis fått till svar att backa av och ordern att försöka säkra sin närmsta omgivning.
I ett sådant läge splittrar man patrull, någon blir direkt radioansvarig mot LKC/befäl, en får stå kvar och bevaka om man skjutit ner någon, resten av patrull försöker säkra omgivning samtidigt som man håller varann under uppsikt/bibehållen visuell kontakt.

Som jag skrivit tidigare - jag tror åtalet delvis består i mängden skott som avlossats. Nu vet vi inte om vissa skott var tänkta som varning, men isf verkar man ha man siktat märkligt.
Vidare tror jag sedan mängden skott fördelat på tre poliser, varav två poliser sannolikt avlossat majoriteten kan vara något som kommer beaktas.
Någon skrev "panikeld", och ja, det är väl ordet att ta i mun då.

Men att man skjutit verkanseld överhuvudtaget, tror jag dock inte är del av åtalet. Jag tror att man kunnat konstatera att denna patrull faktiskt hade lagligt underlag och fog för verkanseld.

Jag vet inte säkert om någon i patrullen hade kroppskamera, men om någon av dom bar kamera, kan jag lova att den varit påslagen under hela insatsen.
Numera bär åtminstone en polis i varje storstadspatrull kamera, och beteendet har blivit att slå på den på alla större händelser/händelser där andra personer finns inblandade i larmet.

Till sist - ett befäl står ju misstänkt i detta ärende.
Det står alltså en person till svars, men jag tror inte det var felaktiga ingångsvärden som erhölls och gavs patrullen. Det var det man kände till då larmet inkom, och man kan inte döma någon till svars med ett senare och betydligt mer komplext sammansatt facit som underlag.
Man måste ju utgå från vad som var aktuellt där & då, inte senare i efterhand.
Det blir lite som att jag skulle be dig undvika ta bilen imorgon, för jag har facit på att du kommer få ett stenskott i vindrutan.

Stämmer det som du säger, att den kvinnliga polisen faktiskt avlossade sitt vapen, men nu inte ens åtalas, så är det definitivt så



Handlade det kanske om att föräldrarna ringt polisen om att deras son var borta och man borde ha lagt ihop ett och ett ? Låter dock långsökt, polisen kan knappast utgå ifrån att det bara är mongoloider som leker krig när dom får ett larm om att någon går omkring med ett vapen..

Nu börjar foliehattarna tugga fradga här ser jag

Vi kan väl återkoppla framåt sommaren, då ansökningsprocessen skall vara klar, men ni får lova mig att inte börja grina( om jag nu verkligen blir fu ledare) bara

Deal?

Som jag har fattat det var det inte den första patrullen om tre personer, de som sköt, som gick fram med sköldar. Jag har fattat att det var de poliser som anlände senare som gjorde det. Vet inte om vanliga patruller har med sig sköldar. Insatsstyrkan har det förmodligen.

Som jag vill minnas beordrades tre vanliga patruller till platser, samt insatsstyrkan. De har knappast kommit direkt från skolan. Insatsstyrkan är väl de mest utbildade och erfarna poliser vi har.

Som skrivits i tråden ska inte poliser gå fram innan man vet att en person som har vapen är fullständigt ur stånd att använda vapnet. Det är en säkerhetsåtgärd. Tyvärr blir följden att en person som skadats av polisen inte alltid får livräddande insatser omedelbart. Och om den skadade är oskyldig blir det förstås extra tragiskt.

Men man måste väga dessa tragedier mot de tragedier som kan uppstå om poliser blir dödade av beväpnade personer. Och beakta risken för att färre vill bli poliser om de vet att risken att de kan bli dödade är stor.

Fan alltså, den här tragedin är nog tyngre än alla ens tänkbara senarios!
Allt gick liksom fel, dålig konversation och vägledning om uppfattadet av situationen.

Vanliga patruller har INTE tillgång till sådana sköldar utan på sin höjd sådana där plexiglassköldar som man med lite våld och vilja kan tränga igenom med en kniv tom.

Att den friade poliskvinnan inte gick fram talar sitt tydliga språk, hon uppfattade också det hela som hotfullt.