Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Det beror på hur du resonerar. Är det din utgångspunkt att det var objektivt fel (och då får du sätta dig i polisens situation iom. putativt nödvärn) att inte anta att vapnet var en leksak? Det är lätt att konstatera fakta i efterhand, men i verkliga livet hade du varit tvungen att sätta ditt liv på det, vilket komplicerar saken. Att få ett vapen riktat mot sig av en person du tror är kapabel att använda det är ingenting att bagatellisera. Jag säger inte att det inte var objektivt fel, utan försöker nyansera din bild. Jag har inte alla fakta.

I den lagliga sfären får du istället väga effekten av handlandet mot vad polisen med fog kunde anta. Anser du att polisen med fog kunde anta att pistolen var äkta, eller åtminstone inte kunde veta säkert, och ET riktade den mot polisen, då har du en situation där polisen faktiskt mötte (uppfattat) dödligt våld med dödligt våld. Att man då skjuter 25 skott är inte riktigt relevant för att nödvärnsrätten. Man sköt för att döda och slutade inte förrän man uppnått det. Det är beslutet att bruka dödligt våld du får bemöta.

Skulle uppskatta att man skjuter runt 4-5 skott i sekunden om man försöker skjuta snabbt, med två eller till och med tre poliser som skjuter går det alltså ganska fort. Det är delvis baserat på att tjänstevapen har en ganska trög avtryckare, delvis att man befinner sig under press och inte på skjutbanan. Frågan är dels om man kan förutsätta att polisen, under skjutningen, borde ha kunnat besinna sig. T.ex om det bara är en polis som skjuter, ET tappar vapnet och polisen sedan laddar om och fortsätter skjuta, då skulle jag säga att det är troligt att denne döms till vållande till annans död eller liknande.

Det andra, dvs. huruvida polisen gjort sig skyldiga till vållande till fara för annans liv kan också vara en intressant frågeställning. Här har inte jag tillräckligt torrt under fötterna för att ens kunna gissa, men har man skjutit utan att ta hänsyn till vad som funnits bakom ET (exv. om denne stått med ryggen mot ett lägenhetsfönster) är det en möjlighet. Är det bara en vägg och man försöker hävda att rikoschetterna utsatte andra för fara är man ute på tunnare is. Men återigen, då realiseras nödvärnsfrågan igen, troligtvis gör man ingen extensiv bedömning på det om man först kommer till slutsatsen att polismannen med fog fruktade för sitt liv.

Rate of fire för Sig saur är specificerad till 45 per minut. Så knappast 4-5 per sekund..... Om alla tre skjutit lika mycket så pratar vi om minst 11-12 sekunder för att hinna skjuta 25 skott.

Rate of fire för Sig saur är specificerad till 45 per minut. Så knappast 4-5 per sekund..... Om alla tre skjutit lika mycket så pratar vi om minst 11-12 sekunder för att hinna skjuta 25 skott.

I denna video så tömmer de magasinet med 18 skott på Sig Sauger P226 på drygt 2.54 sekunder. Så själva skjutande med 3 personer har nog bara varit i någon sekund.

Svenska polisen har bla en P226 med 15 skott magasin.

https://youtu.be/4h7HmZNtf5A?t=229

P226 har vad jag vet 15 skott, och den är för personer med stora händer. Vanligare är P229 med 13 skott, sen finns det en mindre variant av den med mindre kolv för personer med mindre händer, P239 och den har vad jag vet 8 skott. Vissa poliser bär på den äldre P225 också har jag sett, med 8 skott. Dock är det vanligaste idag, och troligast att dessa poliser hade, P229.

EDIT: Såg nu att P226 hade 18 skott, är kanske med ett större magasin?

Hursomhelst så snackar vi inte om att det skulle ta några 60 sekunder att skjuta 45 skott, jo kanske om du byter magasin som du måste fylla med kulor eftersom

Ditt tyckande bryr sig inte många om och lämnar för mycket i övrigt att önska. Det är inte att skita ned sig att försvara sig med verkanseld gentemot ett vapenhot. Tvärtom är det att skita ned sig om man tvekar, för vad händer om det är ett riktigt vapen och man som polis inte agerar, då är det inte bara man själv utan kanske också ens kollega som dör...för att man INTE agerat.

Vapnet var definitivt INTE någon neongrön vattenpistol utan svart/mörkgrått till färgen, och i storlek något större än polisens sig sauer, helt klart ett föremål som kan tas för ett vapen. Det är inte tyckande utan fakta.

Det finns magasin till P226 som har 18 skott från tredje parts tillverkare. Men min mening att visa denna video är att det går snabbt att tömma ett magasin och jag valde avsiktligt att visa P226 med stort magasin.

Problemet med ditt resonemang är att polis/militär/valfria med vapen INTE skjuter på alla potentiella hot som har vapen. Det är INTE normen utan ganska ovanligt att det sker.

Det är ju inte mitt tyckande utan faktiskt verkligheten. Poliser skjuter inte folk såhär lättvinnligt normalt sett.

Att sen tömma tre magasin som "självförsvar enligt nödvärnsrätten", händer så sällan att jag inte kan komma på ett enda fall som ser som det här.

Jag tycker inte att det ser ut som ett riktigt vapen, det är fakta för mig.

Problemet med ditt resonemang är att det är efterblivet, och vore ett totalt livsfarligt agerande för den som tjänstgör som soldat. Så nej det är inte verkligheten utan endast DIN efterblivna projektion att soldater väntar på att bli skjutna innan dom själv skjuter.

Det är återigen INTE lättvindigt att skjuta gentemot ett vapenhot , och ja det finns andra fall där lika stor mängd skott avlossats.

Uppenbarligen begriper du inte innebörden av ordet fakta heller. Fakta är vad saklighetskunskapen anser, och det är inte dina projektioner.

Antalet skott är faktiskt inte relevant, som du säger. Möjligen man kan ifrågasätta deras skytteträning men 18 m är ett långt avstånd då det gäller pistolskytte och skjuter man många skott i en följd så är risken att missa stor, även för en skicklig skytt.

Det som är relevant är om dom måste ha vetat att Erik bara var en ofarlig kille med downs syndrom som har ett leksaksvapen, det kunde dom garanterat inte. Och snacket om att dom borde " besinnat" sig faller troligen också, eftersom att det garanterat är så att dom tre agerat oberoende av varandra. Alla tre har uppfattat ett vapenhot och skjutit till hotet varit nere, så som man är lärd att göra vid nödvärnsskjutningar.

" Framkallande av fara för annan" blir knappast aktuellt i detta fall. Polisen kan knappast stå och fundera över väggarnas materiella sammansättning när ett vapenhot sker. Det är faktiskt så, i sådana här situationer att nödvärn går före.

Hur många människor blir skjutna av polis, i Sthlm varje vecka?

Du fattar att folk inte dör som flugor och att såna här fall oftast hamnar i tidningen när de sker?