Skvaller om Jewels'n'Issy - Konstig youtube familj

"Vi vill också kunna arbeta för att försöka stoppa hat på alla sociala medier. Så tänk på att detta är något vi brinner för och hoppas ni har förståelse för detta."

pfft........hypokrit

Hon ger ungen mat vid datan kl 24 på natten och sedan sitter dom båda live till kl 1, 2 på natten.
Ist för att lägga pengarna på mat, hyra eller spara till det nya boendet så tigger dom ihop till en ny dator. Sk investering kallar dom det.
Helt otroligt..

nope wasn't me....but i was in the chat reading the comments from about 0100 swedish local time, i do see the occasional english comments


exactly right....normal people put their priorities in the right place, Rent/Mortgage, food,bills,essentials then spend or SAVE money, but we can all see where jewels has her priorities, YOUTUBE and BEGGING and using issy as a tool to achieve fame and attention.

Well this i give you kredit for that you dont try to pretend to be someone els in a chatt room and talk as you in a 3rd person
And if i got it right i Think that both jewels and issy ones said in a video that you beat jewels up or if Its was jewels later ex husband who did it but i got as if it was you but i could be wrong.
Issy saids this in his first video when she is talking about you.

And i dont know why if it is issy that he dont have any contact with you and lies about because you do have contact in this chat when his trying to be someone els then theyre are lying to them fans

And that theyre want this chat to be big or if its is issy Maybe a call for help, or a way to keep in contact with you without her mom knowing
Anyways this is it for me i cant deal with these ppl anymore

Mecka med Mållgan eller Sune? Ni får säkert trevligt.
Nu skriver jag godnatt!

Fast du glömmer att ta hänsyn till: Det här handlar inte om att 28-åring tar kontakt med <15-åring privat, utan Issy är ju i någon utsträckning en offentlig karaktär. Issy har ju flera andra närmre kompisar i sin egen ålder som han har kontakt med över internet/telefon/etc. Det är ju inte detsamma som att han "har behov" av en suspekt 28-åring i sitt liv. Det är ju inte som att denna person har en förmåga att "lösa" situationen på något sätt.

Risker som jag ser det handlar främst om att det förmodligen finns en kontrast i deras respektive syn på kontakten, men också deras respektive "situation" (Issy är ett barn, JJ är vuxen, Issy har en förhållandevis stor youtubekanal, JJ har det inte, information Issy eventuellt berättar för denna vuxna kommer få större negativa konsekvenser om JJ skulle sprida det vidare - jämfört med om Issy skulle berätta valfri information om en okänd 28-åring, etc). Men framför allt finns det en åtskillnad i makt/mognad här. Issy är ett barn med NPF-diagnos. Även om ingen sådan diagnos skulle finnas har ett barn inte färdigutvecklat konsekvenstänkande. Vilket de allra flesta 28-åringar har - oberoende av eventuella diagnoser eller inte (undantag möjligtvis kognitiva/intellektuella funktionsvariationer av olika slag).
I många svar är du otroligt nyanserad. När du skriver om denna 28-åring är dock inte så fallet, i mitt tycke. För det första tror jag inte det är fruktbart att göra en så stor åtskillnad mellan "irl" och "online", då det någonstans här finns en brytpunkt där sfärerna både sammanfogas och skiljs åt. Så att säga att "den enda risken är att de träffas irl" är att förenkla något enormt. Som andra i tråden varit inne på är grooming ett fenomen som blivit allt vanligare sedan oneline-kommunikation, som jag förstått det. Eller kanske snarare: Vuxna har fått en ny arena för att grooma barn. Som andra också varit inne på ligger det ju lite i sakens natur att "groomaren" skapar ett förtroende både hos barnets vårdnadshavare och hos barnet själv. Det är ju dessutom inte bara vuxna som reagerat på denna person, utan även jämnåriga med Issy tyckte att det var ett "off" beteende av denna 28-åring.

Att sedan försöka göra det här till en semantisk diskussion ("pedofiler tänder på prepubertala") är ju bara att skifta fokus. Du förstår mycket väl att vad som åsyftas med "pedofil" i dagligt tal är inte den kliniska, medicinska, definitionen, utan "vuxen som har icke-platonska avsikter med barn". Barn är i lagens mening alla under 18 år. (Vilket gör det till ett gränsland när personer är mellan 15-18, pga byxmyndigheten). Men oavsett, Issy var ju under 15 när denna "JJ" började kontakta honom. Vad kan han ha varit? 13-14?

Men, visst, låt oss använda termen "grooming"/"groomare" istället, enligt Polisens definition och beskrivning:
Källa: https://polisen.se/utsatt-for-brott/skydda-dig-mot-brott/grooming/

Sedan: Nej, vi vet ju inte vad denna JJ:s avsikt var med att ha kontakt med barn, och hänga i en livechatt där majoriteten(?) åtminstone innan Flashbacks invasion där var barn. Men att man reagerar på det som något avvikande ser jag snarare som något positivt i sammanhanget. Att avdramatisera någonting sådant för avdramatiserandets skull kan vara otroligt problematiskt, om man ser till potentiella konsekvenser det kan innebära.

Tycker det är otroligt intressant att följa diskussionerna i den här tråden. Främst då den består av en mängd paradoxer.

Till exempel:

* Om de sparar sina lives på kanalen klagar personer om att kanalen fylls med dessa videor, att det inte går att hitta deras vanliga videor pga det, att ingen vill se dem osv. Om de inte sparar sina lives på kanalen klagar personer istället om det, börjar spekulera om ifall det är för att de "fått swish i den liven dom vill dölja" osv.

* Om de gör andra videor än sketcher så "var dom bättre och roligare förr". När de gör sketcher igen (till exempel Issys nya "karaktärer" på kanalen etc) så är det inte bra ändå.

* Om dom pratar om sitt mående/pengar/något annat "känsligt" blir folk stötta av att dom antingen pratar om det för mycket - eller för lite! Om dom inte svarar på frågor om det konstant så "döljer" dom något, om dom är öppna och berättar om saker så "tigger"/"tjatar" dom.

* Om Issy har live själv så är mamman oansvarig som inte har koll på barnet. Om mamman är med i liven "tar hon över".

* Om dom gör "samma" videor om och om igen är det tråkigt, om dom hittar på något nytt (Issy åker Skateboard, Jewles färgar håret eller gör nån "temavideo") så "försöker dom för mycket", "gör allt för kontent", etc.

Fascinerande hur vissa i tråden orkar följa dem, då ni ju uppenbarligen bara har negativa saker att säga om dem!

They've said that it was the later husband that beat Jewels. So no, they have never said that Sam did that.

But "normal people" also tend to get their total salary once a month, not in donations all over the month. Yes, people put their priorities after their income, but people also tend to know their income in advance.

Det roliga är ju dock att personer i tråden har klagat om deras "kvalitet" på sina videor, ansett att dom bör ha bättre utrustning osv. Antar att dom vill ha en bättre dator för att kunna göra bättre videor, men jag kan ha fel. Deras datorer dom har nu har dom väl dessutom haft i flera år. Så om inte annat bör det ju ses som något positivt att de tänker långsiktigt nog att faktiskt spara till vad dom ser som investering.

Var det inte tvärtom? Att han ville att folk _inte_ skulle gå in i tråden och skriva? Pga Flashback är "hatsida" osv.

Kanske någon nämnt men övervägande så har flertalet tyckt att dom bör ta en paus och se över andra saker som är viktigare. Dom ser bara det dom vill se.. Vill tittarna ha spelvideos? Tyckt det gnällt mer på att Mamman spelat Fortnite.
Vill jag se någon spela så tittar jag nog på Pewdiepie. Spelrelaterade videos vet jag inte om det är något dom skulle växa på? Tror du?