Martin Kinnunen(SD) hävdar att SMHI är opinionsbildande.

https://www.svd.se/sd-till-attack-mot-smhi-propaganda

Kinnunen hävdar då att SMHI är opinionsbildare och att SMHI har för stort fokus på de "värsta framtidsscenarierna".

Vad ska denna politiker ersätta SMHI med då? Spåkärringar? Allt som SD verkar tycka vara fel är "opinionsbildande" för andra partier. Jag personligen tycker det här låter konstigt. Nog för att SMHI inte har rätt alla gånger så måste väl det här vara ett skämt?

Eller är det ett utspel för att synas i medierna innan valet?

smhi ska bara enbart hålla käften och ägna sig åt att försöka spå vädret den närmaste tiden och det är fan max dom klarar av.

metrologer och väderinstitut som börjar snacka om globla uppvärming eller dylikt ska få sparken, snabbt och hårt.

Så du vill inte ha några forskare alls om klimatet? Ska du ge dom sparken eller? Och alla andra vädersidor som människor kan komma åt, ska man blockera dom också? För om man inte vill ha SMHI så finns ju alltid till exempel YR.no.

Det har ju inget att göra med SMHI's väderprognoser, utan hur de, SMHI, ensidigt hävdar att vi går mot en vädermässig katastrof. ie klimatförändringen är verklig och vi måste göra något. Låter som MP, eller hur.

Givetvis är det så. Alla statliga myndigheter och organisationer är fullständigt genommarinerade av vänstern. Man hamnar inte inom statliga organisationer om man inte har rödgrönrosa partibok, lika lite som man inte blir bibliotekarie om man inte är kommunist. Det finns ett visst utrymme för alarmism in om de här organisationerna och det är klart att man försöker vrida debatten åt det hållet.

Fan jag som lutade åt SD. Nu förlorade dom den rösten. Snacka om verklighetsfrånvända.

Tror man inte på global uppvärmning är man ju faktiskt så pass efterbliven att man inte längre bör klassas som samma art. Man har blivit Homo Retardis.

Så du tror inte på global uppvärmning? Inte ens om forskare från något annat land säger det? Kom inte och skrik "jävla miljöpartist" åt mig nu om du tänkt det. Jag röstar åt andra hållet. Men jag tycker det är konstigt att man kan dra all forskning om miljön över samma kant bara.

Nej. Låter som vetenskaplig konsensus.

Givetvis har all rätt till en åsikt. Men det jag undrar är vad man ska ersätta det med? Fråga folk på stan i Rapport om hur vädret blir imorgon? Chansningar i direktsändning? Eller så kanske man inte får prata om vädret alls?

Inte ens expressen fick tag på seriösa forskare som kunde skylla värmeböljan på koldioxidutsläpp:

https://www.expressen.se/nyheter/klimatexperterna-om-branderna-anledning-att-planera-for-forandringar/

Och tro mig de har nog letat...

Däremot gör imbecilla lågutbildade ovetenskapliga journalister det hela tiden. Och väderhallåor med låga akademiska kvalifikationer. Ger ju en möjlighet för dem att åka omkring och föreläsa för kommuner och företag för ett hyggligt gage.

Väldigt pinsamt att medborgare med utbildning som exempelvis lärare och ingenjörer hela tiden blandar ihop journalisters utsagor (ibland förklädda till s.k. "experter") med vetenskapsmäns resonemang.

Det är som att folk klagar på media hela tiden och vet att journalister är ett jävla pack. Men så fort de börjar mala med sina undergångsscenarier och hänvisar till "det säger experterna" då tror man att journalisterna är trovärdiga.

Helt galet!

/Johan

Inte på att den är ett resultat av mänsklig påverkan, nej. Temperaturer fluktuerar över tid. Det har blivit varmare förr och det har även blivit kallare. Det handlar om helt andra saker än utsläpp och ozonhål.

Det är dock helt omöjligt att påstå i det klimattroende Sverige där sådana som Al Gore är att betrakta som överstepräster av den okunniga pöbeln.

Forskning kostar pengar. För det behövs anslag. Anslagen erbjuds av ljusskygga figurer med en agenda. Så bygger man ett narrativ som sedan "stöds av forskning".

Det är inte särskilt många år sedan forskningen stödde idén om global nedkylning. Sök på "global cooling". Sedan bytte man spår när omständigheterna krävde det.

Vetenskapen är kontaminerad av politisk agenda. Ju förr man inser det, desto mindre besviken blir man när även denna typ av religion befläckas.

Jag skriker ingenting och vad du röstar på intresserar mig inte. Du kan mycket väl vara naiv ändå, på andra plan.

Du din femtekolonnare hade inte röstat för Sverige ens om du hade fått en sista önskan under jihadistens bila. Du är en fientligt sinnad sabotör.

Global uppvärmning har vi haft sedan långt innan människan fanns. Alltså beror den inte på människan utan andra fullt naturliga orsaker som vi inte ändå kan göra något åt. Det människan bidrar med är marginellt mot vad naturen själv åstadkommer. Att straffbeskatta svenskar hindrar ingen uppvärmning. Vill man påverka miljön gör man detta bäst i länder som t.ex. Kina som kör helt orenad kolkraftverk.

Samma typ av experter sa på 70-talet att all olja skulle vara slut inom 30 år. Nu mer än 40 år senare finns det mer tillgänglig olja än man någonsin trott. Dessa sk experter tror ofta en sak men verkligheten blir senare en annan. Det man spådde om utsläpp ifrån bilar på 70- och 80-talet har inte infriats fastän antalet bilar har ökat mer än man trott.