Aktivist stoppade Utvisning i Göteborg idag, 2018-07-23

Och jag står där bredvid med en champagneflaska och frågar artigt om vi ska dela ett glas!
Det är inte brottsligt att hindra en avvisning så länge man inte gör något annat som kan rubriceras som brott.

Helt klart är att Elin Ersson blir skadeståndsskyldig till flygbolaget för förseningen men frågan är om ett flygbolag skulle kräva henne, det är medialt väldigt känsligt att göra det. Hon kan också ha brutit mot lagen, problemet är att planet inte börjat röra på sig, jag är tveksam om det då kan röra sig om brott. Skadeståndsskyldig är hon helt uppenbart om bolaget skulle driva saken i domstol, förseningen beror ju helt och hållet på henne och förseningar är stor skada för flygbolaget, dels straffavgifter till mottagande flygplats, dels förlorat renommé mot kunderna. Det skulle troligen röra sig om hundratusentals kronor. Det är i alla fall vad de som orsakat förseningar med flit (tex att de är fulla och bråkar på planet och vägrar sitta ner) fått betala.

Det ska också sägas att en flygkapten har väldigt stora befogenheter på ett flygplan, våld får användas för att hålla en passagerare till ordning, i värsta fall slå denne medvetslös eller binda denne och även passagerare har rätt att bistå personalen för att hålla ordning ombord. Det har förekommit på transatlantiska flygningar att passagerare bundits, slagits medvetslösa, fått injektion med lugnande under tvång - allt för att hålla ordning och inte riskera andras säkerhet. Svensk lag ger väldigt stora befogenheter, frågan är dock om de gäller medan planet fortfarande står på marken, jag tror inte det. Så länge planet inte har lyft så är det här en polisiär fråga och enligt svensk lag så kan inte jag se att hon begått ett brott. Hon verkar ha analyserat detta själv också, hon säger det i videon. Så den risk hon tagit är krav på skadestånd från flygbolaget.

Om människor mailar hennes personuppgifter med filmen till flygbolaget så lär de i alla fall sätta henne på deras No fly-list.

Jag förutspår att flygbolaget inte kommer kräva henne på ersättning efter att hon suttit i TV-soffor, fått civilkuragepris och annat.

Denna tokiga elin fick ju just 3000sek i böter. Vad är det för samhälle vi lever i. Hon borde bötfällas för 250.000 som förseningen blev. Ni som röstar på V borde betala.

Nja. Det fyller inget speciellt syfte att förstöra en ung idealistisk människas liv. Hon må vara ung, naiv och oerfaren, men det betyder inte att man ska kedja fast henne i en källare. Ungdomar är puckon, oavsett färg.

Hon ska inte kedjas fast, men ska ersätta flygbolaget på 250.000sek för vad hon gjort. någon jäkla ordning borde det vara. Får bara böter på 3000Sek. Kör jag 20km för fort får jag samma böter!!!!!

Oavsett vad hon får i böter kommer det betalas av godhetsvänstern som samlar ihop det på en kvart. Den enda effekten av en stor summa är storleken på rubriksättningen i tidningarna, och det tycker dom nog är väl investerade pengar.

Jag förstår din känsla, men den ilskan gör ingen nytta mot en snorunge som av okunskap springer andras ärenden. Vi får se det positivt istället. Den här sortens aktioner skapar bara ett ännu större motstånd.

Yes!

Vad den politiskt förvridna tingsrätten kallar brottet, och vilka brott hon faktiskt hade kunnat åtalas för, är två helt olika saker. Hade vi befunnit oss i Ungern, USA eller Italien kan jag garantera att man inte sett med samma blida ögon på hennes upptåg. Troligtvis hade hon dömts till kännbara fängelsestraff för en rad brott.

I Studio Ett satt något juristslyna och försvarade handlingen som en demokratisk hörnsten och "civil olydnad". När hon pressades på gränserna för denna olydnad rent allmänt, så hävdade hon att det måste finnas en moralisk uppstöttning för handlingen, vilket är smått ironiskt i ett samhälle där moral är funktionellt subjektiv och vilken handling som helst kan försvaras med ett moraliskt anspråk.

Hon ska inte kedjas fast, men ska ersätta flygbolaget på 250.000sek för vad hon gjort. någon jäkla ordning borde det vara. Får bara böter på 3000Sek. Kör jag 20km för fort får jag samma böter!!!!!

Hade vi befunnit oss i Ungern, USA eller Italien kan jag garantera att man inte sett med samma blida ögon på hennes upptåg. Troligtvis hade hon dömts till kännbara fängelsestraff för en rad brott.

Allra mest smaklöst är att advokaten Tomas Fridh som tydligen inte kan sin lagbok så indirekt fräckt insinuerar att det är tillåtet med demonstrationer på flygplatser. Vilket i princip det inte är i något land någonstans pga de är skyddszoner där personal och passagerare ska kunna känna sig helt säkra

Helt klart är att Elin Ersson blir skadeståndsskyldig till flygbolaget för förseningen men frågan är om ett flygbolag skulle kräva henne, det är medialt väldigt känsligt att göra det.

Så länge planet inte har lyft så är det här en polisiär fråga och enligt svensk lag så kan inte jag se att hon begått ett brott. Hon verkar ha analyserat detta själv också, hon säger det i videon.

Jag förutspår att flygbolaget inte kommer kräva henne på ersättning efter att hon suttit i TV-soffor, fått civilkuragepris och annat.

Mårten Schultz har kommenterat domen i SvD, i mitt tycke bland det fånigaste av denna skribent:

https://www.svd.se/domen-far-klockor-om-rattssakerhet-att-ringa/av/marten-schultz

"Det innebär, med tingsrättens ord, tre saker: "Åklagaren måste alltså styrka för det första vad befälhavaren bestämt om ordningen ombord, för det andra att Elin Ersson inte lytt detta och för det tredje att hon gjorde det uppsåtligen. I det aktuella fallet hade planets kapten inte sagt något alls, såvitt vi vet."

Det är befälhavaren, eller andrepiloten i samråd med befälhavaren (om andrepiloten är Pilot Flying), som slår på Fasten Seat Belts-skylten. Det borde Schultz ha tagit reda på innan han uttalar sig.

"Problemet i detta fall är att vi inte vet om befälhavaren sagt något alls. Befälhavaren hördes inte i målet. Inte bara det – ingen annan medlem i besättningen hördes heller. Det fanns alltså ingen ur kabinpersonalen som kunde berätta om vad kaptenen beslutat eller inte beslutat."

En befälhavare borde rimligen kunna delegera utförande av ett beslut till någon annan kvalificerad medlem i besättningen. Återigen, befälhavaren gav tydliga order gällande både besättningen och passagerarna. Ordern ges f.ö. rutinmässigt och är baserad på gällande säkerhetsföreskrifter, alltså finns det normalt ingen anledning att ifrågasätta om ordern gavs även i detta fall.

"Domen blev mild för Elin Ersson: 60 dagsböter å 50 kr. Men det finns en något förvånande skiljaktighet. En av nämndemännen ville döma till fängelse eftersom "det varit fråga om en i förväg planerad manifestation som varit ett led i en politisk verksamhet"."

Schultz menar alltså att uppsåt inte bör påverka straffvärde, synnerligen originellt resonemang.
Schultz bekräftar mina fördomar om Stockholms Universitet (ursäkta OT).

Oavsett vad hon får i böter kommer det betalas av godhetsvänstern som samlar ihop det på en kvart. Den enda effekten av en stor summa är storleken på rubriksättningen i tidningarna, och det tycker dom nog är väl investerade pengar.