Varför har cyklar så många växlar?

Mitt intryck är att växlarna ofta ligger för nära varann och att spannet borde vara större istället. Jag har en 1x11 Sram nånting och hade gärna sett att lägsta växeln var ännu något lite lägre och framförallt att den högsta växeln var bra mycket högre.

Däremot håller jag inte med om att det inte behövs växlar. Har en gammal treväxlad oxå och den är alldeles för trög i uppförsbackar, inte för mig utan för att cykeln går sönder om man står upp och drar för hårt och även att den högsta är alldeles för låg

På min MTB med Shimano XT så kan jag välja att hoppa 2 steg eller 1 steg när jag växlar upp, och valfritt ta 1-4 steg när jag växlar ned. Det ger ju möjligheten att ta större steg i utväxlingarna när det låter sig göras, och små täta steg när det lämpar sig bättre.

Går det inte att göra med Sram....?

jo jag antar det, om man klickar till två tre ggr snabbt så hoppar den flera steg tror jag, har inte använt den lika mkt som den treväxlade eller läst nån manual

Jag behöver inte klicka snabbt flera steg, utan kan trycka en gång så hoppar det upp två steg uppåt, eller trycka en gång (men välja hur långt jag vill trycka) så växlar det ner 1, 2, 3, eller 4 steg.

Fördelen och syftet med dessa mångväxlade cyklar ju är att de har stor skillnad i utväxling mellan lägsta och högsta växeln. Därmed kan vi både ta oss uppför mycket branta backar och vi kan även cykla fort på plan mark och nedför.

Jag tror att dessa 20+ -växlade cyklar så att säga blev med många växlar p.g.a. slumpen eftersom konstruktörerna inte kom på något annat sätt att åstadkomma kedjans överklivning från ett drev till det intilligande drevet. Det funkar inte om det är för stor skillnad mellan kuggantal på respektive drev. Vid fler än tre drev per växlingsenhet/axel så blir det också problem med att växelpaketet bygger för mycket i sidled, det blir då otympligt och ett högt böjande moment på axel. Om vi bara ser till cylistens trampfrekvens och benstyrka så hade det räckt med ca tio växlar eller nåt. Men som sagt, mekaniskens begränsningar eller konstruktionens tillkortakommanden med två växelpaket fram+bak gjorde att det råkade bli 21 växlar eller liknande.

Är ju helt olika hur en person upplever en viss växel.

I brant backe kan en vältränad ha på 7 ans växel medan jag måste ner på tvåan.

På platt mark cyklar jag bäst på 17 växel med många tramp per minut medans en proffscyklist oekar trampa på 24 växel.

I en stad klarar du dig oftast med 3 växlad men vill du längre sträckor med varierande backar så vill man ju kunna ha den bästa växeln vid tillfället.

Jag har cyklat på morsans 3 växliga nu och känner absolut behov av fler växlar. Dels på platt marl men ockaå i backar.

Jag dubbelväxlar ofta med Shimano 7-vxl. kapslat. Trippelväxlar ofta till och med. Dvs. hoppar över växlar. Går med alla kapslade såvitt jag vet. När jag stannar vid en korsning växlar jag ofta ned sex steg från sju till ett. Ofta stillastående.

Min enda invändning mot denna sort är att de är fettsmorda och kräver regelbunden demontering, rengöring och byte av dyrt specialfett. Cykelverkstäder doppar mekanismen i olja vid service... Nu drägglar det snart på fälgen och skitar ned cykeln i brist på axeltätningar...Möjligtvis kunde de ha större skillnad mellan ett och sju också. Det finns betydligt dyrare oljesmorda växelhjul med packboxar och dräneringsplugg för oljebyte. Upp till 14 växlar. Rohloff har jag läst om.

Öppna din plånbok på vid gavel

Ganska säker på att 21/24/27 är valt just för att det är en bättre tekniskt lösning än att ha färre växlar. Kedjan, derailleur och guiden fram mår nog bättre i längden när det inte är för stora skillnader mellan de olika växlarna. Det handlar då mer om vilka utväxlingar som kan uppnås i max/min än alla där i mellan. Det är dessutom inte bra att använda kombinationer där kedjan rör sig mycket snett mellan framdrev och bakdrev så i praktiken används aldrig alla kombinationer då det ger onödig slitage.

Ni tycker det är mycket stress och jobbigt med alla växlar, tänk dock på att dessa system väger mindre, fungerar snabbare och är mer friktionfritt än nav-växlar. Vilket gör att det är ett bättre val på en tävlingscykel. De dyrare systemen fungerar också mycket bra i lång lång tid med rätt underhåll.

Dock för Svensson fattar jag att ni önskar ett stängd system med så lite underhåll som möjligt. Dessutom är ju Sveriges städer oftast väldigt platta och det ända gången ni behöver växla är när ni ska börja trampa.

I praktiken så har ju en cykel inte lika många växlar som den har i teorin. En cykel med 3 drev fram och 7 bak har ju i teorin 21 växlar, men det är inte meningen att man exempelvis ska använda största ringen fram tillsammans med största drevet där bak, då kedjan får en rätt rejäl vinkel då - vilket sliter onödigt mycket på hela drivlinan, samt ger sämre kraftöverföring. Med andra ord har en sådan cykel egentligen bara typ 3 x 3 växlar, även om möjligheten finns att använda 21.

Det beror nog mycket på var man bor. Jag besökte Bergen för många år sedan innan "mountain bike" var ett begrepp och redan då var det gott om 3x7 eller 3x8 växlar på cyklar.