Vad är hundägares åsikt om Cesar Millans metoder?

Vad tycker ni som har hund om Cesar Millans filosofi kring hundar och naturen? Efter att jag upptäckte och lärde mig om hans synsätt och metoder så har hundar blivit så mycket mer för mig än bara gulliga djur!

Håller med. Cesar Milan är en synnerligen sund karl. Jag har alltid gillat hundar i och för sig, men varit kattmänniska och alltid sett det som otänkbart att skaffa hund. Men så dök Milan upp i TV-rutan och jag såg de flesta avsnitt. Så för några år sen kom jag att passa en väns hund under ett halvår. Jag har ännu inte skaffat hund men det ser jag som självklart att göra snart. Jag gillar hans sätt att visa att hundar alltid vill väl och vill göra sitt bästa och vad som krävs av ägarna för att de ska må bra och trivas

Har kollat en del på vad han gjort bland annat och det finns definitivt mycket intressant han tar upp som är kul att se ett annat perspektiv på även om jag inte skulle fästa mig så mycket vid vad bara en person har för tekniker utan kolla flera andra för att få en känsla för hur olika sätt att hantera hunden kan skilja sig åt.

Det finns många starka åsikter om C M. Uppenbarligen lyckas han och uppenbarligen är hans tekniker effektiva och hundarna är eller blir harmoniska. Så jag tillhör anhängarna och har praktiserat metoderna och tankesätten på mina egna hundar med klart lyckat resultat.

Det man ser på TV där han bara tjatar om ledarskap är nog bra.
Men i övrigt ser jag inte honom som en bra hundtränare. De där klippen som florerade ett tag om honom var mindre trevliga. Men detta visas inte i TVn

Anses väl bland den stora massan vara aningen hård och elak mot hundarna. ”Min hund är ett sällskapsdjur och ingen slav” osv...

Själv tycker jag hans tekniker verkar effektiva, men kan för lite för att uttala mig kring den etiska aspekten.

Funkar! CM kan det här

Förr i tiden tyckte jag Cesar var hur bra som helst, det kändes så logiskt allting han sa och gjorde.

Nu när man har börjat studera lite mer och fått lite mer inblick i hur hundar faktiskt funkar, så känner jag att han har en väldigt snedvriden syn om rangordning, dominans och ledarskap, eller ja.. hundar överlag.
Han tar ofta till metoder som försätter hunden i en onödigt pressad situation och läser verkligen inte hunden korrekt eftersom han ser hunden från ett dominansperspektiv, vilket är felaktigt. Exempelvis vid resursförsvar.

Att han dessutom använder stackel och elhalsband ska vi inte ens prata om. Förvisso lagligt i USA men fortfarande lika jävla bedrövligt.

Med det sagt tycker jag inte att han enbart är dålig. Han förespråkar en lugn och stabil energi i alla lägen och lär också ägarna detta, vilket jag tycker är super! Jag tror helt klart på att våra hundar känner av vår energi och kroppspråk.

Sen har jag sett fall där han jobbar med rädda hundar som faktiskt har varit helt ok, och andra fall där han jobbar avledande och leker med hunden istället för att dominansutöva. Det var riktigt kul att se!

Jag tror att alla dessa hundexperter alltid har bra och mindre bra saker för sig, (cesar har dock majoriteten dåliga) så man får vara lite selektiv och plocka dom bra sakerna från lite alla möjliga håll

Jag har läst flera av hans böcker och även där verkar han bra. Jag kan inte heller se att han förtrycker hundar utan han verkar balanserad.

Dock försvarar jag varken stackel eller elhalsband.

Tycker man får göra som vanligt när man läser eller ser på olika böcker eller filmer om hunduppfostran.
Ta dom bra delarna som funkar på ens hund och strunta i dom dåliga.

Som nämnts tidigare i tråden så gillar jag dom gånger han använder mer mjuka metoder så som avledning samt att vara lugn med sin oroliga hund. Visa hunden att det inte är någon fara.

Sen håller jag också med om att hans synsätt på dominans och rangordning är skev. Mycket utav den kunskapen klmmer ifrån forskning på vargar i fångenskap. Och dessa har dysfunktionella beteenden vad gäller hirearki och rang. Vilket även en av dom som var först med rangordning och hunddjur även själv har erkänt (kommer inte på namnet nu).

Personligen så tror jag mer på lugn, lek och avledande. Om ens hund hamnar i en stressad situation så har man redan misslyckats som ägare och att då aggresivt eller med våld rätta sin hund är fel.
Som ägare så ska man kunna förebygga den typen av situationer innan dom uppstår genom att avleda långt innan.

Till CM's försvar när det gäller programet så får han ju hundar som redan är "förstörda" av dåligt ägarskap så då kanske man måste bete sig annorlunda. Men för ens egen hund så handlar det ju om att inte försätta hunden i den typen av situationer innan dom kan hantera det.

Bland det viktigaste han lär ut - och som alla hundägare bör ta till sig - är att en hund är en hund och inte en människa. En hund vill ha ledarskap, disciplin, tydliga gränser och vettig sysselsättning. Detta lär Cesar Millan ut. Självklart ser vi en framgångssaga i TV och lika självklart är det att han misslyckas ibland. Är det någon som trodde något annat? Men som f.d. hundägare och gift med en f.d. hundtränare har jag bara gott att säga om Cesar Millan. Han är verkligen en dog whisperer.

Det vi får se om Cesar, i TV och liknande, är hur han tränar hundar som redan är i riskzonen. Han har aldrig tagit sig an hundar som redan är stabila och fina, han hanterar de som är på gränsen att bli avlivade nästan; när ägarna inte har något annat val än att ta kontakt med honom.

I flera avsnitt har ägarna påpekat att de har sökt hjälp med olika hundcoacher, vilka inte kunde göra något åt hundens redan alltför svårhanterade beteende. Coacherna har till och med gett rådet att avliva hunden som är aggressiv, eller rädd, eller något annat.

DÄR kommer Cesar in. Han menar att hunden fortsätter bete sig som den gör, efter träning, eftersom det är ÄGAREN som eldar på beteendet.
Han har sagt flertalet gånger att för att stabilisera en hund så måste man först "trycka ner" den till sin ursprungliga vilda passivitet, och SEDAN hjälper han hunden att bygga upp sig själv igen. För han behandlar INTE valpar på samma sätt som han "behandlar" hundarna i programmet, eftersom de är "rena" och redo att utvecklas och formas.

Och han är väldigt noggrann med att förklara vad stackeln är till för, och hur man använder den. Han har aldrig skadat en hund med stackel; den fungerar bara som en extra mun, för att "hugga" hunden utan att göra hål i huden (det som hundar gör på varandra), när den har gjort fel. Fortfarande; riskzon-hund, Cesar skulle aldrig använda stackel på en valp eller redan stabil hund.
Elhalsbanden kan jag inte försvara, tho.

Nu låter jag som rena rama Cesar Millan fanet, men så är inte fallet. Alla får ju tycka som de vill, och vill de inte tycka om honom så fine. Men jag skrev det här bara för att förklara hans ganska så imponerande tankesätt kring hundpsykologi; för det verkar som att många inte förstår det han gör; inte för att på något sätt försvara honom.