Brännande fråga i dessa tider: Hur sönderinfiltrerat är Flashback?

Det finns en fråga som ofta ställs men där svaret inte sällan blir varning och/eller Papperskorgen - Hur sönderinflitrerat är Flashback av entrister bland moderatorerna?

En entrist är, för den som inte känner till begreppet, en brukare av en politisk taktik, varigenom en viss organisation genom att efter en förutbestämd plan låta vissa av sina medlemmar – som då fortfarande är lojala med sin gamla organisation – söka inträde i en annan organisation, i allmänhet en betydligt större sådan, för att där värva medlemmar till den första organisationen, bygga upp ett inflytande för den första organisationen i den andra organisationen, eller helt enkelt ta över den andra organisationen. Syftet kan också vara att öppet försöka påverka den andra organisationen i en viss riktning. Detta enligt Wikipedia.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Entrism

Om vi då föreställer oss Flashback som en stor och samlande hubb för dissidenter och oliktänkare, hade det inte varit finemang för regimen att ha ett antal lojala figurer på strategiska platser bland moderatorerna? Lojala personer som inte i onödan stör användare som för regimens räkning trollar runt men som istället slår ner på användare som berör känsliga ämnen? Lojala moderatorer som genom att vantolka regelverket varnar och stänger av användare som återkommande berör känsliga frågor?

Hade jag lett en demokratur så hade jag givetvis velat ha det på det viset, framförallt om det handlar om en så stor hubb som Flashback trots allt ändå är. Det hade varit ett gyllene tillfälle att samla in information, IP-nummer, epostadresser och även påverka opinionen i önskvärd riktning.

Självfallet handlar det inte om alla moderatorerna och kanske inte ens administratörerna. Det räcker med en liten sammansvetsad grupp som håller ihop och stöttar varandra. Rent hypotetiskt kan en sådan pakt fungera som en liten "grupp i gruppen", så att säga. Faktum är att det är mycket bättre att enbart ha en liten klick lojala individer mitt inne i en i större grupp av ovetande kollegor än om man skulle försöka kontrollera hela kollektivet. En mindre grupp syns mindre och kan vid behov söka kollegialt stöd av ovetande kollegor och därigenom undgå att hamna under luppen.

Vad tror ni om detta? Finns det en möjlighet att det finns agendaagenter bland våra kära moderatorer? Har ni själva hamnat i blåsväder och mottagit obegripliga varningar eller fått känsliga inlägg raderade? Hur reagerade ni då? Och hur var mottagandet av kritiken när ni kontaktade moderatorn?

Och framförallt - skulle ni inte själva vilja styra oppositionen om tillfälle att göra så funnits?

På grund av den platta organisationen hos oss som driftar forumet så vinner man inget på att infiltrera oss. Med det sagt så kan jag så klart inte ta gift på att det inte har hänt. Men grejen är ju att som moderator har man inte tillgång till någon som helst information om medlemmarna annat än det som finns tillgängligt för alla. Ja, med undantag för moderatorsverktygen och allt som har med det att göra.

Det skulle även bli svårt att påverka opinionen. Visst håller vi inte alltid med varandra hela tiden men vi har i grunden en ganska likartad syn på forumet och hur vi vill att det ska vara. Det skulle kräva flera års arbete av kanske ett tiotal personer för att skapa en grupp som först bygger upp förtroende och sen börjar rasera det från insidan. Vad jag kan se under alla mina år och alla kollegor som har passerat så har det inte förekommit några som helst symptom som tyder på att vi skulle vara infiltrerade.

Det kan så klart hända. Och Sverige kan så klart vinna VM där borta i Ryssland. Men det är inte så troligt.

"Om vi då föreställer oss Flashback som en stor och samlande hubb för dissidenter och oliktänkare"

???

I h-e heller. Detta är ju också en agenda. En inte jag vill vara med på iaf.

Intressant frågeställning. Om inte annat så har jag & andra märkt att det finns vanliga användare som närmast övertydligt smörar för alla moderatorer & blandar sig i alla diskussioner där det går att ge sitt stöd åt en moderator. Detta tolkar jag som en medveten kampanj för att själv bli invald till moderator.

Men agendan bakom kan man ju bara spekulera om.

Men däremot har man som moderator möjlighet att varna användare och radera trådar och inlägg lite efter eget huvud? Ja, rent teoretiskt går det väl att överklaga en varning genom att skapa en tråd om saken men om den varningen försvinner för en av en viss moderator särskilt illa omtyckt användare så går det givetvis lika bra att skärskåda något inlägg tills man hittar en 0.03-a och så är "ordningen återställd", så att säga.

Är man några stycken som håller på så under nån tid så kan man säkert göra sig av med flertalet obekväma användare.

Ja, troligheten kan man väl diskutera men det är teoretiskt möjligt, eller hur? Och om möjligheten finns i teorin så rättfärdigar det diskussionen om möjligheten.

Det har hänt på andra ställen i större organisationer.

Till och med Wikipediasidan tar upp svenska exempel:
Och om det kunde ske på 70-talet inom SSU så kan det ske på 2010-talet på ett internetforum.

Återigen handlar det om en diskussion om trolighet och där verkar vi skilja oss åt, men att avfärda risken/möjligheten känns lite riskabelt. "Det händer aldrig mig"-argument är farliga.

Det skulle nog inte dröja mer än ett dygn innan man skulle få en rejäl avhyvling för att moddar efter eget huvud och inte reglerna.

Fast permanent bannlysning är något för extremfall. Våra avstängningar är begränsade i tiden. Så nej, man kan inte annat än periodvis "göra sig av" med "obekväma användare".

Som sagt, det finns flera anledningar till att det är svårt att infiltrera moderatorerna i syfte att förstöra forumet.

Mina spekulationer har högre trovärdighet än dina eftersom jag har tillgång till mer data än vad du har.

Ditt svar känns aningen naivt. Det ligger ju i sakens natur att en infiltratör inte outar sig som sådan genom att agera öppet efter en viss agenda, bara moderatorverktygen du nämner är ju tämligen kraftfulla då ni kan sammankoppla användare och läsa raderade inlägg med tex. outningar.

Fast reglerna går ju att tolka? Och många regelbrott uppmärksammas ju ofta inte mer än av den som rapporterar, den som varnar och den som erhåller varningen. Skulle då en moderator få backa från en varning så går det ju att ta skadan igen genom att ett par dagar senare smacka på användaren med exempelvis en 0.03a.

Som sagt, det ligger ju i entristens intresse att inte bli avslöjad. Och så verkar ju inte vara fallet heller.

Så har det inte alltid varit.

Dessutom är det ofta tillräckligt att göra sig av med en användare i 1-6 månader för att få vederbörande att upphöra med sina känsliga nålstick åtminstone för den tiden.

Vad säger att inte infiltrationen redan är gjord? Vad säger att det inte handlar om människor som har tränats för just den här sortens övervaknings- och påverkansangrepp och därför är betydligt skickligare på sitt värv än vad du och andra hobbymoderatorer anar?

För du tror väl inte att det är typ Miljöpartiets ungdomsförbund eller Sjöscouterna som skulle sätta en sådan här operation i verket? Däremot finns det andra och mycket mer potenta organisationer som kan ha glädje av att hålla koll på vad som sker på Flashback. Organisationer som opererar för regimsyften. Martin Fredrikssons mångåriga infiltration av AFA är ett sådant exempel på vilka som kan ha intresse av att veta vad som försiggår på mindre belysta ställen i samhället.

Alldeles oavsett hur mycket data du än har tillgång till... Vad säger att du inte har kollegor som också har koll på samma data men som tvärtemot dig är utbildade i just den här sortens operationer?

Såklart det kan märkas, om man räknar saker som att det är betydligt högre ribba i Juridik-forumet än något som startas i Politik vilket säkert kan påverka en hel del användare att inte orka delta lika mycket. Sen hur mycket av det som är avsiktligt eller ej vet jag ingenting om.

I ärlighetens namn så kan man som användare utan större problem sammankoppla olika användare. Helt utan tekniska hjälpmedel. Men visst, det kan finnas en eller annan som är nån form av "spion". Det är mer att det skulle finnas en grupp som på något sätt försöker styra forumet i en viss riktning? Näe, det hade märkts. Som sagt så har jag tillgång till annan data än vad du har vilket gör att jag uppenbarligen vet mer om det hela. Sen får du ju också ha i åtanke att jag kanske vet saker gällande det här som jag inte får uttala mig om.

Ja men en Varning i sig betyder inget. Dom blir inte värda något förrän det blir tal om Ohörsamhet och då går vi ju igenom Varningarna för att se att dom är korrekta.

Nej men eftersom det är så just nu, så får det ju vara den utgångspunkten vi har.

Det tänker inte jag säga bu eller bä om.

Well. Den främsta anledningen är att det här är ett jävla diskussionsforum på internet. Visst är vi en viktig sida på det svenska internet men det är fortfarande bara ett jävla forum. Jag menar att du grovt överskattar forumets värde. Som sagt så skulle det krävas så många mantimmar på att göra något sånt här så att det är löjligt ovärt. Forumet är vad, 18 år eller nåt? 20? Jag minns inte riktigt. Dom har i så fall antingen precis börjat eller så jobbar dom jääääääävligt diskret och långsamt.

Nu flyttar du målstolparna. Jag säger bara att mina gissningar har större tyngd eftersom jag har mer information att grunda dom på.

Men du kan så klart ha rätt, det säger jag inget om. Bara att givet den data jag har så är det inte särskit troligt.

Att vi har olika nivåer i dom olika forumen har mest att göra med vilken kvalitet man vill ha. Det är liksom en sak att vara lite tramsig när man snackar relationer men när man pratar juridik så är det betydligt viktigare att man just inte tramsar.

Sen betyder det givetvis att alla inte klarar att hålla alla nivåer men vi sysslar ju inte med millimeterrättvisa.

Moderatorerna är överlag bra. Jag är alt-right ut i fingerspetsarna, börjar t.o.m likna en grön groda när jag ser mig själv i spegeln.

Det många "Sverige-vänner" gör fel är att de skriver i affekt och utanför kontext. Då är det bara bra att det plockas bort.

Problemet är nyreggade konton där vänstermänniskor spyr ur sig gallimattias.

Flashback är fredat, men också nonchalerat. Vi blir lite av en bubbla trots att vi inte vill det.

Vi hittar ofta fram till de mönster och strategier som förekommer inom eliten, vi ser sanningen i någon mening. Men inget av det har traktion på Samhällskroppen, utanför dörren är folk lika sovande.

Vi väcker upp varandra mer och mer mot perfekt förståelse, men de utanför påverkas inte det minsta.

Som någon sa, flashback är en platt organisation, det går inte att tillskansa sig makt på något fiffigt sätt och därmed blir det också ointressant för påverkande makt-krafter.