Hjälp med pensionssparande via fonder

Är 30+ och känner att jag måste börja månadsspara i fonder vis ISK.

Är väldigt grön inom detta område så en fråga är dels hur många fonder man ska ha i portföljen? När ska man bygga på den och med vad?

Min tanke i dagsläget är att ha en globalfond, en sverigefond och en tillväxtfond.”, men vilka?

Swedbank Acess och swedbank robur ny teknik är väl de enda jag fått till mig som förslag. Jag är tacksam för alla tips och förslag.

1. Antalet fonder spelar mindre roll om fonden är tillräckligt diversifierad i sig själv.
Många globalfonder placerar i hundratals eller tusentals olika bolag världen över så det finns inte nödvändigtvis något behov av att ha flera. T.ex. standardfonden i premiepensionen är ju bara en enda fond men placerar i flera tusen bolag. Undantaget är om du själv vill kontrollera fördelningen mellan olika världsdelar, USA har ofta 50% eller större andel i globalfonder.

2. För väldigt långsiktigt sparande så som pensionssparande i detta fall bör du helst placera i 100% aktier/aktiefonder eller så hög andel du är bekväm med. En globalfond, Sverigefond och tillväxtfond funkar bra.

Var också noggrann med att kontrollera fondens avgift, den bör inte vara mer än 0,2% då avgifterna över lång tid blir extrema och har stor negativ inverkan på ditt pensionskapital.

Om du kör på indexfonder (fonder som inte placerar aktivt utan är bundna till utvecklingen av ett index kopplat till t.ex. de 500 största bolagen på en börs) så har Swedbank, Länsförsäkringar och SPP alla motsvarande fonder med 0,2% avgift. Om du hittar fler motsvarande alternativ funkar det förstås lika bra. Var noggrann med att titta att det verkligen är den billiga fonden du väljer, dessa fondbolag har ofta dyrare alternativ med snarlika namn.

För Sverigefonder finns det gratisfonder i stil med Avanza Zero och Nordnets Superfonder, även Spiltan aktiefond investmentbolag är en bra och billig fond med 0,2% avgift men egentligen inte riktigt en indexfond.

Det är klenare med billiga tillväxtfonder men Swedbank har faktiskt en indexfond för Asien med 0,2% avgift (Swedbank Robur Access Asien). Länsförsäkringar har en för 0,4% om man absolut vill ha fler länder än Asien men då skulle jag hellre köra bara Asien med lägre avgift.

Ett alternativ till globalfond är att du helt enkelt köper indexfonder kopplade mot USA, Europa, Asien etc. löst om du hellre vill kontrollera fördelningen själv men det är inte nödvändigt egentligen.

Kör på ett enkelt upplägg så att du slipper känna att du ska stuva om hela tiden.

Swedbank Robur Ny Teknik och dylikt skulle jag absolut inte rekommendera för ett pensionssparande (och egentligen inte överhuvudtaget). Avgiften är alldeles för hög på 1,25% och det kommer att straffa sig i längden. Köp i så fall hellre teknik-aktierna direkt och betala bara courtage vid köp och försäljning.

Dummaste rekommendationen jag någonsin läst.

Tycker du ska ta dig en titt på Lysa, https://lysa.se/
Du får ditt sparande i ISK i bra fonder och till låga avgifter. Det enda du behöver välja själv är fördelningen mellan aktiefonder och räntefonder. Med tanke på din tidshorisont förmodligen 100% i aktier. Men kör igenom deras guide där du får svara på lite frågor om tidshorisont, annat sparande, skulder osv så får du ett förslag på fördelning.

Din rekommendation är mer än välkommen. Om du nu har lust att droppa några tips

På vilket sätt dumt då?
Är det något man ska tänka på är att hålla ner fondernas avgifter. Sedan så är det oerhört få fonder (dyra fonder) som lyckas slå indexfonder under en så lång tidsperiod som ska vi säga 30-40 år som ett pensionssparande utgör. Då utgör varje procentenhet i fondavgifter oerhört stora belopp på den tidsaspekten. Jag håller med användaren du kritiserade i det stora hela.

Själv kör jag väldigt mycket billiga aktieindexfonder, som är "rena" indexfonder (inga global, global suger kloakvatten) på olika världsdelar. USA/Nordamerika, Sverige, Asien. (Asien uppdelat på två-fyra fonder med olika länder, Kina, Indien, övriga tigerekonomierna och Japan.

Har haft jäkligt bra avkastning!

Jag är ingen fantast av dyra aktivt förvaltade fonder heller. Men nu snackar vi ändå Swedbank Robur ny teknik, fonden som är det billigaste i sitt slag! Att inte rekommendera ny teknik är enligt mig helt befängt. Fonden har presterat extremt bra under många år, och ja, givetvis kommer det en rekyl. Frågan är bara när.

Men den fonden (som jag också äger) har presterat bäst av alla mina fonder.

Som sagt så är Swedbank Robur ny teknik en fond som jag däremot starkt rekommenderar.

Såhär ser min portfölj ut:
Swedbank Robur access global 25%
Handelsbanken GL småbolag 15%

Swedbank Robur access Asien 7,5%
Länsförsäkringar indexfond Japan 7,5%

Spiltan aktiefond investmentbolag 12,5%
AMF aktiefond småbolag 7,5%

Swedbank Robur ny teknik 12,5%
Länsförsäkringar fastighet Europa 12,5%

"Ny teknik" kan gå jäkligt fel, om vi snackar långsiktigt sparande, som TS tydligen är ute efter. Då är det i princip breda och billiga indexfonder som gäller.
Kortsiktigt håller jag med dig på sätt och vis.

(Indexfonder kan man mer eller mindre "köpa och glömma bort", förenklat..)

Förstår inte riktigt hur du tänker här nu. Alla fonder kan gå jäkligt fel oavsett om det nu gäller indexfonder eller aktivt förvaltade fonder.

TS är ute efter ett långsiktigt sparande och då passar det utmärkt att ta den där extra risken. Ny teknik har under 10 års tid haft en avkastning på 639%! Och avkastningen redovisas alltid efter att alla avgifter är dragna.

2015 sjönk Länsförsäkringar tillväxtmarknad indexnära med -8,7%. Dags att toksälja då eller fynda? Snarare det sista alternativet eller hur.

Ny teknik är helt klart värt att satsa på. Men tror man inte på den tekniska utvecklingen eller bara känner sig osäker ska man såklart avstå från att investera i den fonden.

Tar man indexfonder, följer ens kapital börsens utveckling. Börsen kan givetvis gå ner, men ytterst sällan käpprätt åt helvete. (Vissa specialiserade fonder kan gå åt skogen). Läst flera artiklar som är baserade på studier där dyra fonder sällan är bättre än billiga indexfonder. Jag brukar passa på att köpa en hel del vid börsfall. Folk i allmänhet fattar inte att börsfall innebär köpläge=läge att göra pengar, istället skyr de börsen för de är nervösa. Räntefonder, med tanke på dagens låga ränteläge är ett big no-no. Inte enbart för den dåliga avkastningen idag, utan även för att räntefonder (som ofta sitter på långa papper, eller kan göra det i alla fall) sjunker som en sten när ränteläget höjs, och det gör det, var så säker!

Sysslar man med långsiktigt sparande, sin framtida "pension" är det ytterst tveksamt att jaga snabba uppgångar med högriskprojekt, kan gå illa. Bättre då med säkrare placeringar.

Som du säkert läste i mitt första inlägg så är min invändning inte mot teknikaktier i sig utan fondens höga avgift. Om fondavgiften är hög blir det mer attraktivt att införskaffa aktierna direkt istället för via en fond. Jag äger flera av aktierna i den fonden direkt då drygt 1% i avgift över en period på 40 år blir väldigt mycket pengar med ränta-på-ränta-effekten.

Sedan är det inte heller någon bra idé att sia om framtiden baserat på de senaste tio årens utveckling. Bakom varje framgångsrik aktivt förvaltad fond som lyckats över mycket långa tidsperioder finns 99 fonder som fondbolagen slaktat eller paketerat om för att de inte konsekvent kan överprestera index. Det finns med andra ord en kraftig survival bias.

Med det sagt innebär ju den typen av aktier högre risk och högre förväntad avkastning så visst, inget fel med att investera i det också men varför inte göra det billigare om möjligt.