Oljebolagen sinkar nya energiformer?

Vad har hindrat dem i 100 år? Och varför skulle oljebolagen förlora pengar på att inte använda sig av lönsamma uppfinningar?

Visst är det konstigt. Kan det vara för att dessa länder ofta är politiskt instabila? Men visst, en massa speglar i öknen en ångturbin varför inte pröva med Ringhalals gamla och så en sladd över till Europa.

Solcellerna värmer bla upp det vatten som sedan genom den vattenburna golvvärmen ser till att huset är duktigt varmt, hur skulle man kunna ha gjort det billigare? Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det är dyrt? Cellerna sitter där och kostar ingenting! Kanske är det jag som inte förstår riktigt. Iaf så sparar man in olja/gas/kol som annars skulle gett energin.

Jag håller inte med om dagens elbilar fungerar utmärkt och aldrig går sönder. De jag har provat har varit rätt värdelösa. När jag började på min nuvarande jobb hade de någon sorts japansk minibuss med ett sjuhelvetes blybatteri mitt i lastrummet. När batteriet var nytt kunde vi åka 3-4 mil med urusla prestanda. Minns att vi lyckades pressa upp den i hundra i en nerförsbacke. När batteriet var dåligt kom vi någon mil åt gången. Har åkt en renault med batteridrift också. Den funkade skapligt, gjorde 70 knyck kunde gå cirkus 7 mil innan det tog stopp. Fast det gick att ta knäcken på den på mindre än halva sträckan. Vet inte vad det var för akkar i den.

Enligt min uppfattning måste något drastiskt hända med batterierna innan det blir attraktivt med elbilar för gemene man.

Li-jonbatterier känns inte så bra med tanke på att batteripacken till en elbil kan gå på miljonbelopp och ändå inte ge mer än sådär prestanda.

Sedan verkar det finnas en del att göra med drivlinorna också. De jag har provat har startat med en obehaglig knyck när elmotorn gått igång. Sedan har det iofs rullat totalt ljudlöst.

Så några konspirationsteorier om att oljebolagen håller tillbaka alternativa energiformer tror jag inte jag ställer upp på.

Inköpet av solpanelerna menar jag. Det borde ha kostat en hel del. Och till den synliga prislappen i butiken så kommer det som staten betalat för solpanelerna för att stimulera deras användning. Solpaneler är dyra, har jag förstått. Om de kunde konkurrera med oljeeldning så skulle nog en massa kapitalister använda dem redan, för de vill ju minska kostnader och göra vinst. Nu används de bara när staten betalar för dem. Det är misstänkt ur ett ekonomiskt perspektiv...

Dessutom så är kärnkraft duktigt billigare än olja och vattenkraft ännu mycket billigare, så solcellerna har det nog motigt i konkurrensen lång tid framöver, spekulerar jag. Reflektorer däremot, det är tidernas grej det!

[Nu kan alla se att vi solenerginördar grälar inbördes också, precis som alla andra sekter! Egentligen ser vi solenergi som en religiös faraonisk helighet...]

Elbilar har inte varit någon idé förrut eftersom

1) blybatterier duger inte. Det är först nu som dugliga batterier börjat komma.

2) oljepriset har varit för lågt


Anledningen till att oljebolagen inte skulle bygga elbilar är att oljebolagen utvinner olja, de bygger inte bilar.

En mer intelligent fråga skulle vara "varför skulle bilbolagen förlora pengar på att inte använda sig av lönsamma uppfinningar?".

Och det skulle alltså vara för att bilbolagen tjänar en stor del av sina pengar på reparationer (och inte bara på nybilsförsäljning alltså) som inte skulle behöva göras på elbilar eftersom elbilar är mycket enklare konstruerade än fossilbilar.

Det låter som när kärnkraftsnördar grälar om vilken kärnbränslecykel som är den bästa!

Jag tycker att man ska satsa mer på transmutation. Sen till folk som klagar på kärnkraftverken så tycker jag att dem ska tänka om lite. Kärnkraftverk står för 50% av all energi. Om allt det ska tas bort, vad skall vi ersätta det med? Vi kan ju låta dem som ville ha bort kärnkraftverken springa i hamsterhjul.

Om ett oljebolag har patent som gör att elbilar kan konkurrera ut ottomotorbilar, så borde bolaget sälja ut oljeverksamheten och köpa en biltillverkare och ställa om till elbilsproduktion. Detta bara för att maximera vinsten alltså, utan altruism.

Det verkar ju stämma att förbränningsmotorns effektivitet inte utvecklas särskilt snabbt längre och att batterierna kommer ikapp inom sinom tid. Men ologiska resonemang om att oljebolag saboterar utvecklingen kan man lämna därhän. Däremot kan ju politiker tjäna sabotera utvecklingen!

Jag förstår inte varför du drar in oljebolagen i det hela? De varken bygger bilar eller äger några patent på batterier.

Om jag drar hela konspirationsteorin igen.

1. Biltillverkarna får en väldigt stor del av sina inkomster från service och reparationer, vilka inte alls behövs i lika stor utsträckning på elbilar. Marginalerna är också högre här än i biltillverkningen.

2. Alla de stora biltillverkarna har bildat en kartell för att bevara förbränningsmotorn som ger dem så stora vinster. Ett enskilt bolag kan förstås bryta kartellen för att tjäna mer pengar, men i långa loppet förlorar alla biltillverkarna på det. Eller för att citera Adam Smith:

"People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices."

3. Nya bolag som vill bryta sig in på marknaden och sälja sina överlägsna produkter (=elbilar) hålls utanför genom mycket höga introduktionskostnader (t.ex frenetiskt detaljerade och upprepade krocktester).

Jag säger inte at jag tror på den här konspirationsteorin. Men de stora bilbolagen har verkligen betett sig underligt. Läs länkarna som jag postade tidigare i tråden.

För övrigt finns det ju faktiskt en till konspiration som faktiskt är helt sann.

Nämligen att bilbolagen (eller var det oljebolagen den här gången?) på 1950-talet köpte upp i princip alla amerikanska spårvagnslinjer och lade ned dem. Håhåjaja.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_streetcar_conspiracy
http://en.wikipedia.org/wiki/EV1