Oljebolagen sinkar nya energiformer?

Ja varför skulle oljebolagen inte bry sig om att reformera sig när oljan väl tar slut men varför skulle de aktivt påskynda en sån utveckling och gå miste om prisutvecklingen på oljan?

Tuff-Tuff Tåg och elbilar då?

Inom överskådlig tid handlar det nog snarast om att minska oljeberoendet, en energikälla som fullständigt ersätter oljan är nog tämligen avlägsen...

Men solenergin som värmer upp bostäderna leder ju till att oljan räcker längre till bilarna, kanske att man köper sig "tusen" år till att hitta en lösning på.

Driver du med oss eller solcellselen kostar 12 kr/KVh och håller absolut inte på att slå igenom, Helt orimligt att betala sådana överpriser!

Ja Ångströmslabbet tar fram bättre men hoppet verkar vara syntetisk fotosyntes

Ekonomisk VETENSKAP anger att företag maximerar sin vinst och att detta är oförenlgit med att underutnyttja vinstgivande teknologi.

Alltså, om ett bolag har olja och en teknik som är effektivare än olja, så borde det företaget utnyttja den effektivare tekniken. Av samma anledning tillverkar t.ex. företag allt bättre datorer.

Det finns helt enkelt ingen effektivare energikälla än olja idag. Alla alternativ är mcyket dyrare. Det handlar om en oinitierad gammal kommunistmyt att företag skulle hindra utvecklingen. Det är ju precis tvärtom, det garanteras av vinstintresset!

Vet bara att mina föräldrar betalade en fast summa på ca 130 000Kr för att få upp solceller på taket till deras villa(ca 260kvm). Efter det har dom minskat elförbrukningen från runt 20 000kvt/år till 3-4000kvt/år, kommer alltså inte ta lång tid innan dom tjänat ihopp dessa pengar.

Måste bara tillägga att innan man bytte ut vår gamla elpanna, brände vi iväg 45 000KVh/år.

Kyparen, du skriver att de minskat elförbrukningen med 80%, vilket måste ha förändrat deras livsstil rätt så radikalt. Men det hade de väl kunnat göra utan att installera solceller också, så hade de sparat 130 000 kr?

Och det man betalar för solceller har inget med den verkliga kostnaden att göra. Det har nog lagts in nån miljon skattekronor som subvention av de där solpanelerna i alla led från grundforksning, produktutveckling, tillverkning och markandsföring...

Solpaneler som omvandlar solljus till elektricitet är en mycket smidig uppfinning för en del tillämpningar, som satelliter, men det är ekonomiskt en helt hopplös metod för vardagsbruk.

OT
Jag har förresten läst om utrustning under utveckling som omvandlar radioaktiv strålning direkt till elektrisk ström, utan rörliga delar. Det vore ju guld värt för rymdsonder! En bit uran och en sån omvandlare och man har duktigt med energi i ett smidigt litet paket. Bye bye solceller även från de små nischmarknaderna!

Solreflektorer i torrt klimat nära ekvatorn, som koncentrerar solstrålningen till kokkärlet i en ångmaskin eller stirlingmotor som elgenerator, det kanske skulle funka. En reflektor är ju nästan gratis och tar till vara majoriteten av energin. En solpanel kostar skjortan och utnyttjar bara 10-20% av solenergin.

Jag antar att du menar termoelektriska radioisotopgeneratorer vilka används i satelliter. Man använder inte uran eftersom man bara vill ha alfa-strålning. Om vi tittar på total energi per massa eller initial effekt per massa får vi följande värden för en bra RTG (radioisotope thermoelectric generator)

E / m = 16 GJ / kg
P / m = 4 W / kg

medan vi för ett vanligt lithium-jon batteri har

E / m = 0.7 MJ / kg
P / m = 1500 W / kg

Vi ser alltså att den stora fördelen med RTGs är att de räcker väldigt länge.

Det skulle väl vara bra att smälla upp solpaneler på alla dessa vida soliga slätter i alla u-länder runt ekvatorn? Man skapar jobb för folket som lever där, och de blir rikare av att sälja elen.

Men den har alltså tung och har låg effekt. Användningen inom viktkänslig rymdfart lär alltså vara begränsad.

Man måste ju alltid räkna på detaljerna för att verkligen se om det är lönsamt eller inte. Men i stora drag så verkar elgenererande solceller vara dyra och ineffektiva. En reflektor med ångmaskiner verkar däremot vara billigt och ha högre effektgrad. Effekten kan ju göras godtyckligt stor genom att göra reflektorn godtyckligt stor. Om en simpel parabolformad reflektor kan ersätta bensinen till en elgenerator, så måste väl det för tusan spara gott om kosing med åren! Jag måste luska ut varför sånt knappt existerar idag, var haken ligger (annat än strömlösa nätter...)

Det finns mycket som tyder på att bilbolagen (inte oljebolagen) stoppade elektriska bilar. Bilarna fungerade utmärkt och efterfrågan var mycket stark. Bilindustrin svarade med att återkalla alla sina bilar (de var utleasade till användarna) för att sedan krossa elbilarna i bilkrossar. De som leasade bilarna bönade och bad om att få köpa loss dem men bilbolagen vägrade.

Motivet lär vara att bilindustrin tjänar väldigt mycket pengar på service och nybilsförsäljning. En elbil håller i 40 år och går aldrig sönder.

Små bolag som vill bygga elbilar kan inte slå sig in på marknaden på grund av mycket höga introduktionskostnader (krocktester etc) som håller konkurrenterna utanför biloligopolet eftersom de inte kan starta massproduktion utan bara tillverka dyra handgjorda elbilar.

http://www.evworld.com/view.cfm?section=article&storyid=815

http://www.evworld.com/view.cfm?section=article&storyid=875


Vad som är bra nu är att Mitsubishi verkar vara allvarliga med att bygga bra och billiga elbilar som ska ut på marknaden till 2010.

Dessutom finns det en till mäktig aktör här. Det ligger i oljebolagens intresse att vi inte kör elbilar, men det ligger i elbolagens intresse att vi gör det!

Vissa elbolag (T.ex Tokyo Electric Power) har förstått att det ända som hindrar ett genombrott för elbilar är att det inte säljs några, och har därför börjat utveckla egna!