Jordan Petersons förfalskade konservatism

De är just sagor.

Du vet verkligen hur man ska förringa andra människors åsikter och du trycker med förkärlek ner de som är dig underlägsna. Du använde i ett tidigare inlägg ordet hybris. Det passar bra in på dig.

Instämmer, för Logos är Kristus. Ur föreläsning av påven Benediktus XVI, 2006:

I begynnelsen var Logos och Logos är Gud, så säger evangelisten [...] [Den] sant gudomlige guden är den Gud som har visat sig som Logos och i egenskap av Logos har handlat och fortfarande handlar i kärlek till oss... (http://katobs.se/pope_vorl_regensburg_ver2.htm)

Nä, jag korrigerar bara felaktigheter. Det kallas att "debattera". Det är fullt legitimt att ge en bok eller en sajt dåligt betyg. Det måste vuxna människor kunna tåla. Jag har själv ett otal gånger fått betyget "jävla skit!" Det berör mig knappt.

Fast det här har i och för sig gubben rätt i:


Existensen är i grunden logisk. Matematisk. Rationell. Och ord/språk kan bara vara liknelser/metaforer.


Gud är däremot ett begrepp vi hittat på, som vi aldrig helt definierat eller ens förstår, så varför vi hela tiden ska använda oss av det, det förstår jag inte. Begreppet Logos är ett förkristet begrepp, som betyder den rationella ordning som får allt att existera. Ursprungligen sägs Heraclitus ha myntat det.



Johannesevangeliet menar att "ordet" Logos blev till kött i Jesus. Det hela är en slug metafor för evolutionen. Evolutionen producerar ständigt nytt liv, och det manifesteras som oss. Vi är alla Logos i grunden, vi existerar på grund av den rationella ordning som får allt att existera. Nietzsches övermänniska är den ideala människan, en människa som fungerar som idé. Han såg att Jesus försökte leva upp till den, men misslyckades, Jesus var inte tillräckligt rationell.

Det är vi nu som måste bli övermänniskor, formade av Logos, det rationella, till perfekta klippor.

Misslyckades?? Han besegrade romarriket och grundlade den mest framgångsrika civilisation som världen någonsin skådat, den kristna civilisationen.

Peterson har konservativa och socialdarwinistiska åsikter, som han inte vågar stå för, så han har skapat en image av att vara frihetlig och ordbajsar en massa för att det ska låta intellektuellt. Tyvärr är det så att för folk som själva har lite intellekt så är detta helt uppenbart. T.o.m. ContraPoints tog lätt ner honom, för att inte tala om Sam Harris.

Förse oss gärna med länkar.

Det är bara att söka på Youtube. Dessutom är det jag säger uppenbart för den som är lite skärpt för egen del överhuvudtaget.

Kan du inte acceptera en människas litenhet har du inte kommit särskilt långt i din övertygelse

Varför skulle jag inte acceptera den?