Varför är MP alltid överskattat i OM innan val?

Kollade vilka siffror MP fick i OM innan valen (maj, juni och juli) 2010 och 2014.

1. År 2010 fanns det totalt 21 st OM under dessa månader, och snittet var 9,3 %.
Sedan vid valet fick MP 7,34 %, vilket betyder man tappade 21 % i förhållande till OM!
2. År 2014 fanns det 18 st OM, med snitt 10,6 %.
Vid valet fick man sedan 6,89 %, och detta innebär man förlorade 35,0 % i jämförelse med OM.

Kan endast komma på 3 möjliga förklaringar till detta fenomen.

1. Man är konstant överskattade i OM (mindre troligt).
2. Man gör konstant en mycket dålig valrörelse (också mindre sannolikt)
3. Medias och då främst Radio TV ständiga vurmande för MP drunkar inför ett val av mer relevant och adekvat information.
Framför allt får även andra partier komma till tals, och presentera sin politik och åsikter.

Är själv ganska säker på att det 3:e alternativet är det mest rimliga och sanna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Opinionsm%C3%A4tningar_inf%C3%B6r_riksdagsvalet_i_ Sverige_2010
https://sv.wikipedia.org/wiki/Opinionsm%C3%A4tningar_inf%C3%B6r_riksdagsvalet_i_ Sverige_2014

För att få upp deras siffror, folk drar folk så att säga och större delen utav alla journalister tillhör mp falangen.

Det beror ungefär på samma sak som hände under amerikanska valet. Hillary skulle vinna en jordskredsseger mot Trump, som han själv inte skulle kunna vinna en enda stat.
Varenda tidning i USA rapporterade om att Hillary skulle vinna 95% och att det skulle bli historiskt ensidigt. Varenda opinionsmätning talade för att Hillary skulle vinna alla viktiga delstater som Florida, Ohio och Wisconsin 100%


Så detta är hur det hela påverkar MP. Man överskattar helt enkelt och känner endast pulsen på den puls som finns offentligt. Alla högljudda röster propagerar för MP medans alla kritiska röster blir "den tysta minoriteten", eller i det här fallet majoriteten.

Tänk dig att en utlänning hade kommit till Sverige. Hade han försökt bilda sig en uppfattning utan någon som helst förkunskap så skulle han nog inte ens veta att SD existerar, och mer gå på linjen att de är en oerhörd minoritet. Det är omöjligt för honom att bilda en rättvis uppfattning eftersom varenda tidning, politiker, demonstration och aktion på gatan handlar om vänstern. De enda privatpersonerna som yttrar sig vid tillfrågningar är de med korrekt åsikt.

Om MP idag har 4,5 % i OM, borde detta innebära med logiken från 2010 och 2014, 3,5 % respektive 2,9 % i valresultat.
Vad finns det egentligen för något som säger emot detta resonemang?

Enkelt, miljöpartistiska väljare är mycket piggare på att ställa upp i OM än andra väljare.

Har funderat över om inte det är orsaken till att SD förut fått låga siffror av instituten. Dvs att folk i det fallet inte ska få dra folk.

Ja och Nja, jag tror svaret helt enkelt finns i Bradley-effekten. Man svarar det som är mest PK vid frågetillfället om man har en avvikande åsikt.

Av samma skäl som SD undervärderas - det handlar om att de vänsterliberala journalisterna försöker påverka opinionen genom att indirekt tala till väljare som står i valet och kvalet.

I MPs fall handlar det om att få presumtiva MP-väljare att ta steget över till MP genom att blåsa upp deras siffror och få folk att tänka att det är ett parti på uppgång. I SDs fall handlar det om att få det att se ut som att framgången bromsats för att i mesta möjliga mån förhindra medgångssupportrar och nyvakna invandringskritiker att ta steget över.

Det är av samma anledning som vi ser att Alternativ för Sverige inte särredovisas på samma sätt som FI har gjort i snart tio år utan istället göms i den snabbt växande kolumnen "Övrigt" tillsammans med Kommunistiska Partiet och Spritpartiet som verkar för bredare trottoarer och söndagsöppet på Systemet. Skulle AfS särredovisas och visa sig ha 2,5-3% stöd i opinionen så hade det kunnat leda till att en del SD-are tar klivet över och sen har vi två "Hitlerpartier" i riksdagen och det vill de vänsterliberala journalisterna undvika till varje pris.

Exakt!
Därför är jag lite orolig ingör valet ang AFS, de fick 2% i någon undersökning, handlar det där om att försöka lura sd'are med att rösta afs för att sänk SD?
Många teorier i en korrupt värld 😁

Tex att de vid lägre nivåer kan få taktikröstar.

Kan så vara. Många ”SDare” klagar ju på att SD blivit/är typ mainstream. Men vågar man satsa på det? Det är inte långt från 2 till 4 - de behöver bara fördubbla sig. På hur lång tid har de i så fall skrapat ihop sina 2%? De har ju gjort bättre ifrån sig än MED (förvisso olika rekryteringsbas kan jag tänka mig).

KD har vid massor med val fått taktikröster, men MP är en enorm skillnad.
KD har alltid inrättat sig i det borgerliga ledet, och aldrig ställt till något bråk av något slag.
Detta kan väl ingen beskylla MP för!
Även VPK fick ofta taktikröster från sossar, men samma sak, VPK ställde alltid upp för sossar när det verkligen gällde!

Trodde förresten MP och FI skulle bilda en valallians innan detta val, men dessa partier på vänsterkanten är alldeles för egensinniga. Därför inga s.k. taktikröster.